8 C 215/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v  obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; anonymizováno podnik územní celek , anonymizováno , IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 7.625 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 7.625 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně - z částky 1.525 Kč za dobu od [datum] do zaplacení - z částky 1.525 Kč za dobu od [datum] do zaplacení - z částky 1.525 Kč za dobu od [datum] do zaplacení - z částky 1.525 Kč za dobu od [datum] do zaplacení - z částky 1.525 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 6.934 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 7.625 Kč s úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Tvrdí, že žalovaný se ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] přepravoval v dopravních prostředcích žalobce, kterými provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě, a to vždy bez platného jízdního dokladu. Žalobci vznikla za žalovaným pohledávka z nezaplaceného jízdného ve výši 5 x 25 Kč a přirážky k jízdnému 5 x 1.500 Kč, tedy celkem 7.625 Kč s příslušenstvím, což však žalovaný neuhradil ani po upomínce žalobce.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne [datum] cestoval žalovaný v autobusu žalobce kurzu [číslo] linky [číslo] ve 14:14 hodin v úseku zastávky [ulice] ve městě [obec] byl kontrolován revizorem žalobce [číslo] který zjistil, že žalovaný cestuje s jízdenkou nižší než základní hodnoty, konkrétně se zlevněnou jízdenkou A v hodnotě 6 Kč. Tento jízdní doklad č. B0129350 byl žalovanému revizorem při kontrole odebrán. Totožnost žalovaného byla zjištěna z jeho [číslo obč. průkazu] O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis [číslo] který podepsal jak revizor, tak žalovaný. V zápise byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci.

5. Dne [datum] cestoval žalovaný v autobusu žalobce kurzu [číslo] linky [číslo] v 16:28 hodin v úseku zastávky [část obce], [anonymizováno] ve městě [obec] byl kontrolován revizorem žalobce [číslo] který zjistil, že žalovaný cestuje bez jízdenky. Totožnost žalovaného byla zjištěna z téhož občanského průkazu. O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis [číslo] který podepsal jak revizor, tak žalovaný. V zápise byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci.

6. Dne [datum] cestoval žalovaný v autobusu žalobce kurzu [číslo] linky [číslo] ve 12:45 hodin v úseku zastávky [anonymizováno] ve městě [obec] byl kontrolován revizorem žalobce [číslo] který zjistil, že žalovaný cestuje s jízdenkou nižší než základní hodnoty, konkrétně se zlevněnou jízdenkou A v hodnotě 6 Kč. Tento jízdní doklad č. B0463053 byl žalovanému revizorem při kontrole odebrán. Totožnost žalovaného byla zjištěna z téhož občanského průkazu. O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis [číslo] který podepsal jak revizor, tak žalovaný. V zápise byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci.

7. Dne [datum] cestoval žalovaný v trolejbusu žalobce kurzu [číslo] linky [číslo] ve 14:43 hodin v úseku zastávky [ulice] ve městě [obec] byl kontrolován revizorem žalobce [číslo] který zjistil, že žalovaný cestuje bez jízdenky. Totožnost žalovaného byla zjištěna z téhož občanského průkazu. O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis [číslo] který podepsal jak revizor, tak žalovaný. V zápise byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci.

8. Dne [datum] cestoval žalovaný v autobusu žalobce kurzu [číslo] linky [číslo] ve 12:34 hodin v úseku zastávky [ulice] ve městě [obec] byl kontrolován revizorem žalobce [číslo] který zjistil, že žalovaný cestuje bez jízdenky. Totožnost žalovaného byla zjištěna z téhož občanského průkazu. O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis [číslo] který podepsal jak revizor, tak žalovaný. V zápise byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 1.525 Kč žalobci.

9. Smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] dopravního systému Jihomoravského kraje platné od [datum], účinné v době jízd žalovaného dne [datum], [datum] a [datum]; a stejně tak smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] dopravního systému [územní celek] platné [datum], účinné v době jízd žalovaného dne [datum] a [datum], stanoví v článku 9 odst. 5 výši přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu na 1.500 Kč. Podle téhož článku odst. 4 písm. b) je osoba pověřená žalobcem, tedy revizor, oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení přirážky k jízdnému, anebo vyžadovat od cestujícího prokázání se osobními údaji potřebnými pro vymáhání jízdného v hodnotě jízdenky platné ve 2 zónách po dobu 60 minut a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 12 se za datum splatnosti považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Druhy jízdních dokladů, ceny a platnost jízdného jsou stanoveny Tarifem Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje. Součástí Tarifu je ceník jízdného. V době přepravní kontroly byl účinný ceník ve znění platném od [datum] a hodnota základní nezlevněné přestupní jízdenky na 2 zóny na 60 minut je určena částkou 25 Kč. Současně Tarif v čl. V odst. 1 až 5 stanovuje okruh osob, které jsou oprávněny cestovat se zlevněnou jízdenkou A, tedy děti do 15 let, mládež od 15 do 18 let, studenti do 26 let, starobní důchodci a osoby invalidní III. stupně do 65 let a osoby nad 65 let.

10. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k zaplacení částky 1.525 Kč za jízdy žalovaného dne [datum] a [datum], zákonného úroku z prodlení a nákladů právního zastoupení, kdy tento dopis byl odeslán žalovanému prostřednictvím České pošty dne [datum]. Žalobce dále vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení částky 1.525 Kč za každou z žalovaným vykonaných jízd autobusy a trolejbusem žalobce bez platné jízdenky se zákonným úrokem z prodlení a náklady právního zastoupení a to dopisy ze dne [datum], [datum], [datum], odeslanými žalovanému dne [datum], [datum] a [datum] ohledně jízd [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho nezaplatil.

11. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil takto. Mezi žalovaným a žalobcem vznikl ve všech 5 případech právní poměr, vyplývající ze smlouvy o přepravě osoby, kterou ve smyslu § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Ohledně podrobnější úpravy osobní přepravy odkazuje ust. § 2578 občanského zákoníku na jiné právní předpisy, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

12. Žalovaný se přepravoval jak v trolejbusu, tak i v autobusech žalobce. Podmínky pro provozování drah upravuje zákon 266/1994 Sb. o drahách. Ust. § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona umožňuje osobě pověřené dopravcem, tedy žalobcem, uložit cestujícímu, tedy žalovanému, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, anebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Povinnost cestujícího, tedy žalovaného, prokázat se takové osobě jízdním dokladem a v opačném případě zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému, vyplývá z ust. § 37 odst. 2 písm. b) citovaného zákona. Výše přirážky přitom nesmí podle § 37 odst. 6 citovaného zákona přesáhnout částku 1.500 Kč a dopravce si ji stanoví v přepravních podmínkách. Ohledně přepravy autobusem je právní úprava obdobná a je obsažena v zákonu č. 111/1994 Sb. o silniční přepravě v ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 a odst. 3.

13. Žalovaný se ve vozidlech žalobce přepravoval vždy bez platné jízdenky, přičemž za neplatnou jízdenku se podle čl. V Tarifu považuje i jízdenka nižší hodnoty než jízdenka, kterou je oprávněn cestující použít. Tarif v čl. V odst. 1 až 5 stanovuje okruh osob, které jsou oprávněny cestovat se zlevněnou jízdenkou A, přičemž je zřejmé, že žalovaný nespadá do žádné z uvedených kategorií. S ohledem na výše uvedené se žalovaný ve smyslu § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, což opravňuje dopravce, tedy žalobce, žádat po žalovaném v každém jednotlivém případě zaplacení přirážky k jízdnému 1.500 Kč podle smluvních přepravních podmínek a jízdného 25 Kč podle ceníku jízdného, celkem tedy za 5 jízd ve vozidlech žalobce 7.500 Kč na přirážce k jízdnému a 125 Kč na jízdném.

14. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy požadovaný úrok z prodlení, vycházel soud z toho, že jízdné je splatné již v době přepravy, tedy jízdy žalovaného v dopravním prostředku žalobce. U nároku na přirážku je splatnost stanovena v článku 9 odst. 12 smluvních přepravních podmínek tak, že za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Z toho vyplývá, že jak jízdné, tak i přirážka k jízdnému, byly splatné vždy v den jízdy a žalovaný se tak dostal do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku dnem následujícím. Tedy u jízdy žalovaného dne [datum], došlo k prodlení dne [datum]; u jízdy žalovaného dne [datum] došlo k prodlení dne [datum]; u jízdy žalovaného ze dne [datum] došlo k prodlení dne [datum]; u jízdy žalovaného ze dne [datum] došlo k prodlení dne [datum]; u jízdy žalovaného ze dne [datum] došlo k prodlení dne [datum]; u jízdy žalovaného ze dne [datum] došlo k prodlení dne [datum]. Od těchto dnů žalobci vzniklo v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. Účastníci si výši úroků z prodlení neujednali, a proto se podle § 1970 věty druhé občanského zákoníku považuje za ujednanou výše úroků z prodlení stanovená v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb., tedy 8,25 % ročně.

15. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud přiznal žalobci plně žalovanou jistinu 7.625 Kč včetně úroku z prodlení výrokem I. tohoto rozhodnutí.

16. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 6.934 Kč. Přihlédl též k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky s příslušenstvím více než 7 dní před zahájením řízení výše citovanými dopisy. Náklady žalobce se skládají z následujících složek. Soudní poplatek z žaloby činí 400 Kč, odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.500 Kč podle § 7 bodu 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu představuje 4.500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu se základním skutkovým a právním rozborem a sepis žaloby. Ke každému z těchto 3 úkonů náleží paušál režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu Poslední složkou nákladů řízení je částka 1.134 Kč, odpovídající 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů.

17. Soud při určení výše odměny za právní zastoupení nepoužil § 14b advokátního tarifu, neboť částku 200 Kč za úkon nepokládá za přiměřenou množství a kvalitě právního zastoupení. Žalobce uplatnil 5 jinak samostatných nároků, a jedná se tedy o pětinásobné množství skutkových tvrzení i označených důkazů.