8 C 224/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem datum , PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], dříve [příjmení], roz. [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem ve Velkých Bílovicích, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedla, že u ní se jedná o druhé a u manžela o první manželství, uzavřené dva roky po narození společného dítěte, tedy po zralé úvaze. I přes určité krize bylo podle manželky spokojené, ale v posledních letech se začaly projevovat rozdíly povah manželů, jejich představ o výchově dětí, hospodaření a intenzitě rodinného soužití. Krize vyvrcholila konfliktem v listopadu 2021 a od [datum] nevedou manželé společnou domácnost, odcizili se, jejich soužití je hluboce a trvale rozvráceno a jeho obnovení nelze očekávat. Manžel se k údajům manželky připojil. Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. je řízení možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle sdělení účastníků, výpisu z centrální evidence obyvatel a fotokopie oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum], u manželky jde o druhé a u manžela o první manželství, ze vztahu manželů se dne [datum] narodila společná dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Od [datum] spolu manželé nežijí, obnovení manželského soužití odmítají, příčinou tohoto stavu je podle jejich shodných tvrzení rozdílnost jejich povah, představ o výchově, o hospodaření, intenzitě rodinného soužití a ztráta citového vztahu. Soudu byla sice předložena dohoda manželů o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu, protože však jejich rodičovská odpovědnost k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu byla upravena rozhodnutím opatrovnického soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 22. 9. 2022, aniž by došlo ke schválení dohody rodičů, nebyly naplněny všechny podmínky pro tzv. nesporný rozvod dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle ust. § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.