8 C 227/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; pojišťovna , IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 230.399 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 230.399 Kč s úrokem z prodlení ve výši 25.651,46 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Zamítá se návrh v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 5.498,54 Kč.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 43.919 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky v [obec].

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 230.399 Kč s úrokem z prodlení ve výši 31.150 Kč. Tvrdí, že s žalovaným uzavřel 16 pojistných smluv ve dnech 22. 6., 29. 6. a 3. 8. 2021 na pojištění vozidel. Žalovaný však přestal hradit dohodnuté pojistné, a všechny pojistné smlouvy proto zanikly pro neplacení pojistného. Žalobce požaduje dlužné pojistné ze všech 16 pojistných smluv za období od 21. 10. 2021 do 10. 3. 2022 v celkové výši žalované částky 230.399 Kč, která se skládá z částek 3.464 Kč, 2x 27.551 Kč, 27.100 Kč, 19.115 Kč, 24.226 Kč, 3.018 Kč, 2.944 Kč, 3x 3.464 Kč, 2x 1.987 Kč, 2x 26.882 Kč a 27.300 Kč. Ke každé částce dlužného pojistného ze všech 16 pojistných smluv žalobce nárokuje ještě zákonný úrok z prodlení, vždy za období od 12. 3. 2022 do 5. 5. 2023. Jedná se o částky 468 Kč, 2x 3.725 Kč, 3.664 Kč, 2.584 Kč, 3.275 Kč, 398 Kč, 3x 468 Kč, 2x 269 Kč, 2x 3.635 Kč a 3.691 Kč. Žalovaný žalobci na žalovanou částku ničeho nezaplatil ani po upomínkách.

2. Ve věci byl dne 29. 5. 2023 vydán platební rozkaz, který se však zrušil, neboť žalovaný proti němu podal v zákonné lhůtě odpor, který neodůvodnil ani dodatečně. Žalovaný tak nesplnil výzvu soudu obsaženou v platebním rozkazu, aby se v případě odporu vyjádřil do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu s tím, že jinak soud rozhodne rozsudkem pro uznání v souladu s ustanovením § 153a odstavec 3 občanského soudního řádu. Soud však nemohl rozhodnout rozsudkem pro uznání, neboť žalobě nebylo možné plně vyhovět ohledně požadovaného úroku z prodlení, jak je uvedeno níže.

3. Z následně uvedených listin soud zjistil, že po vzájemném jednání a zjištění pojistného zájmu žalovaného uzavřel žalobce s žalovaným 16 pojistných smluv, a součástí každé z nich byly všeobecné pojistné podmínky pro havarijní pojištění a pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný však nehradil řádně dohodnuté pojistné a dlužné pojistné nedoplatil ani v dodatečné lhůtě poskytnuté žalobcem v upomínkách obsahujících zároveň upozornění na zánik pojistné smlouvy. Žalovaný tak neučinil ani po dalších výzvách žalobce. Jedná se o následující pojistné smlouvy: 4. 1) Dne 3. 8. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 3. 8. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu [příjmení] návěs za kamion [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 8.952 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 746 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 23. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 3.464 Kč. 5. 2) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu tahač návěsu [anonymizováno] [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 71.208 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 5.934 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 26. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 27.551 Kč. 6. 3) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu tahač návěsu [anonymizováno] [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 71.208 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 5.934 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 26. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 27.551 Kč. 7. 4) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu tahač návěsu [anonymizováno] [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 70.044 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 5.837 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 26. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouvy zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 27.100 Kč. 8. 5) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu tahač návěsu [anonymizováno] [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 62.616 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 5.218 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 26. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí s ohledem na dílčí platbu pojistného 5.111 Kč dlužné pojistné 19.115 Kč. 9. 6) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu tahač návěsu [anonymizováno] [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 62.616 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 5.218 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 26. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 24.226 Kč. 10. 7) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu [příjmení] návěs za kamion [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 7.800 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 650 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 23. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 3.018 Kč. 11. 8) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu [příjmení] návěs za kamion [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 7.608 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 634 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 17. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 4. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 23. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 2.944 Kč. 12. 9) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu [příjmení] návěs za kamion [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 8.952 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 746 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 23. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 3.464 Kč. 13. 10) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu [příjmení] návěs za kamion [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 8.952 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 746 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 23. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 3.464 Kč. 14. 11) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu [příjmení] návěs za kamion [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 8.952 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 746 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 23. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 3.464 Kč. 15. 12) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu [příjmení] návěs za kamion [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 5.136 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 428 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 23. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 1.987 Kč. 16. 13) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu [příjmení] návěs za kamion [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 5.136 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 428 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 23. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 1.987 Kč. 17. 14) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu tahač návěsu [anonymizováno] [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 69.480 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 5.790 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 26. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 26.882 Kč. 18. 15) Dne 22. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 22. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu tahač návěsu [anonymizováno] [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 69.480 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 5.790 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 26. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 činí dlužné pojistné 26.882 Kč. 19. 16) Dne 29. 6. 2021 uzavřel žalobce jakožto pojistitel s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu o pojištění vozidla v [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění 29. 6. 2021 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění vozidla typu tahač návěsu [anonymizováno] [registrační značka] a doplňkové pojištění asistenčních služeb. Pojistné bylo dohodnuto na 436.092 Kč ročně a mělo být hrazeno měsíčními platbami 36.341 Kč s tím, že výroční den je 21. června. Žalovaný zaplatil pojistné pouze do 20. 10. 2021 a dále již pojistné nehradil. Žalobce dopisem z 18. 1. 2022, který byl podle doručenky žalovanému doručen 10. 2. 2022, vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 10. 3. 2022 s tím, že jinak pojištění zanikne. Dopisem z 26. 3. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 10. 3. 2022. Dalším dopisem z 14. 6. 2022 žalobce úhradu dluhu urgoval, leč marně. Za období od 21. 10. 2021 do posledního dne trvání pojištění 10. 3. 2022 žalobce požaduje nezaplacené pojistné 27.300 Kč, když vycházel z toho, že měsíční pojistné bylo sjednáno na nižší částku, pouze 5.880 Kč měsíčně.

20. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady celé žalované částky předžalobní upomínkou své právní zástupkyně z 16. 9. 2022, která byla podle poštovního podacího archu žalovanému odeslána doporučeně dne 16. 9. 2022, a konečně opakovanou výzvou k úhradě z 16. 2. 2023, která byla podle doručenky žalovanému doručena do datové schránky 21. 2. 2023. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho nezaplatil. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že dlužné pojistné ze zmíněných 16 smluv uhradil, žalovaný však ničeho takového netvrdil ani neprokázal.

21. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Všech 16 pojistných smluv bylo mezi účastníky uzavřeno v souladu s ustanovením § 2758 odstavec 1 občanského zákoníku, podle něhož pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, tedy pojistná událost, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce jakožto pojistitel si své povinnosti ze všech 16 smluv plnil tím, že od sjednaného počátku pojištění až do zániku všech 16 smluv 10. 3. 2022 včetně poskytoval žalovanému pojistné krytí pro případ pojistných událostí označených ve smlouvách. V řízení nebylo prokázáno, že by během těchto období pojištění zaniklo z jakéhokoli důvodu uvedeného v zákoně či ve smlouvách, z čehož je zřejmé, že po celé toto období pojistný vztah mezi účastníky ze všech 16 pojistných smluv trval. Žalovaný však nedostál své povinnosti platit žalobci pojistné v dohodnuté výši a lhůtách, přičemž žalobce má právo na pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, jak je uvedeno v § 2782 odstavec 1 občanského zákoníku. Pojistné sjednané ve všech 16 pojistných smlouvách je třeba pokládat za běžné pojistné, které je splatné v souladu s ustanovením § 2783 odstavec 2 občanského zákoníku vždy prvního dne pojistného období. Žalobce požaduje dlužné pojistné ze všech 16 smluv za stejné období od 21. 10. 2021 do 10. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že ve všech smlouvách bylo sjednáno měsíční placení pojistného, skládá se dlužné pojistné z každé smlouvy z platby měsíčního pojistného za dobu od 21. 10. do 20. 11. 2021, z měsíčního pojistného za období od 21. 11. do 20. 12. 2021, z měsíčního pojistného za období od 21. 12. 2021 do 20. 1. 2022, z měsíčního pojistného za období od 21. 1. do 20. 2. 2022 a z poměrné části pojistného za další měsíční období od 21. 2. do zániku pojištění 10. 3. 2022. Měsíční platby pojistného za tato období byly splatné vždy prvního dne každého období, tedy 21. 10., 21. 11., 21. 12. 2021 a 21. 1. a 21. 2. 2022. Žalovaný se tudíž dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku dnem následující po splatnosti každého měsíčního pojistného, tedy 22. 10., 22. 11., 22. 12. 2021 a 22. 1. a 22. 2. 2022. Od těchto dnů žalobci vzniklo podle § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., přičemž při prodlení v měsících říjen, listopad a prosinec 2021 platila sazba 8,5 % ročně a pro prodlení v měsících leden a únor 2022 platila sazba 11,75 % ročně. Jinou sazbu úroku z prodlení si účastníci neujednali. Žalobce požaduje úrok z prodlení z dlužného pojistného ze všech 16 smluv vždy za období od 12. 3. 2022 do 5. 5. 2023, a úroky z prodlení u každého ze 16 nároků kapitalizoval částkami uvedenými v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozhodnutí. Soud žalobci přiznal úroky z prodlení ve zmíněných sazbách, a výpočtem stanovil, že úroky z prodlení odpovídají částkám 384,63 Kč, 2x 3.059,29 Kč, 3.009,48 Kč, 2.190,17 Kč, 2.690,06 Kč, 335,11 Kč, 326,91 Kč, 3x 384,63 Kč, 2x 220,62 Kč, 2x 2.984,99 Kč a 3.031,46 Kč. Celkem úroky z prodlení činí za žalobcem požadované období 25.651,46 Kč.

22. Soud závěrem shrnuje, že přiznal žalobci plně dlužné pojistné 230.399 Kč, které je součtem dlužných pojistných ze všech 16 smluv, a úrok z prodlení ve výši 25.651,46 Kč. Výrokem II. byla žaloba ve zbytku požadovaného úroku z prodlení zamítnuta.

23. Žalobce měl ve sporu úspěch v převážné části předmětu řízení, když jeho neúspěch představuje nepatrnou část předmětu sporu. V souladu s ustanovením § 142 odstavec 3 o. s. ř. vzniklo žalobci právo na plnou náhradu nákladů řízení 43.919 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 9.216 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 9.260 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odstavec 4 advokátního tarifu a konečně z částky 6.023 Kč, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby. Soud rovněž vzal v úvahu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. odeslal žalovanému 7 dní před zahájením řízení výzvu k plnění, a to dopisy z 16. 9. 2022 a 16. 2. 2023.