8 C 233/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 1.530 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1.530 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta v obec.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 1.530 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do zaplacení. Tvrdí, že žalovaná se dne datum přepravovala v metru linky A veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem, přičemž neměla žádný jízdní doklad. O tom byl vyhotoven zápis o přepravní kontrole a žalobci vznikla za žalovanou pohledávka z nezaplaceného jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1.500 Kč, což žalovaná nezaplatila ani po upomínce žalobce.

2. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalované doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaná tak nevyužila svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a označovat k jejich prokázání důkazy na svoji obranu.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Žalobce je akciovou společností zapsanou v obchodním rejstříku od datum až dosud a do jeho předmětu podnikání náleží provozování speciální dráhy – metro v hlavním městě obec. Dne datum cestovala žalovaná v metru linky A a ve 13:23 hodin v úseku zastávky jméno v obec byla kontrolována revizorem žalobce číslo který zjistil, že žalovaná nemá žádný jízdní doklad. Totožnost žalované byla zjištěna z jejího číslo obč. průkazu O přepravní kontrole byl revizorem sepsán zápis číslo který podepsal jak revizor, tak i žalovaná. V zápisu byla žalované předepsána k úhradě přirážka 1.500 Kč a jízdné 30 Kč Smluvní přepravní podmínky anonymizována čtyři slova znění platném od datum, které byly účinné v době jízdy žalované, stanoví v článku 8 odst. 4 výši přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu na 1.500 Kč. Výše jízdného je stanovena v anonymizována čtyři slova, a v době přepravní kontroly byl účinný tento anonymizováno ve znění platném od datum, ve znění anonymizováno číslo anonymizováno číslo platném od datum. Hodnota základní nezlevněné přestupní jízdenky pro pásmo obec na dobu 30 minut je určena částkou 30 Kč v článku III odst. 1 písm. a), písm. aa) Tarifu. Dopisem z datum vyzval žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení žalované částky 1.530 Kč a nákladů na odeslání upomínky, přičemž tento dopis byl odeslán žalované prostřednictvím České pošty dne datum. Žalovaná žalobci na žalovanou částku ničeho nezaplatila.

4. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil takto. Mezi žalovanou a žalobcem vznikl právní poměr, vyplývající ze smlouvy o přepravě osoby, kterou ve smyslu § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Ohledně podrobnější úpravy osobní přepravy odkazuje ust. § 2578 občanského zákoníku na jiné právní předpisy, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

5. Žalovaná se přepravovala v metru, což je speciální dráha provozovaná žalobcem. Podmínky pro provozování drah upravuje zákon 266/1994 Sb. o drahách. Ust. § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona umožňuje osobě pověřené dopravcem, tedy žalobcem, uložit cestujícímu, tedy žalované, která se neprokázala platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, anebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Povinnost cestujícího, tedy žalované, prokázat se takové osobě jízdním dokladem a v opačném případě zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému, vyplývá z ust. § 37 odst. 2 písm. b) citovaného zákona. Výše přirážky přitom nesmí podle § 37 odst. 6 citovaného zákona přesáhnout částku 1.500 Kč a dopravce si ji stanoví v přepravních podmínkách.

6. Žalovaná se ve vozidle žalobce přepravovala bez jízdenky, a proto ve smyslu § 7 odst. 6 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, což opravňuje dopravce, tedy žalobce, žádat po žalované zaplacení přirážky k jízdnému 1.500 Kč podle smluvních přepravních podmínek a jízdného 30 Kč podle ceníku jízdného.

7. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy úrok z prodlení, vycházel soud z toho, že jízdné je splatné již v době přepravy, tedy jízdy žalované v metru žalobce. U nároku na přirážku vyplývá splatnost z článku 8 odst. 4 citovaných smluvních přepravních podmínek, přičemž cestující je povinen přirážku uhradit na místě ihned. Znamená to tedy, že jak jízdné, tak i přirážka k jízdnému, byly splatné dne datum, a žalovaná se dostala do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku dnem následujícím, tedy datum. Od tohoto dne žalobci vzniklo v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku právo na úroky z prodlení. Účastníci si výši úroků z prodlení neujednali, a proto se podle § 1970 věty druhé občanského zákoníku považuje za ujednanou výše úroků z prodlení stanovená v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb.

8. Soud tedy přiznal žalobci plně žalovanou jistinu 1.530 Kč včetně úroku z prodlení výrokem I. tohoto rozhodnutí.

9. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení 1.489 Kč. Přihlédl též k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky více než 7 dní před podáním žaloby. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 4 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále z 3 paušálů režijních výloh po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a konečně z částky 189 Kč, která odpovídá 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna a paušály byly přiznány za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem a sepis žaloby.

10. Ke stanovení výše odměny za právní zastoupení soud ještě dodává, že postupoval podle citovaného § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno žalobou podanou na ustálené vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soud zjistil z evidence soudních řízení, že žalobce kromě této žaloby podal ještě k podepsanému soudu další žaloby, které mají podobu využitého vzoru a odlišují se jen v minimální míře, aby mohla být žaloba co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována. Základ právní argumentace včetně stylizace a formálního vyjádření je totožný.

11. Odůvodnění rozsudku obsahuje v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10.000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.