8 C 262/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného, okres okres o zaplacení částky 11.256 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 11.256 Kč s úrokem z prodlení - 8,25 % ročně z částky 4.875 Kč za dobu od datum do zaplacení - 8,25 % ročně z částky 5.781 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 7.479 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky v obec.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 11.256 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 4.875 Kč za dobu od datum do zaplacení a 8,25 % ročně z částky 5.781 Kč za dobu od datum do zaplacení. Tvrdí, že zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka č. VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm³ do číslo cm³ a vozidla registrační značka č. VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm³ do číslo cm³, přičemž za první uvedené vozidlo v období od datum do datum a za druhé uvedené vozidlo v období od datum do datum nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škody z jeho provozu. Základ příspěvku tak činí u prvního vozidla činí 4.875 Kč a odpovídá denní sazbě 65 Kč vynásobené počtem dnů 75 a u druhého vozidla činí 5.781 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 123. Žalobce požaduje ještě náklady na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek 600 Kč, tedy 2 x 300 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení příspěvku, žalovaný však žalobci ničeho neuhradil ani po upomínkách.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Z databáze údajů o vzniku, přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, které sdělují žalobci pojistitelé podle § 15 odst. 1 zákona 168/1999 Sb., žalobce zjistil, že žalovaný měl v případě vozidla anonymizováno číslo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla u právnická osoba pojistnou smlouvou číslo do datum. V případě vozidla anonymizováno číslo bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u právnická osoba pojistnou smlouvou číslo do datum. Další pojištění výše uvedených vozidel zjištěno nebylo.

4. Z výpisu z registru vozidel a z karty vozidla anonymizováno číslo vyplývá, že žalovaný byl veden jako vlastník i provozovatel vozidla typu příjmení příjmení 1,9 JTD se zdvihovým objemem válců 1910 cm³ v době od datum až do datum.

5. Z výpisu z registru vozidel a z karty vozidla anonymizováno číslo vyplývá, že žalovaný byl veden jako vlastník i provozovatel vozidla typu příjmení příjmení jméno se zdvihovým objemem válců číslo cm³ v době od datum až do jeho zániku ekologickou likvidací dne datum.

6. Ohledně výzvy k zaplacení příspěvku a upomínání zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dopisem z datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 5.175 Kč ohledně vozidla anonymizováno 8438 do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z 3. 9. 2020 a z 5. 1. 2022 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku, odeslání těchto dopisů však nebylo v řízení prokázáno. Žalobce opětovně vyzval žalovaného k zaplacení druhou upomínkou z datum, která byla pro žalovaného uložena u České pošty dne datum. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za totéž vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, který byl odeslán téhož dne.

7. Dopisem z datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 6.081 Kč ohledně vozidla anonymizováno číslo do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z datum a datum žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dluhu, odeslání těchto dopisů však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Žalobce opětovně vyzval žalovaného k zaplacení druhou upomínkou z datum, která byla pro žalovaného uložena u České pošty dne datum. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za totéž vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, který byl odeslán téhož dne.

8. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od datum do datum veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla 5B3 číslo, avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do datum. V žalovaném období od datum do datum, které trvalo 75 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce dopisem z datum, který byl žalovanému odeslán téhož dne, dále pak dopisem své právní zástupkyně odeslaným datum, žalovaný však dosud na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatil. Žalovaný byl od datum do datum veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla 2E7 číslo, avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do datum. V žalovaném období od datum do datum, které trvalo 123 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce dopisem z datum, který byl žalovanému odeslán téhož dne, dále pak dopisem své právní zástupkyně odeslaným datum, žalovaný však dosud na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatil.

9. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona.

10. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 je v § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 47 Kč. Pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 je v § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 65 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představuje částku 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky.

11. Výše příspěvku v daném případě představuje u vozidla anonymizováno číslo denní sazbu 65 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období 75, což činí 4.875 Kč, a v případě vozidla anonymizováno číslo denní sazbu 47 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období 123, což činí 5.781 Kč. K tomu je třeba připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každý ze dvou uplatněných nároků. Součet těchto částek představuje v případě vozidla anonymizováno číslo částku 5.175 Kč a v případě vozidla anonymizováno číslo částku 6.081 Kč.

12. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu.

13. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku u vozidla anonymizováno číslo je dopis žalobce z datum, který byl žalovanému odeslán téhož dne a do jeho dispozice se dostal nejpozději datum, přičemž lhůta 60 dní k plnění skončila datum a žalovaný se tak dostal ohledně tohoto nároku do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku až dnem následujícím datum. Od téhož dne žalobci podle § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení číslo 351/2012 Sb., a činí 8,25 % ročně. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od datum.

14. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku u vozidla anonymizováno číslo je dopis žalobce z datum, který byl žalovanému odeslán téhož dne a do jeho dispozice se dostal nejpozději datum, přičemž lhůta 60 dní k plnění skončila datum a žalovaný se tak dostal ohledně tohoto nároku do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku až dnem následujícím datum. Od téhož dne žalobci podle § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení číslo 351/2012 Sb., a činí 8,25 % ročně. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od datum.

15. Na základě výše uvedených skutečností soud považuje žalobu žalobce za důvodnou, a proto jí plně vyhověl.

16. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a náleží mu tedy v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na plnou náhradu nákladů řízení. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř., více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to výše uvedené dopisy. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.540 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. - advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 1.159 Kč, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby, výše odměny byla vypočtena z jistiny 10.656 Kč. Celkové náklady žalobce tak představují 7.479 Kč.

17. Soud při stanovení výše odměny a paušálu nepoužil ustanovení § 14b advokátního tarifu. Podle názoru soudu se nejedná o jednoduchou krátkou žalobu, kde postačuje malé množství skutkových tvrzení a mění se pouze malé množství údajů. Odměnu ve výši 300 Kč za úkon podle § 14b advokátního tarifu proto soud považuje za zjevně nepřiměřenou rozsahu práce při právním zastoupení žalobce. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.