8 C 263/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČ: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 20.264 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 20.264 Kč s úrokem z prodlení - 8,25 % ročně z částky 6.486 Kč za dobu od datum do zaplacení - 8,25 % ročně z částky 7.097 Kč za dobu od datum do zaplacení - 8,5 % ročně z částky 5.781 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 8.786 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky v obec.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 20.264 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 6.486 Kč za dobu od datum do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 7.097 Kč za dobu od datum do zaplacení a 8,5 % ročně z částky 5.781 Kč za dobu od datum do zaplacení. Tvrdí, že zjistil, že žalovaný je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka č. VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do číslo cm³, přičemž k tomuto vozidlu nebylo v období od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu z jeho provozu. Základ příspěvku činí celkem 19.364 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 412. Žalobce požaduje ještě na poplatcích spojených s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek 900 Kč, tedy 3 x 300 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení příspěvku, žalovaný však žalobci ničeho neuhradil ani po upomínkách.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Z databáze údajů o vzniku, přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, které sdělují žalobci pojistitelé podle § 15 odst. 1 zákona 168/1999 Sb., žalobce zjistil, že žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla u právnická osoba pojistnou smlouvou číslo až do datum. Další pojištění téhož vozidla zjištěno nebylo.

4. Z výpisu z registru vozidel a z karty vozidla anonymizováno číslo vyplývá, že žalovaný byl veden jako vlastník i provozovatel vozidla typu příjmení jméno Kombi se zdvihovým objemem válců číslo cm³ v době od datum až do jeho zániku ekologickou likvidací dne datum.

5. Ohledně výzev k zaplacení příspěvku a upomínání zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dopisem z datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 6.486 Kč za období od datum do datum do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z datum žalobce upomenul žalovaného o zaplacení 6.486 Kč, odeslání tohoto dopisu však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady 6.486 Kč dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, který byl odeslán téhož dne. Dopisem z datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 7.097 Kč za období od datum do datum do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán datum. Dopisem z datum žalobce upomenul žalovaného o zaplacení 7.097 Kč, odeslání tohoto dopisu však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady 7.097 Kč dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, který byl odeslán téhož dne. Dopisem z datum vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 5.781 Kč za období od datum do datum do 60 dnů od doručení, a podle údajů České pošty byl tento dopis žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z datum žalobce upomenul žalovaného o zaplacení 5.781 Kč, odeslání tohoto dopisu však nebylo žalobcem v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady 5.781 Kč dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, který byl odeslán téhož dne.

6. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl od datum do datum veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla výše uvedeného, avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do datum. Ve třech žalovaných obdobích od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum, celkem 412 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce ohledně částky 6.486 Kč za období datum do datum dopisem z datum, který byl žalovanému odeslán téhož dne, dále částky 7.097 Kč za období datum do datum dopisem z datum, který byl žalovanému odeslán datum a konečně částky 5.781 Kč za období datum do datum dopisem z datum, který byl žalovanému odeslán téhož dne. Žalobce následně urgoval žalovaného vždy ještě další upomínkou prostřednictvím svého zástupce, žalovaný však dosud na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatil.

7. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona.

8. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 je v § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 47 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představuje částku 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky.

9. Výše příspěvku v daném případě představuje denní sazbu 47 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaných období, tedy 138 dní, 151 dní a 123 dní, což odpovídá částkám 6.486 Kč, 7.097 Kč a 5.781 Kč, celkem 19.364 Kč. K tomu je třeba připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každý ze tří zvlášť uplatněných nároků, a součet těchto částek představuje žalovanou částku 20.264 Kč.

10. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu.

11. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku 6.486 Kč za období datum do datum, je dopis žalobce z datum, který byl žalovanému odeslán téhož dne a do jeho dispozice se dostal nejpozději datum, přičemž lhůta 60 dní k plnění skončila datum a žalovaný se tak dostal ohledně tohoto nároku do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku až dnem následujícím datum. Od téhož dne žalobci podle § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení číslo 351/2012 Sb., a činí 8,25 % ročně. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od datum.

12. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku 7.097 Kč za období datum do datum, je dopis žalobce z datum, který byl žalovanému odeslán datum a do jeho dispozice se dostal nejpozději datum, přičemž lhůta 60 dní k plnění skončila datum a žalovaný se tak dostal ohledně tohoto nároku do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku až dnem následujícím datum. Od téhož dne žalobci podle § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení číslo 351/2012 Sb., a činí 8,25 % ročně. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od datum.

13. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku 5.781 Kč za období datum do datum, je dopis žalobce z datum, který byl žalovanému odeslán téhož dne a do jeho dispozice se dostal nejpozději datum, přičemž lhůta 60 dní k plnění skončila datum a žalovaný se tak dostal ohledně tohoto nároku do prodlení podle § 1968 občanského zákoníku až dnem následujícím datum. Od téhož dne žalobci podle § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení číslo 351/2012 Sb., a činí 8,5 % ročně. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od datum.

14. Na základě výše uvedených skutečností soud považuje žalobu žalobce za důvodnou, a proto jí plně vyhověl.

15. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a náleží mu tedy v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na plnou náhradu nákladů řízení. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř., více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to výše uvedené dopisy. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.900 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. - advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 1.386 Kč, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby, výše odměny byla vypočtena z jistiny 19.364 Kč. Za doplnění žaloby soud odměnu žalobci nepřiznal, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby. Celkové náklady žalobce tak představují 8.786 Kč.

16. Soud při stanovení výše odměny a paušálu nepoužil ustanovení § 14b advokátního tarifu. Podle názoru soudu se nejedná o jednoduchou krátkou žalobu, kde postačuje malé množství skutkových tvrzení a mění se pouze malé množství údajů. Odměnu ve výši 300 Kč za úkon podle § 14b advokátního tarifu proto soud považuje za zjevně nepřiměřenou rozsahu práce při právním zastoupení žalobce. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.