8 C 272/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno zastoupený Anonymizováno se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1.057.230 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 923.011 Kč s úrokem z prodlení- 10 % ročně z částky 28.012 Kč za dobu od 31.1. 2020 do zaplacení- 10 % ročně z částky 27.547 Kč za dobu od 21. 2. 2020 do zaplacení- 10 % ročně z částky 30.537 Kč za dobu od 21. 3. 2020 do zaplacení- 10 % ročně z částky 23.221 Kč za dobu od 21. 4. 2020 do zaplacení- 10 % ročně z částky 18.179 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 10.178 Kč za dobu od 21. 7. 2020 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 9.447 Kč za dobu od 21. 9. 2020 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 7.658 Kč za dobu od 21. 10. 2020 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 13.434 Kč za dobu od 21. 11. 2020 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 20.402 Kč za dobu od 21. 12. 2020 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 14.842 Kč za dobu od 21. 1. 2021 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 19.667 Kč za dobu od 3. 3. 2021 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 17.437 Kč za dobu od 31. 3. 2021 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 13.703 Kč za dobu od 21. 4. 2021 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 14.269 Kč za dobu od 21. 5. 2021 do zaplacení- 8,25 % ročně z částky 9.182 Kč za dobu od 21. 6. 2021 do zaplacení- 8,5 % ročně z částky 7.970 Kč za dobu od 21. 7. 2021 do zaplacení- 8,5 % ročně z částky 9.965 Kč za dobu od 21. 8. 2021 do zaplacení- 8,5 % ročně z částky 10.330 Kč za dobu od 1. 10. 2021 do zaplacení- 8,5 % ročně z částky 12.023 Kč za dobu od 31. 10. 2021 do zaplacení- 8,5 % ročně z částky 11.889 Kč za dobu od 1. 12. 2021 do zaplacení- 8,5 % ročně z částky 18.254 Kč za dobu od 21. 12. 2021 do zaplacení- 11,75 % ročně z částky 16.194 Kč za dobu od 21. 1. 2022 do zaplacení- 11,75 % ročně z částky 27.915 Kč za dobu od 15. 2. 2022 do zaplacení- 11,75 % ročně z částky 25.949 Kč za dobu od 21. 3. 2022 do zaplacení- 11,75 % ročně z částky 23.955 Kč za dobu od 21. 4. 2022 do zaplacení- 11,75 % ročně z částky 19.602 Kč za dobu od 21. 5. 2022 do zaplacení- 11,75 % ročně z částky 11.126 Kč za dobu od 21. 6. 2022 do zaplacení- 15 % ročně z částky 20.262 Kč za dobu od 16. 12. 2022 do zaplacení- 15 % ročně z částky 22.232 Kč za dobu od 21. 12. 2022 do zaplacení- 15 % ročně z částky 28.273 Kč za dobu od 21. 1. 2023 do zaplacení- 15 % ročně z částky 39.357 Kč za dobu od 21. 2. 2023 do zaplacení- 15 % ročně z částky 5.000 Kč za dobu od 21. 3. 2023 do zaplacení- 15 % ročně z částky 5.000 Kč za dobu od 21. 4. 2023 do zaplacení- 15 % ročně z částky 5.000 Kč za dobu od 1. 6. 2023 do zaplacení- 15 % ročně z částky 5.000 Kč za dobu od 15. 6. 2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Zamítá se návrh v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 134.219 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně- z částky 25.730 Kč za dobu od 21. 3. 2023 do zaplacení- z částky 33.390 Kč za dobu od 21. 4. 2023 do zaplacení- z částky 21.216 Kč za dobu od 1. 6. 2023 do zaplacení- z částky 13.883 Kč za dobu od 15. 6. 2023 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 90.988 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta v Brně.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 1.057.230 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným z 36 částek. Žalovaná částka představuje součet částky 697.230 Kč a částky 360.000 Kč. Částka 697.230 Kč odpovídá součtu 36 částek, vyfakturovaných žalobcem žalovanému za nájemné, vodné, stočné a elektřinu ohledně nebytových prostor v , adresa, , za měsíce prosinec 2019 až duben 2020 a červen 2020 až květen 2023. Částka 360.000 Kč odpovídá smluvní pokutě 10.000 Kč za nezaplacení žalovaných 36 částek za nájemné, vodné, stočné a elektřinu nebytových prostor. Žalobce tvrdí, že dne 1. 5. 2019 uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu o pronájmu nebytových prostor v objektu budovy č. p. , Anonymizováno, na parc. č. , hodnota, v , adresa, . Podle nájemní smlouvy byl žalovaný povinen žalobci platit nájemné a služby související s užíváním předmětu prostor. Žalovaný však opakovaně nehradil měsíční částky řádně a včas, a žalobce tak od nájemní smlouvy odstoupil z důvodu prodlení žalovaného za období měsíců prosinec 2019 až prosinec 2022. Celkem za nájemné a související služby žalovaný dluží 697.230 Kč, což představuje součet 36 vyfakturovaných částek. Žalovaný dne 8. 4. 2022 uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši dluhu, odpovídajícímu ke dni uznání částce 442.159 Kč. Dne 19. 6. 2023 zaslal zástupce žalobce žalovanému vyrozumění o uplatnění zadržovacího práva, v němž žalovanému oznámil, že v důsledku nezaplacení částky 697.230 Kč s příslušenstvím a 360.000 Kč za smluvní pokutu uplatňuje žalobce zadržovací právo k movitým věcem, k jejichž vyklizení z pronajatých nebytových prostor byl žalovaný vyzván žalobcem. Spolu s tímto vyrozuměním byla žalovanému zaslána rovněž předžalobní výzva k úhradě žalované částky. Žalovaný žalobci však neuhradil ničeho.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k žádnému nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Žalobce je podle údajů obchodního rejstříku zapsán v tomto rejstříku od 11. 2. 1993 dosud a předmětem jeho podnikání je zemědělská výroba. Do živnostenského oprávnění žalobce náleží podle výpisu z živnostenského rejstříku silniční motorová doprava nákladní a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalovaný byl podle výpisu z živnostenského rejstříku držitelem živnostenského oprávnění pro výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obory činnosti zpracování dřeva, výroba kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, povrchové úpravy a svařování kovů a velkoobchod a maloobchod. Žalovanému bylo přiděleno identifikační číslo , IČO, a živnostenské oprávnění mu vzniklo 7. 3. 2016 a zaniklo 26. 6. 2023.

4. Z nájemní smlouvy o pronájmu nebytových prostor soud zjistil, že byla uzavřena dne 1. 5. 2019 mezi žalobcem jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem, žalovaný byl označen svým identifikačním číslem. Žalobce touto smlouvou přenechal žalovanému do užívání nebytové prostory v budově č. p. , Anonymizováno, - , Anonymizováno, v , adresa, stojící na pozemku parc. č. , hodnota, v , adresa, , přičemž předmětná část je specifikována v příloze nájemní smlouvy a skládá se ze skladovací plochy. Účelem nájmu je využívání prostor ke skladování zboží pro podnikatelskou činnost žalovaného. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou ode dne jejího podpisu. Nájemné bylo dohodnuto na 5.000 Kč měsíčně s tím, že k této částce nebude připočítávána daň z přidané hodnoty. Žalovaný se zavázal nájemné platit vždy do 10. dne měsíce následujícího po měsíci, za nějž se nájemné hradí, přičemž výše nájemného měla být každoročně upravována podle roční míry inflace ohlášené Českým statistickým úřadem. Pro případ porušení smluvních ujednání kteroukoli smluvní stranou byla sjednána smluvní pokuta 10.000 Kč, kterou měla smluvní strana, která porušila smluvní povinnost, zaplatit druhé smluvní straně. V článku VI se žalovaný zavázal platit cenu služeb souvisejících s nájmem, pokud je žalobce bude poskytovat, především za dodávku elektřiny a za vodné a stočné. Cena služeb měla být hrazena společně s nájemným. V článku IX bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalovaného s placením nájmu delšího než 1 měsíc je žalobce oprávněn od této smlouvy odstoupit, přičemž účinky odstoupení nastanou jeho doručením žalovanému.

5. Výpisem z katastru nemovitostí soud ověřil, že na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, je u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, pracoviště , adresa, -venkov, žalobce zapsán jako výlučný vlastník budovy č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , když tento pozemek je ve vlastnictví jiného subjektu. Nabývacím titulem pro žalobce je dohoda o převodu nemovitosti z , datum, a notářský zápis o nabytí vlastnictví k budově z , datum, .

6. Žalovaný nehradil žalobci řádně měsíční platby za pronajaté nebytové prostory, a to i před obdobím, za které žalobce nárokuje žalované částky. Žalobce upomínal žalovaného e-maily odesílanými na adresu , e-mail, . Z následně uvedených listin zjistil soud v této souvislosti tyto skutečnosti. Upomínkou z 27. 8. 2019 požadoval žalobce úhradu 2 faktur splatných v červnu a srpnu 2019, upomínka byla téhož dne žalovanému zaslána e-mailem. Další upomínkou z 7. 11. 2019 žalobce žádal úhradu dalších dvou faktur splatných v září a říjnu 2019, přičemž upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne e-mailem. Upomínkou z 21. 1. 2020 žalobce žádal o úhradu dalších dvou faktur splatných v listopadu a prosinci 2019, upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne e-mailem.

7. Z následně v uvedených listin vyplývá, že žalobce urgoval žalovaného o úhradu nezaplacených faktur, které jsou již předmětem tohoto řízení. Upomínkou z 27. 2. 2020 žalobce žádal o úhradu faktur splatných 30. 1. a 20. 2. 2020, tyto jsou uvedeny níže pod položkami 1 a 2. Upomínka byla žalovanému odeslána e-mailem 27. 2. 2020. Dalším emailem z 29. 9. 2020 urgoval žalobce žalovaného o zaplacení 8 vyfakturovaných částek za nájemné a služby za měsíce prosinec 2019 až srpen 2020, e-mailem z 21. 1. 2020 žádal žalobce žalovaného o potvrzení a odsouhlasení 23 faktur splatných v období od ledna 2020 do ledna 2022 v celkové výši 364.340 Kč. Dopisem z 20. 1. 2023 vyčíslil žalobce žalovanému veškeré dlužné faktury v celkové výši 543.654 Kč a požadoval odsouhlasení těchto závazků, jejich uznání a úhradu. Dopis byl žalovanému zaslán e-mailem 20. 1. 2023.

8. Žalobce vystavoval žalovanému za nájemné, vodné, stočné a elektřinu každý měsíc faktury. Žalobce tvrdí, že vyúčtovaná cena elektřiny se odvíjela podle skutečné měsíční spotřeby žalovaného a cena za vodné a stočné byla stanovena ústní dohodou paušální částkou. Předmětem tohoto řízení je celkem 36 vyfakturovaných částek a soud z následně uvedených listin zjistil u každé položky tyto skutečnosti:Položka 1): Dne 31. 12. 2019 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku 28.012 Kč se splatností 30.1. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 22.896,52 Kč, a to za měsíc prosinec 2019.Položka 2): Dne 31. 1. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 27.547 Kč se splatností 20. 2. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 22.432,31 Kč, a to za měsíc leden 2020.Položka 3): Dne 29. 2. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 30.537 Kč se splatností 20. 3. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 25.421,81 Kč, a to za měsíc únor 2020.Položka 4): Dne 31. 3. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 23.221 Kč se splatností 20. 4. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 18.105,86 Kč, a to za měsíc březen 2020.Položka 5): Dne 30. 4. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 18.179 Kč se splatností 20. 5. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 115 Kč a elektřinu 13.064,18 Kč, a to za měsíc duben 2020.Položka 6): Dne 30. 6. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 10.178 Kč se splatností 20. 7. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 5.068,06 Kč, a to za měsíc červen 2020.Položka 7): Dne 31. 8. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 9.447 Kč se splatností 20. 9. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 4.336,69 Kč, a to za měsíc srpen 2020.Položka 8): Dne 30. 9. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 7.658 Kč se splatností 20. 10. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 2.548,33 Kč, a to za měsíc září 2020.Položka 9): Dne 31. 10. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 13.434 Kč se splatností 20. 11. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 8.323,61 Kč, a to za měsíc říjen 2020.Položka 10): Dne 30. 11. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 20.402 Kč se splatností 20. 12. 2020 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 15.291,98 Kč, a to za měsíc listopad 2020.Položka 11): Dne 31. 12. 2020 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 14.842 Kč se splatností 20. 1. 2021 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 9.732,37 Kč, a to za měsíc prosinec 2020.Položka 12): Dne 31. 1. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 19.667 Kč se splatností 2. 3. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 13.507,23 Kč, a to za měsíc leden 2021.Položka 13): Dne 28. 2. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 17.437 Kč se splatností 30. 3. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 11.277,49 Kč, a to za měsíc únor 2021.Položka 14): Dne 31. 3. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 13.703 Kč se splatností 20. 4. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 7.543,26 Kč, a to za měsíc březen 2021.Položkám 15): Dne 30. 4. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 14.269 Kč se splatností 20. 5. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 8.108,77 Kč, a to za měsíc duben 2021.Položka 16): Dne 31. 5. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 9.082 Kč se splatností 20. 6. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 3.022 Kč, a to za měsíc květen 2021.Položka 17): Dne 30. 6. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 7.970 Kč se splatností 20. 7. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 1.809,72 Kč, a to za měsíc červen 2021.Položka 18): Dne 31. 7. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 9.965 Kč se splatností 20. 8. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 3.805,14 Kč, a to za měsíc červenec 2021.Položka 19): Dne 31. 8. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 10.330 Kč se splatností 30. 9. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 4.170,27 Kč, a to za měsíc srpen 2021.Položka 20): Dne 30. 9. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 12.023 Kč se splatností 30. 10. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 5.863,06 Kč, a to za měsíc září 2021.Položka 21): Dne 31. 10. 2021 vystavila žalobce žalovanému faktury č. , hodnota, na 11.889 Kč se splatností 30. 11. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 5.729,47 Kč, a to za měsíc říjen 2021.Položka 22): Dne 30. 11. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 18.254 Kč se splatností 20. 12. 2021 za nájemné 6.050 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 12.094,40 Kč, a to za měsíc listopad 2021.Položka 23): Dne 31. 12. 2021 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 16.194 Kč se splatností 20. 1. 2022 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 11.083,90 Kč, a to za měsíc prosinec 2021.Položka 24): Dne 31. 1. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 27.915 Kč se splatností 14. 2. 2022 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 22.805,11 Kč, a to za měsíc leden 2022.Položka 25): Dne 28. 2. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 25.949 Kč se splatností 20. 3. 2022 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 20.839,10 Kč, a to za měsíc únor 2022.Položka 26): Dne 31. 3. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 23.955 Kč se splatností 20. 4. 2022 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 18.844,54 Kč, a to za měsíc březen 2022.Položka 27): Dne 30. 4. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 19.602 Kč se splatností 20. 5. 2022 za nájemné 5.000 Kč, vodné stočné 110 Kč a elektřinu 14.491,81 Kč, a to za měsíc duben 2022. Faktura byla zaslána žalovanému emailem dne 10. 5. 2022.Položka 28): Dne 31. 5. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 11.126 Kč se splatností 20. 6. 2022 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 6.015,64 Kč, a to za měsíc květen 2022. Faktura byla zaslána žalovanému e-mailem dne 10. 6. 2022.Položka 29): Dne 1. 11. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 20.262 Kč se splatností 15. 12. 2022 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 15.152,35 Kč, a to za měsíc říjen 2022. Faktura byla zaslána žalovanému e-mailem dne 5. 12. 2022.Položka 30): Dne 30. 11. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 22.232 Kč se splatností 20. 12. 2022 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 17.122,35 Kč, a to za měsíc listopad 2022. Faktura byla zaslána žalovanému e-mailem dne 8. 12. 2022.Položka 31): Dne 31. 12. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 28.273 Kč se splatností 20. 1. 2023 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 110 Kč a elektřinu 23.162,79 Kč, a to za měsíc prosinec 2022. Faktura byla zaslána žalovanému e-mailem dne 5. 1. 2023.Položka 32): Dne 31. 1. 2023 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 39.357 Kč se splatností 20. 2. 2023 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 165 Kč a elektřinu 34.191,70 Kč, a to za měsíc leden 2023. Faktura byla zaslána žalovanému e-mailem dne 15. 2. 2023.Položka 33): Dne 28. 2. 2023 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 30.730 Kč se splatností 20. 3. 2023 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 165 Kč a elektřinu 25.564,88 Kč, a to za měsíc únor 2023. Faktura byla zaslána žalovanému e-mailem dne 8. 3. 2023.Položka 34): Dne 31. 3. 2023 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 38.390 Kč se splatností 20. 4. 2023 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 165 Kč a elektřinu 33.225,27 Kč, a to za měsíc březen 2023. Faktura byla zaslána žalovanému e-mailem dne 12. 4. 2023.Položka 35): Dne 1. 5. 2023 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 26.216 Kč se splatností 31. 5. 2023 za nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 165 Kč a elektřinu 21.050,85 Kč, a to za měsíc duben 2023. Faktura byla žalovanému zaslána e-mailem dne 29. 5. 2023.Položka 36): Dne 31. 5. 2023 vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 18.883 Kč se splatností 14. 6. 2023 za na nájemné 5.000 Kč, vodné a stočné 165 Kč a elektřinu 13.718,38 Kč, a to za měsíc květen 2023. Faktura byla zaslána žalovanému e-mailem dne 8. 6. 2023.

9. Z listiny uznání závazků soud zjistil, že žalovaný dne 8. 4. 2022 uznal ve smyslu § 2053 a následujících občanského zákoníku pohledávky žalobce označené shora pod položkami 1 až 26, co do věcného obsahu i uvedené výše jako závazky žalovaného vůči žalobci. Jednotlivé položky byly specifikovány číslem faktury, datem splatnosti, vyúčtovanou částkou, přičemž na žádnou z nich nebylo ničeho uhrazeno. Žalovaný toto své prohlášení potvrdil svým podpisem.

10. Dopisem z 24. 1. 2023 odstoupil žalobce od nájemní smlouvy podle článku IX z důvodu nezaplacení nájemného a služby za období od prosince 2019 do prosince 2022. Žalobce zároveň vyzval žalovaného k předání pronajatých nebytových prostor nejpozději ke dni 31. 1. 2023, a to vyklizených a ve stavu ke dni předání. Tento dopis byl žalovanému zaslán e-mailem dne 25. 1. 2023.

11. Dalším dopisem z 19. 6. 2023 žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k zaplacení 36 neuhrazených faktur výše uvedených v celkové výši 697.230 Kč a smluvní pokuty 360.000 Kč za nezaplacení stejných 36 faktur. Žalobce připomněl žalovanému, že žalobce od nájemní smlouvy odstoupil, a že vyzval žalovaného k předání pronajatých nebytových prostor do 31. 1. 2023, avšak žalovaný předmět nájmu nevyklidil. Proto žalobce uplatnil zadržovací právo k movitým věcem, nacházejícím se v předmětných nebytových prostorách, až do úplného zaplacení dlužných 36 faktur a smluvní pokuty 360.000 Kč. Tyto věci jsou specifikovány v soupisu zadržených movitých věcí, jde celkem o 24 věcí, a to vrtačky, soustruh, vrtáky, elektrické nářadí, 3 vozidla, Babeta, naftové topidlo, kompresory, svářecí souprava, pásová pila, vrtačky a rudl. K seznamu byla připojena fotodokumentace každé zadržené věci spolu s jejím popisem.

12. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady 36 předmětných faktur i smluvní pokuty 360.000 Kč dopisem svého právního zástupce z 19. 6. 2023, který byl podle vrácené obálky odeslán žalovanému doporučeně téhož dne, žalobci se však vrátil nedoručený s tím, že adresát si dopis nevyzvedl v úložní době na poště. Ze systémové zprávy informačního systému datových schránek bylo zjištěno, že ke dni 28. 6. 2023 došlo k znepřístupnění datové schránky žalovaného zpětně k předcházejícímu dni, a tudíž nebylo možné tímto způsobem doručit předžalobní výzvu a vyrozumění o uplatnění zadržovacího práva.

13. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne 1. 5. 2019 uzavřel žalobce jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu na nebytové prostory v budově č. p. , Anonymizováno, v , adresa, na dobu neurčitou, přičemž žalobce byl vlastníkem téže budovy. Ve smlouvě bylo sjednáno nájemné 5.000 Kč měsíčně a žalovaný se zavázal platit ještě cenu služeb spojených s nájmem, a to vodné a stočné a elektřinu, to vše do 10. dne v měsíci následujícím po měsíci, za něž jsou tyto platby hrazeny. V případě prodlení žalovaného s placením nájmu delšího než 1 měsíc byl žalobce oprávněn od nájemní smlouvy odstoupit. Pro případ porušení nájemní smlouvy kteroukoli smluvní stranou byla sjednána smluvní pokuta 10.000 Kč. Žalobce byl oprávněn nájemné každoročně upravit v závislosti na roční míře inflace. V době uzavření smlouvy až do 26. 6. 2023 byl žalovaný držitelem živnostenského oprávnění a byl podnikající fyzickou osobou. Nebytové prostory byly žalovanému pronajaty za účelem provozování jeho podnikání. Žalovaný však nehradil nájemné a úhradu za služby řádně a včas, jak vyplývá z výše uvedené korespondence účastníků z doby před žalovaným obdobím i během něj. Žalobce vystavil žalovanému celkem 36 faktur shora uvedených pod položkami 1 až 36, v každé z nich vyúčtoval nájemné, vodné a stočné a elektřinu. Prvních 26 faktur žalovaný uznal co do důvodu i výše písemně dne 8. 4. 2022. Žalobce odstoupil od nájemní smlouvy dopisem z 24. 1. 2023 z důvodu prodlení žalovaného s úhradami faktur za nájemné, vodné, stočné a elektřinu, odstoupení bylo žalovanému odesláno e-mailem 25. 1. 2023. Běžnou obchodní praxí mezi účastníky bylo zasílání faktur, upomínek či jiných listin formou e-mailu na shora uvedenou adresu žalovaného. Žalovaný ani po výzvě žalobce však pronajaté nebytové prostory nevyklidil, a žalobce uplatnil své zadržovací právo k movitým věcem žalovaného umístěným v těchto nebytových prostorách, a zároveň ho vyzval k úhradě součtu všech 36 žalovaných faktur a smluvní pokuty 360.000 Kč, tedy 10.000 Kč za každou nezaplacenou fakturu. Žalobce odeslal žalovanému uplatnění zadržovacího práva a předžalobní výzvu do datové schránky žalovaného, tato však se stala nepřístupnou. Tyto písemnosti zaslané žalovanému doporučeně se vrátily odesílateli s tím, že žalovaný si je nevyzvedl v úložní době na poště. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho nezaplatil.

14. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nájem je upraven v § 2201 až 2234 obecně a zvláštní ustanovení o nájmu prostoru sloužícího k podnikání jsou obsaženy v ust. § 2302 až § 2315 občanského zákoníku. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. V daném případě byla nájemní smlouva uzavřena mezi žalobcem jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem, a to na dobu neurčitou. Předmět nájmu byl specifikován jeho polohou a označením nemovitosti, v níž se pronajaté prostory nacházely, a konkretizace těchto prostor vyplývá z přílohy nájemní smlouvy. Povinnost nájemce, tedy žalovaného, platit nájemné vyplývá nejen z ust. § 2201, nýbrž i z ust. § 2213 občanského zákoníku. Výše nájemného byla ujednána ve smlouvě v souladu s ust. § 2217 odst. 1 občanského zákoníku. Splatnost nájemného byla ve smyslu § 2218 občanského zákoníku sjednána měsíčně pozadu, a to do 10. dne následujícího měsíce. S nájmem nebytových prostor bylo spojeno poskytování služeb, a podle § 2303 občanského zákoníku se na tyto služby použijí ustanovení o nájmu bytu, a to konkrétně § 2247, podle jehož odst. 1 si strany smlouvy ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. V daném případě se účastníci dohodli na tom, že žalovaný bude hradit náklady na spotřebovanou elektřinu a vodné a stočné. Výše úhrady za tyto služby nebyla v nájemní smlouvě sjednána, a to ani formou záloh. Z toho, že žalovaný uznal prvních 26 faktur, lze dovodit, že souhlasil s účtovanými částkami za vodné a stočné paušálem a za elektřinu podle skutečné spotřeby, jak tvrdí žalobce.

15. Povinností žalobce bylo podle § 2205 občanského zákoníku přenechat prostory žalovanému tak, aby je mohl užívat k ujednanému účelu, udržovat prostory v takovém stavu, aby mohly sloužit tomuto užívání, a zajistit žalovanému nerušené užívání prostor po dobu nájmu. Soud má za to, že žalobce jakožto pronajímatel si tyto své povinnosti splnil, když v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný kdykoli vytýkal žalobci nesplnění některé z těchto povinností. Navíc žalovaný tyto prostory zcela jistě užíval ještě ke dni 19. 6. 2023, neboť bylo vyfotografováno množství věcí, které v pronajatých prostorách měl žalovaný uskladněny, a k nimž žalobce uplatnil zadržovací právo. Žalovaný však nedostál své povinnosti platit žalobci nájemné a úhrady za vodné a stočné a elektřinu za měsíce prosinec 2019 až duben 2020, za červen 2020 a za měsíce srpen 2020 až do skončení nájmu, tedy do ledna 2023, a nehradil ničeho za užívání ani v následné době.

16. Pokud jde o skončení nájmu, účastníci si ve smlouvě ujednali právo žalobce odstoupit od nájemní smlouvy v případě prodlení žalovaného s placením nájemného delšího než 1 měsíc, a to v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku. Žalobce využil tohoto svého práva až dopisem z 24. 1. 2023, odeslaným žalovanému e-mailem následujícího dne, jímž žalovaného zároveň vyzval k vyklizení pronajatých prostor a jejich odevzdání pronajímateli. Účinky odstoupení nastaly jeho doručením žalovanému, jak bylo sjednáno v článku IX odst. 3 nájemní smlouvy. Soud vycházel z toho, že mezi účastníky bylo zavedenou obchodní praxí doručovat písemnosti, tedy faktury, upomínky a další listiny elektronicky, e-mailem, a za situace, kdy žalobce odeslal tento dopis 25. 1. 2023, lze mít za to, že do dispozice žalovaného se taková e-mailová zpráva dostala téhož dne, nejpozději do konce měsíce ledna 2023. Soud z toho dovodil, že nájemní smlouva trvala nejpozději do 31. 1. 2023, kdy nájem zanikl. Soud ještě dodává, že nenastaly účinky popsané v § 2230 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do 1 měsíce nevyzve, aby mu věc odevzdal, platí, že nájemní smlouva byla znovu uzavřena za podmínek ujednaných původně. Žalovaný sice užíval pronajaté prostory i po skončení nájmu, avšak žalobce ho vyzval k odevzdání prostor a jejich vyklizení shora uvedeným dopisem.

17. Žalovaný uznal prvních 26 faktur co do důvodu a výše písemnou formou v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku. Uznáním vznikla vyvratitelná právní domněnka o tom, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá, a bylo tak na žalovaném, aby prokázal, že dluh z prvních 26 faktur již netrvá, že zanikl jakýmkoli způsobem. Žalovaný však ničeho takového netvrdil ani neprokázal. Žalobci tak náleží nájemné, úhrada za vodné a stočné a za spotřebovanou elektřinu vyčíslená ve fakturách pod položkami 1 až 26, aniž by bylo třeba zkoumat, zda a jakým způsobem byla sjednána výše vodného a stočného, jak byla stanovena výše spotřebované elektřiny. Za měsíce leden 2021 až listopad 2021 žalobce požadoval ve fakturách nájemné 5.000 Kč zvýšené o daň z přidané hodnoty, tedy 6.050 Kč měsíčně, i když ve smlouvě bylo dohodnuto, že žalovaný bude platit nájemné bez této daně. S ohledem na uznání dluhu za tyto měsíce má soud za to, že žalovaný byl povinen žalobci nájemné v této výši za uvedenou dobu platit.

18. U faktur pod položkami č. 27 až 32 za měsíce duben, květen, říjen, listopad a prosinec 2022 a leden 2023, které již žalovaný písemně neuznal, vycházel soud z toho, že nájemné v nich bylo vyúčtováno dohodnutou částkou 5.000 Kč, vodné a stočné tak, jak bylo obvyklé v předcházejících 26 fakturách, které žalovaný uznal, a elektřina podle skutečné spotřeby, jak žalobce tvrdí, když tímto způsobem žalobce účtoval elektřinu i v prvních 26 fakturách, které žalovaný uznal. V řízení rovněž bylo prokázáno, že každou z těchto 6 faktur žalobce odeslal žalovanému e-mailem ve výše uvedených dnech. Jak bylo shora zmíněno, nájem skončil nejpozději 31. 1. 2023, a bylo tedy možné žalobci přiznat i částky vyúčtované ve fakturách pod položkami 27 až 32.

19. Pokud jde o poslední 4 položky 33 až 36 za měsíce únor, březen, duben a květen 2023, je však již situace odlišná. Nájemní vztah již netrval, žalovaný však přesto předmětné prostory užíval a v řízení nebylo prokázáno, že by za totéž období poskytoval za užívání prostor žalobci jakoukoli protihodnotu. Na straně žalovaného tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, neboť žalovaný získal majetkový prospěch plněním žalobce bez právního důvodu, respektive plněním z právního důvodu, který odpadl. Povinností žalovaného je toto bezdůvodné obohacení žalobci vydat, a žalobce tak má právo podle § 2999 odst. 1 občanského zákoníku na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny, když vydání předmětu bezdůvodného obohacení není dobře možné. Tato obvyklá cena představuje v daném případě obvyklé nájemné za užívání stejných prostor, a soud za této situace vycházel z nájemného 5.000 Kč měsíčně dohodnutého v nájemní smlouvě 1. 5. 2019. Za měsíce únor až květen 2023 tedy žalobci náleží 4x obvyklé nájemné 5.000 Kč, celkem 20.000 Kč.

20. Žalobce ve fakturách pod položkami 33 až 36 však účtoval také vodné a stočné a úhradu za spotřebovanou elektřinu. V řízení však nebylo prokázáno, že by za toto období byla úhrada za vodné a stočné a elektřinu mezi účastníky sjednána. Nebylo rovněž prokázáno, jaké množství vody žalovaný za totéž období spotřeboval, jaké množství vody bylo odvedeno a jaké množství elektřiny žalovaný spotřeboval. Rovněž tak nebylo ani prokázáno, jakým způsobem byla určena cena vodného, stočného a elektřiny. Žalobce ani na výzvu soudu tyto skutečnosti nedoplnil a neoznačil k jejich prokázání žádné důkazy. Nebylo proto možné žalobci přiznat u těchto posledních 4 faktur úhradu za vodné a stočné a za spotřebovanou elektřinu.

21. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy úroky z prodlení, povinností žalovaného bylo podle smlouvy platit nájemné i úhradu za služby 10. dne měsíce následujícího po měsíci, za který byly nájemné a služby placeny. Bylo třeba přihlédnout také k tomu, že žalovanému bylo známo, jaká je výše nájemného, avšak výši plateb za vodné a stočné a za elektřinu zjistil až z každé faktury. Ohledně faktur pod položkami 1 až 32 soud vycházel ze splatnosti každé faktury, když faktury pod položkami 1 až 26 žalovaný uznal včetně údaje o jejich splatnosti, a u faktur pod položkami 27 až 32, tedy do skončení nájmu, bylo prokázáno, že tyto byly žalovanému odeslány ještě před jejich splatností, jak je uvedeno shora. Pokud jde o bezdůvodné obohacení za poslední 4 měsíce, tak zákon nestanoví pro vydání bezdůvodného obohacení žádnou lhůtu plnění, a taková lhůta ani nebyla mezi účastníky sjednána. Žalovaný tak byl povinen plnit podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku bez zbytečného odkladu s tím, že žalobce byl oprávněn požadovat plnění ihned. V řízení bylo prokázáno, že poslední 4 faktury žalobce odeslal žalovanému rovněž před datem jejich splatnosti. Z toho soud dovodil, že se jednalo o výzvy k plnění a že žalobce sám určil lhůtu plnění datem splatnosti faktury. Soud tedy přiznal žalobci za nájemné a služby vyfakturované částky fakturami pod položkou 1 až 32 v celkové výši 583.011 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou těchto faktur vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Od stejných dnů žalobci vzniklo právo na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je stanovena v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb. Jinou sazbu úroků z prodlení si účastníci neujednali. Z posledních 4 faktur pod položkami 33 až 36 soud žalobci přiznal pouze 4x bezdůvodné obohacení 5.000 Kč, celkem 20.000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením těchto 4 částek rovněž ode dne následujícího po jejich splatnosti, a výše úroků z prodlení se řídí stejným vládním nařízením.

22. Pro případ porušení jakékoli povinnosti z nájemní smlouvy si účastníci ujednali smluvní pokutou 10.000 Kč v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku. Soud nepovažuje výši smluvní pokuty za nepřiměřeně vysokou s ohledem na výši měsíčních dlužných částek a také na to, že se jednalo o závazkový vztah mezi dvěma podnikatelskými subjekty. Žalovaný neuhradil žalobci žádnou z žalovaných faktur. Za nezaplacené částky vyúčtované fakturami pod položkami 1 až 32, tedy do skončení nájmu, soud přiznal žalobci smluvní pokutu 10.000 Kč za každou fakturu, tedy dohromady 320.000 Kč. Smluvní pokuta však žalobci nenáleží za poslední 4 měsíční období, neboť se nejedná o porušení povinností z nájemní smlouvy, nájemní smlouva v těchto 4 měsících již nebyla platná a účinná, když byla ukončena nejpozději 31. 1. 2023.

23. Na základě výše uvedených skutečností přiznal soud žalobci 923.011 Kč s úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to za částky vyúčtované fakturami pod položkami 1 až 32, bezdůvodné obohacení 20.000 Kč, a rovněž tak i smluvní pokutu 320.000 Kč. Výrokem II. byla žaloba ve zbytku zamítnuta, tedy ohledně 4 smluvních pokut po 10.000 Kč a ohledně 4 částek za vodné a stočné, celkem 660 Kč, a 4 částek za elektřinu, celkem 93.559 Kč, včetně úroku z prodlení. Soud ještě uvádí, že u faktury pod položkou 19 na 10.330 Kč žalobce požaduje úroky z prodlení od 31. 9. 2021, tento den však neexistuje, faktura byla splatná 30. 9. 2021 a úrok z prodlení náleží od 1. 10. 2021.

24. Žalobce měl ve sporu úspěch ohledně 87 % a neúspěch ohledně 13 % předmětu řízení. V souladu s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. žalobci náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu rozdílu mezi jeho úspěchem a neúspěchem ve sporu, tedy 74 %. Soud také zohlednil, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení vyzval žalovaného k úhradě žalované částky, a to výše uvedeným dopisem z 19. 6. 2023. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 52.862 Kč, z odměny za právní zastoupení za 4 a půl úkonu právní pomoci po 12.540 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále z 5 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 12.165,30 Kč, odpovídající 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna náleží za úkony převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby a zastupování u dvou jednání před soudem ve dnech 28. 2. 2024 a 17. 4. 2024. Soud nepřiznal žalobci odměnu ani paušál za písemná doplnění žaloby, neboť skutečnosti v nich obsažené měly být již zahrnuty do žaloby, anebo doplněny u jednání před soudem. Celkové účelně vynaložené náklady žalobce činí 122.957,30 Kč, z čehož soud žalobci přiznal 74 %, tedy 90.988 Kč.