8 C 281/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene I. Nahrazuje se projev vůle žalovaného uzavřít s žalobcem smlouvu, jejíž obsah určuje soud takto:SMLOUVA o zřízení věcného břemene , Anonymizováno, Jméno zainteresované osoby 0/0bytem:, adresaRČ (dat. nar.):, tel. číslovlastnický podíl:1/1(dále jen „Povinná“)na straně jednéa, právnická osoba, .se sídlem:, adresaIČO:, IČO, Anonymizovánozapsána:Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném , Anonymizovánozastoupená:, jméno FO, , , datumbankovní spojení:, právnická osoba, .číslo účtu:, č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemeneČ.: , Anonymizováno, (dále jen „SMLOUVA“)k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a §1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníkČlánek I. - Úvodní ujednání1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.

2. Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem- pozemku parc.č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „Pozemek“). Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, .1.

3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.

4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku.Článek II. - Předmět Smlouvy2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.Článek III. - Specifikace věcného břemene3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku., právnická osoba, .Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„, adresa, , úprava , Anonymizováno, “. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - kabel NN a pilířová skříň (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku .Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje:- Geometrický plán č.: , hodnota, -, Anonymizováno, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , Anonymizováno, a za Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -venkov potvrdil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datumCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy.3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.Článek IV. - Další práva4.

1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako PDS, vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak:- vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. , právnická osoba, . článku III. této Smlouvy.4.

2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.Článek V. - Cena a platební podmínky5.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.

2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši , částka, (slovy: jedentisíc korun českých ).5.

3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu6.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.Článek VII. - Ostatní ujednání7.

1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.

2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:8.

1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů.8.

2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.

3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.

4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku.8.

5. Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží.Článek IX. - Závěrečná ujednání9.

1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření.9.

2. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.

3. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.

4. Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.

5. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.PovinnáOprávněnáV(ve)....................................., dne....................______________________________________, Anonymizováno, (ve): , adresa, , dne..................________________________________, Anonymizováno, ., jméno FO, datumII. Nedílnou součástí tohoto rozhodnutí je geometrický plán vyhotovený společností , právnická osoba, . č. , hodnota, -, Anonymizováno, , který ověřil , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , a který odsouhlasil Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, pracoviště Brno-venkov dne , datum, , Anonymizováno, .III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 2.900 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud nahradil projev vůle žalovaného uzavřít s žalobcem smlouvu o zřízení věcného břemene a určil její obsah. Tvrdí, že žalovaný je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, a dne , datum, uzavřel s žalobcem smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. Ve smlouvě o smlouvě budoucí bylo dohodnuto, že účastníci uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od dokončení, respektive převzetí, dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem , adresa, , úprava , Anonymizováno, . Stavební úřad , adresa, dne 25. 11. 2021 vydal kolaudační souhlas s užíváním této stavby, která byla ukončena zápisem o předání a převzetí ze dne 29. 10. 2021. Žalobce prostřednictvím mandatáře opakovaně vyzýval žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, žalovaný však dosud tak neučinil.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí soud ověřil, že žalovaný je na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, pracoviště Brno-venkov, zapsán jako výlučný vlastník pozemku parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je , Anonymizováno, . Nabývacím titulem pro žalovaného je kupní smlouva ze dne , datum, , registrována státním notářstvím Brno-venkov dne , datum, .

4. Ze smlouvy č. , Anonymizováno, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene soud zjistil, že byla uzavřena dne 22. 1. 2021 mezi žalovaným, označeným jako smluvní strana budoucí povinná, a žalobcem, označeným jako smluvní strana budoucí oprávněná. Podle článku 1 žalobce jakožto provozovatel distribuční soustavy ve veřejném zájmu má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž zřízení věcného břemene je jedním ze zákonně daných předpokladů pro plnění této povinnosti. Žalobce bude realizovat na pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , jehož vlastníkem je žalovaný, stavbu s názvem „, adresa, , , Anonymizováno, “, což je síť technického vybavení, zřizovaná a provozovaná ve veřejném zájmu. V článku II se žalobce a žalovaný zavázali uzavřít podle § 25 odstavec 4 energetického zákona č. 458/2000 Sb. a podle § 1257 a následujících občanského zákoníku do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tedy nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí anebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, respektive převzetí, dokončené stavby žalobce od jejího zhotovitele, kdy rozhodující je datum podpisu protokolu o převzetí stavby, smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději do 5 let od uzavření této smlouvy. Žalobce se zavázal vyzvat žalovaného před uplynutím zmíněné lhůty k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a předložit mu zároveň i návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Dále bylo dohodnuto, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy – kabelu NN, 1 metr a pilířové skříně na pozemku žalovaného a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobce zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na předmětném pozemku. Předpokládaný průběh věcného břemene byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí této smlouvy o smlouvě budoucí, přičemž přesný průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy, přičemž tento geometrický plán se měl stát nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Podle článku III odstavec 2 mělo být věcné břemeno zřízeno úplatně za jednorázovou náhradu , částka, .

5. Přílohou č. , hodnota, smlouvy o smlouvě budoucí je situační snímek plánovaného umístění energetického zařízení pod číslem stavby , Anonymizováno, , na němž je vyznačena navržená trasa kabelu NN a navržená smyčkovací skříň žalobce, přičemž tato smyčkovací skříň a část kabelu se nacházejí na pozemku parc. č. , hodnota, při jeho hranici s pozemkem parc. č. , hodnota, – ostatní plocha. Jak soud zjistil, pozemek parc. č. , hodnota, je ve vlastnictví města , adresa, .

6. Ze zápisu o předání a převzetí staveniště stavby bylo zjištěno, že dne 18. 3. 2021 předal žalobce jakožto investor a objednatel zhotoviteli , právnická osoba, . a zhotovitel převzal staveniště ve stavu umožňujícím provedení díla ke stavbě č. , hodnota, . Následně dne 29. 10. 2021 bylo zahájeno a zároveň i ukončeno přejímací řízení téže stavby označené jako , adresa, , úprava , Anonymizováno, . Stavba byla předána bez vad nedodělků a byla shledána schopnou bezpečného a spolehlivého provozu. O tom svědčí listina Zápis o předání a převzetí budovy nebo stavby, podepsaná žalobcem i přejímající komisí.7. , právnická osoba, , adresa, , odbor životního prostředí a stavební úřad, vydal dne , datum, pro žalobce kolaudační souhlas s užíváním stavby „, adresa, , , Anonymizováno, “. Kolaudační souhlas je dokladem o povoleném účelu užívání této stavby, která se nachází v katastrální území , adresa, na více pozemcích, mimo jiné i na pozemku žalovaného parc. č. , hodnota, . Jedná se o nové kabelové podzemní vedení NN, které bude napojeno do stávající distribuční soustavy. V rámci této stavby byla provedena demontáž nadzemního vedení a stávajících skříní a střešníků. Ze stávající skříně byl vyveden nový podzemní kabel, který je veden v chodníku a postupně prosmyčkoval nové smyčkovací skříně, které nahradily stávající skříně na jednotlivých rodinných domech.

8. Na základě provedené stavby byl společností , právnická osoba, . vypracován geometrický plán č. , hodnota, -387/2022 pro vymezení rozsahu věcného břemene, geometrický plán byl ověřen , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, a Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, pracoviště Brno-venkov, tento geometrický plán odsouhlasil , datum, . Tento geometrický plán zachycuje přesné vymezení umístění shora uvedené stavby na pozemku žalovaného, a to při hranici s pozemkem parc. č. , hodnota, .

9. V návaznosti na předání stavby, vydání kolaudačního souhlasu a vypracování geometrického plánu vyhotovil žalobce smlouvu o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, jejímiž smluvními stranami je žalovaný jakožto strana povinná a žalobce jakožto strana oprávněná. V článku III bylo dohodnuto, že žalovaný zřizuje k pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú , adresa, věcné břemeno ve prospěch žalobce podle § 25 odstavec 4 energetického zákona. Obsahem věcného břemene je právo žalobce zřídit a provozovat distribuční soustavu na pozemku žalovaného na základě provozování stavby „, adresa, , , Anonymizováno, “, za účelem umístění distribuční soustavy – kabelu NN a pilířové skříně. Věcné břemeno zahrnuje rovněž právo žalobce provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti včetně jejího odstranění. Přesný rozsah věcného břemene je vymezen shora uvedeným geometrickým plánem, který je součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalobce se zavázal zaplatit žalovanému jednorázovou náhradu za zřízení věcného břemene , částka, do 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí podle této smlouvy.

10. Z čestného prohlášení mandatáře , právnická osoba, , Anonymizováno, ze dne 27. 7. 2022 bylo zjištěno, že mandatář čestně prohlásil, že vyvinul maximální úsilí na uzavření smlouvy o zřízení práva věcného břemene s žalovaným. Žalovanému byla zaslána smlouva o zřízení věcného břemene ve prospěch žalobce s geometrickým plánem k podpisu dne 3. 5. 2022, a dne 16. 6. 2022 byla žalovanému zaslána urgence. Žalovaný však smlouvy nevrátil, přestože je obdržel, ani neprojevil snahu kontaktovat mandatáře.

11. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout podpisu předmětné smlouvy o zřízení věcného břemene od žalovaného předžalobní výzvou ze dne 8. 11. 2022, která byla podle elektronického sledování zásilek , právnická osoba, téhož dne žalovanému odeslána a dne 21. 11. 2022 byla žalovanému dodána.

12. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce jakožto provozovatel distribuční soustavy hodlal provést stavbu „, adresa, , , Anonymizováno, “, která spočívala v realizaci nového kabelového podzemního vedení NN, které mělo být napojeno do stávající distribuční soustavy. Žalobce proto dne 22. 1. 2021 uzavřel s žalovaným smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k pozemku žalovaného parc. č. , hodnota, v k. ú , adresa, , neboť na tomto pozemku měla být část stavby umístěna. Účastníci se dohodli, že po splnění výše uvedených podmínek uzavřou spolu smlouvu o zřízení věcného břemene, když rozsah bude přesně určen geometrickým plánem. Žalobce dne 18. 3. 2021 předal staveniště předmětné stavby zhotoviteli, a dne 29. 10. 2021 byla tato stavba předána a převzata. Stavební úřad , adresa, vydal dne 25. 11. 2021 kolaudační souhlas s užíváním předmětné stavby. Žalobce následně nechal vypracovat shora uvedený geometrický plán, který přesně vymezoval rozsah zásahu této stavby do pozemku žalovaného. Žalobce poté vyhotovil smlouvu o zřízení věcného břemene, kterou spolu s geometrickým plánem, který je její součástí, odeslal prostřednictvím mandatáře žalovanému s žádostí o uzavření smlouvy, tedy o podpis smlouvy. Žalovaný však na žádosti o podpis smlouvy nereagoval, a to ani po předžalobní výzvě žalobce.

13. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a energetického zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Podle § 2 odstavec 2 písmeno a) bodu 1 energetického zákona je distribuční soustavou v elektroenergetice vzájemně propojený soubor vedení a zařízení o napětí v specifikovaných hodnotách v kilovoltech, provozovaný držitelem licence na distribuci elektřiny a sloužící k zajištění distribuce elektřiny na vymezeném území České republiky, včetně systému měřící, ochranné, řídící, zabezpečovací a informační a telekomunikační techniky včetně elektrických přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy. Distribuční soustava je zřizována a provozována ve veřejném zájmu. Povinnosti provozovatele distribuční soustavy jsou vymezeny v § 25 odstavec 1 písmeno a), b), c) energetického zákona tak, že provozovatel distribuční soustavy zajišťuje spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, poskytuje služby distribuční soustavy a řídí toky elektřiny v distribuční soustavě při respektování přenosu elektřiny mezi ostatními distribučními soustavami a přenosovou soustavou. Provozovatel distribuční soustavy má za tímto účelem podle § 25 odstavec 3 písmeno e) téhož zákona právo zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení. Pro tento účel je provozovatel distribuční soustavy v souladu s ustanovením § 25 odstavec 4 téhož zákona povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu.

14. Žalobce jako provozovatel distribuční soustavy postupoval podle výše uvedené úpravy energetického zákona. Před započetím stavby uzavřel s žalovaným smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, neboť si byl vědom toho, že shora uvedená stavba bude zasahovat do části pozemku žalovaného. Základní vymezení smlouvy o smlouvě budoucí je obsaženo v § 1785 občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do 1 roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Kromě obecných náležitostí musí tedy smlouva o smlouvě budoucí zahrnovat závazek uzavřít v budoucnu smlouvu a musí vymezovat také obsah budoucí smlouvy. Tento obsah budoucí smlouvy může být již ve smlouvě o smlouvě budoucí kompletně, anebo může být dohodnuto, že bude v budoucnu doplněn smluvními stranami. Ze smlouvy o smlouvě budoucí musí být zjevné, co má být předmětem plnění, musí také z ní vyplývat úplatnost, pokud jde o plnění za úplatu.

15. Tyto náležitosti smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, uzavřená mezi účastníky, zcela splňovala. Její obsah byl dostatečně určitým způsobem vymezen, bylo z ní zřejmé, že obsahem budoucí smlouvy bude zřízení věcného břemene, z jakého důvodu, ke kterému konkrétnímu pozemku a za jakou konkrétní úplatu. Rozsah věcného břemene vyplýval ze situačního snímku a ve smlouvě o smlouvě budoucí bylo dohodnuto, že po ukončení stavby bude přesně stanoven geometrický plán. Ve smlouvě o budoucí smlouvě rovněž bylo dohodnuto, v jaké lhůtě jsou účastníci zavázáni smlouvu o věcném břemeni spolu uzavřít.

16. Zavázané straně ze smlouvy o smlouvě budoucí vzniká podle § 1786 občanského zákoníku povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí. Pokud zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu nesplní, může ve smyslu § 1787 občanského zákoníku oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud, anebo osoba určená ve smlouvě. V takovém případě se podle odstavce 2 citovaného ustanovení obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat, a vychází se přitom z návrhu stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

17. V daném případě smlouva o smlouvě budoucí zavazovala žalobce vyzvat před uplynutím dohodnuté lhůty žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a zároveň mu předložit i návrh takové smlouvy. Lhůta byla sjednána v délce nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tedy nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, tedy převzetí dokončené stavby žalobcem, nejzazší lhůta byla do 5 let uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Jak bylo výše uvedeno, k předání a převzetí stavby došlo 29. 10. 2021 a stavební úřad , adresa, vydal kolaudační souhlas 25. 11. 2021, a od téhož dne tedy začala běžet dvanáctiměsíční lhůta pro uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalobce před uplynutím této lhůty, konkrétně 3. 5. 2022, vyzval žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, celý text této smlouvy mu zaslal včetně geometrického plánu. Žalobce urgoval u žalovaného uzavření smlouvy dne 16. 6. 2022 prostřednictvím mandatáře a sám žalobce ještě dopisem z 8. 11. 2022, tedy stále ještě před uplynutím sjednané lhůty. Žalovaný však nesplnil svůj závazek uzavřít s žalobcem předmětnou smlouvu.

18. Pokud jde o obsah smlouvy o zřízení věcného břemene, byl tento téměř úplně vymezen ve smlouvě o smlouvě budoucí včetně charakteristiky věcného břemene, jeho polohy a účelu, specifikace stavby, která měla být na pozemku žalovaného umístěna, doby trvání věcného břemene, jednorázové úplaty za zřízení věcného břemene a dalších povinností, které jsou stanoveny energetickým zákonem. Smlouva o zřízení věcného břemene obsahuje navíc geometrický plán výše uvedený, který přesně specifikuje rozsah věcného břemene na pozemku žalovaného. Smlouva o smlouvě budoucí jednoznačně stanovila, že v samotné smlouvě o zřízení věcného břemene bude tento rozsah věcného břemene stanoven geometrickým plánem na základě provedené stavby, což tímto bylo splněno.

19. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svoji povinnost uzavřít s žalobcem smlouvu o zřízení věcného břemene, i když žalobce vyzval žalovaného ke splnění této povinnosti ve smyslu § 1788 odstavec 1 občanského zákoníku včas, obrátil se žalobce oprávněně na soud v souladu s ustanovením § 1787 občanského zákoníku. Soud připomíná, že rozhodnutí soudu se v takovém případě neomezuje na nahrazení projevu vůle žalovaného, ale má rovněž určit obsah smlouvy. Vyhovující rozsudek proto nemá povahu deklaratorního rozsudku na plnění, ale právotvorného rozsudku, jímž soud vytváří mezi stranami, tedy mezi žalobcem a žalovaným, hmotněprávní vztah.

20. Soud rovněž zkoumal, zda obsah smlouvy o zřízení věcného břemene splňuje účel, který má taková smlouva sledovat. Zohlednil návrh smlouvy vypracovaný žalobcem, a žalovaný neměl k textu smlouvy žádné námitky. Soud rovněž přihlížel k tomu, aby práva a povinnosti účastníků byly poctivě uspořádány, a také zvažoval okolnosti, za nichž byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena. V této souvislosti soud konstatuje, že žalobce jakožto provozovatel distribuční soustavy v souladu s citovanými ustanoveními energetického zákona je povinen zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, a z tohoto důvodu předmětnou stavbu provedl. Jednalo se o stavbu ve veřejném zájmu, za účelem řádné dodávky elektřiny všem odběratelům v dané lokalitě, tedy i pro žalovaného. Je pochopitelné, že za tímto účelem je žalobce oprávněn použít v souladu s energetickým zákonem pozemky jiných vlastníků, tedy i pozemek žalovaného. Vymezení rozsahu tohoto věcného břemene je plně v souladu s jeho účelem a je přesně stanoveno v geometrickém plánu. Nelze mít za to, že by žalobce na základě tohoto geometrického plánu a smlouvy o zřízení věcného břemene nepřiměřeně omezoval žalovaného jakožto vlastníka předmětného pozemku. Nebyl také zjištěn žádný hrubý nepoměr mezi právy a povinnostmi na straně žalobce a právy a povinnostmi na straně žalovaného. Smlouva zcela respektuje zásady obsažené v § 25 odstavec 4, odstavec 3 písmeno e) a f) energetického zákona. Sjednané věcné břemeno odpovídá ustanovení § 1257 odstavec 1 občanského zákoníku, podle něhož věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet. Služebnost je jedním z druhů věcného břemene a ve smyslu § 1258 občanského zákoníku zahrnuje vše, co je nutné k jejímu výkonu. Ve smlouvě o věcném břemeni je obsah práv a povinností sjednaného věcného břemene formulován v souladu s citovanými ustanoveními energetického zákona.

21. Na základě výše uvedených skutečností má soud za to, že text smlouvy o zřízení věcného břemene zcela odpovídá ujednáním účastníků ve smlouvě o smlouvě budoucí, a rovněž tak i výše uvedené právní úpravě občanského zákoníku i energetického zákona. Soud proto považuje žalobu žalobce za důvodnou, a výrokem I tohoto rozhodnutí jí plně vyhověl. Nedílnou součástí této smlouvy a tudíž i tohoto rozsudku je výše citovaný geometrický plán.

22. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, a v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu mu vzniklo právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení , částka, . Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 2.000 Kč a ze tří paušálních náhrad po 300 Kč podle § 1 odstavec 3 a § 2 odstavec 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s ustanovením § 151 odstavec 3 o. s. ř. Paušální částky byly přiznány za úkony předžalobní výzva, sepis žaloby a účast u dnešního jednání před soudem. Soud také přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a odstavec 1 o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to dopis z 8. 11. 2022.