8 C 284/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba , IČ: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupený Mgr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného , okres okres o zaplacení částky 2.296,40 Kč, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2.296,40 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 6.087 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 2.296,40 Kč. Tvrdí, že účastníci uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích 8 smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ve dnech 16. 11. 2016, 29. 6. 2017 - 2 smlouvy, dále 6. 7. 2017, dne 17. 7. 2017 - celkem 3 smlouvy a poslední 17. 8. 2017. Žalobce se ve smlouvách zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobce s žalovaným uzavřel dne 29. 6. 2017 kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] pro zařízení [anonymizována čtyři slova]. K uzavření smluvního vztahu došlo prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku žalobce. Následujícího dne žalobce vypravil zásilku číslo [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] s dobírkou ve výši 1 Kč, jak vyplývá z faktury [číslo]. Žalovaný zařízení převzal a zaplatil zvýhodněnou kupní cenu 1 Kč Cena zařízení činila 2.401 Kč a žalovaný se v dohodě o splátkách ceny zařízení zavázal zbývající kupní cenu 2.400 Kč zaplatit žalobci ve splátkách 100 Kč měsíčně splatných vždy na základě měsíčního vyúčtování služeb. Žalovaný zaplatil pouze 1 splátku zařízení a další již nehradil. Následujících 8 splátek po 100 Kč bylo zahrnuto do následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné 28. 9. 2017, vyúčtování [číslo] splatné 28. 10. 2017, vyúčtování [číslo] splatné 28. 11. 2017, vyúčtování [číslo] splatné 28. 12. 2017, vyúčtování [číslo] splatné 28. 1. 2018, vyúčtování [číslo] splatné 28. 2. 2018, vyúčtování [číslo] splatné 28. 3. 2018, vyúčtování [číslo] splatné 28. 4. 2018.

2. V článku 7 dohody o splátkách zařízení se účastníci dohodli tak, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení, anebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit, tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou. V daném případě žalobce ve vyúčtování [číslo] splatném 28. 5. 2018, požadoval úhradu zbývajících 15 splátek zařízení, tedy celkem 1.500 Kč. Žalovaný žádné z uvedených vyúčtování nereklamoval, avšak ničeho neuhradil. Žalobce tedy požaduje celkem 23 dlužných splátek po 100 Kč s tím, že v osmi shora uvedených vyúčtováních žalobce vždy nárokoval za každou splátku méně než 100 Kč, tedy částku nižší o několik haléřů, konkrétně se jednalo o částky 99,33 Kč, 99,54 Kč, 99,76 Kč, 99,97 Kč, 99,21 Kč, 99,42 Kč, 99,64 Kč a 99,85 Kč.

3. Ve věci byl dne 7. 8. 2020 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou.

4. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soud nařídil první jednání ve věci na den 24. 5. 2021. Předvolání spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno na adresu [obec a číslo], na které je přihlášen k pobytu a která je uvedena na všech listinných důkazech žalobce, tak, že dne 28. 4. 2021 byly tyto písemnosti žalovanému vhozeny do jeho poštovní schránky. K doručení těchto písemností došlo podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu tak, že dne 15. 4. 2021 byla zásilka připravena k vyzvednutí, žalovaný si ji nevyzvedl ve lhůtě 10 dnů, a posledním dnem této lhůty, tedy 26. 4. 2021, se považují tyto písemnosti za doručeny. Soud ještě připomíná, že adresa [obec a číslo] není úřední adresa obecního úřadu. Předvolání k jednání pro žalovaného obsahovalo rovněž upozornění na možnost vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovanému tedy byly žaloba s předvoláním k jednání doručeny více než 10 dnů přede dnem, kdy se toto dnešní jednání konalo. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se a nepožádal o odročení jednání. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Povaha tohoto sporu o finanční plnění připouští možnost uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř..

5. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené v § 153b odst. 1 o. s. ř., pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, která jsou výše uvedená, za nesporná, a na tomto základě soud může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. K tomu, aby soud mohl rozsudkem pro zmeškání rozhodnout, je rovněž třeba, aby ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě vyplývala důvodnost uplatněného nároku.

6. Zjištěné skutečnosti shora popsané soud právně hodnotil podle občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. Kupní smlouvu výše uvedenou s dohodou o splátkách zařízení posoudil soud podle § 2079 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 1931 občanského zákoníku. Ustanovení § 2079 odst. 1 definuje obsah kupní smlouvy tak, že touto smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobce si splnil svoji povinnost předat žalovanému dohodnuté zařízení, a to tablet výše uvedený, který žalovaný převzal a zároveň uhradil část kupní ceny ve výši 1 Kč. Ohledně zbývající části kupní ceny 2.400 Kč bylo ujednáno plnění ve splátkách, přičemž ve smyslu § 1931 občanského zákoníku nesplní-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly, přičemž toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Žalovaný se zavázal zbývající část kupní ceny 2.400 Kč zaplatit ve splátkách po 100 Kč měsíčně splatných spolu s ostatními službami ve vyúčtování, uhradil toliko jednu splátku 100 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému dalších 8 splátek v jednotlivých shora popsaných vyúčtováních, což žalobce neuhradil. S ohledem na ujednání o tom, že neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, vyúčtoval žalobce v dalším vyúčtování najednou zbývajících 15 splátek v celkové výši 1.500 Kč, které nebyly do předchozích vyúčtování zahrnuty. Žalobce v tomto řízení požaduje po žalovaném 23 nezaplacených splátek zařízení ze sjednaných 24 splátek, přičemž splátky vyúčtované ve výše uvedených 8 vyúčtováních žalobce nepožaduje v plné výši, ale vždy o několik haléřů nižší než dohodnutá výše splátky 100 Kč, jak je shora popsáno. Součet všech dlužných splátek tak představuje žalovanou částku.

7. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti rozhodl soud ve věci rozsudkem pro zmeškání tak, že žalobě plně vyhověl.

8. V souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud neúspěšného žalovaného nahradit žalobci účelně vynaložené náklady řízení 6.087 Kč. Soud přihlédl také k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. odeslal více než 7 dní před zahájením řízení žalovanému výzvu k plnění, a to dopis z 7. 2. 2019 Náklady žalobce se skládají ze soudního poplatku 400 Kč, z odměny za 3 a půl úkonu právní pomoci po 1.000 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále ze 4 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 987 Kč, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby a zastupování u dnešního jednání před soudem. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné vyjádření z 26. 4. 2021, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby, z větší části také již v žalobě obsaženy byly.