8 C 298/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v  obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená Mgr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela , okres okres zastoupený Mgr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 11. 6. 2005 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že manželství bylo zpočátku harmonické, ale postupně docházelo mezi účastníky ke stále častějším rozporům, k vzájemnému odcizení a ztrátě citového vztahu. Manželství je asi 3 roky nefunkční a manželka s ohledem na stále se zhoršující situaci se dne [datum] odstěhovala i s dětmi ke svým rodičům. Obnovení manželského soužití již nelze očekávat.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizováno] [stát. instituce], [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [role v řízení] [jméno] [celé jméno manželky], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [datum], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [jméno] [celé jméno manželky] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [celé jméno manžela]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [role v řízení] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. 4. [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov], [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova], [anonymizováno 5 slov]. [příjmení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno].

5. Při právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu je třeba si uvědomit, že do konce roku 2013 byly vztahy mezi manžely, včetně podmínek rozvodu upraveny zákonem o rodině č. 94/1963 Sb., avšak dnem 1. 1. 2014 nabyl účinnosti občanský zákoník č. 89/2012 Sb., který zrušil zákon o rodině a nahradil tak jeho úpravu vztahů mezi manžely, včetně rozvodu. Soud v souladu s ust. § 3028 občanského zákoníku posoudil právní poměry týkající se práv osobních a rodinných, včetně podmínek rozvodu manželství již podle občanského zákoníku. Vznik manželství a práva a povinnosti účastníků z toho vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku posoudil soud podle předpisů dosavadních platných do konce roku 2013, tedy podle zákona o rodině. Vztahy mezi manžely jsou nyní upraveny v ust. § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Obdobnou úpravu práv a povinností manželů obsahoval i zákon o rodině, účinný do konce roku 2013. Podmínky rozvodu manželství jsou nyní stanoveny v § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje od září 2020, tedy po dobu 8 měsíců, hluboký nesoulad, tedy rozvrat, který je tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný postoj obou účastníků výše popsaný k možnosti usmíření lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že v důsledku špatné komunikace se účastníkům nepodařilo skloubit jejich představy o společném životě do té míry, aby byli schopni vytvořit spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich.

8. Poměry nezletilých dětí v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. [anonymizována čtyři slova] [název soudu] [anonymizováno] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [částka] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [jméno] [částka] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizováno].

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilých dětí na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dětí, který jim byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé děti je nejvhodnější, když vyrůstají v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak děti měly jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jejich harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilých dětí, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilých dětí soud z výpovědí účastníků v tomto řízení i v opatrovnickém řízením zjistil, že když manželka odcházela 13. 9. 2020 od manžela, dala dětem vybrat, s kým chtějí zůstat. Děti odešly s ní, rychle se adaptovaly a žádné potíže nemají. Manžel výživné hradí a bere si děti k sobě každý druhý týden vždy na dobu celého víkendu. Účastníci jsou schopni se ohledně jejich dětí dohodnout i v případě neočekávaných událostí. Ze zprávy města Hustopeče z 15. 4. 2021, kterou soud vyžádal podle citovaného ustanovení, vyplývá, že účastníci již nechtějí vést společnou domácnost a společný život, dětem řádně zajišťují péči a udržují s dětmi dobré vztahy, a za takové situace již rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy jejich dětí.

10. Na základě všech výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.

12. Soud ještě dodává, že v řízení nebylo možné postupovat podle ustanovení § 757 občanského zákoníku. Účastníci sice předložili smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu a práv a povinností společného bydlení ze dne 14. 5. 2021, avšak nesplnili další podmínku pro tento postup, která spočívá v tom, že ke dni zahájení řízení o rozvod spolu manželé nežijí déle než 6 měsíců. Řízení bylo zahájeno dne 18. 12. 2020, a účastníci spolu nežijí od 13. 9. 2020.