8 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9.760 Kč, 8,25 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 9.760 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 9.760 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 7. 2020 do zaplacení. Ke svému návrhu uvedl, že je právnickou osobou, zřízenou na základě § 18 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění, jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., vzniká žalobci nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 z. č. 168/1999 Sb. žalobce zjistil, že k registrovanému vozidlu: [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], druh vozidla: nákladní automobil do 3,5 t, číslo technického průkazu: [anonymizováno] nebylo v období od 13. 10. 2019 do 30. 1. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobce jej v souladu s § 4 odst. 6 a 7 z. č. 168/1999 Sb. vyzval dne [datum] k úhradě příspěvku ve výši 9.460 Kč, vypočteného jako součin 110 dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby 86 Kč podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb., která z. č. 168/1999 Sb. provádí. Žalobci dále v souladu s § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Podle zaslané výzvy měl žalovaný dlužnou částku ve výši 9.760 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy, splatné dne 30. 6. 2020. Žalovaný byl obeslán Výzvou k úhradě ze dne [datum], která mu byla doručena dne [datum], následně byl upomenut upomínkou [číslo] ze dne [datum], doručenou mu dne [datum] vhozením do schránky v místě sídla dle obchodního rejstříku a předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou si nevyzvedl. Vozidlo bylo nejdříve pojištěno u [právnická osoba] pod číslem smlouvy [číslo], sjednané na období od 17. 4. 2018 do 12. 10. 2019, a byla ukončená pro neplacení pojistného. Následující pojistná smlouva byla sjednána u téže pojišťovny pod číslem smlouvy [číslo], ale až ode dne 17. 2. 2020. Ve vymáhaném období od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 vznik pojištění žádný pojistitel způsobem dle § 15 z. č. 168/1999 Sb. neohlásil. Doložil-li žalovaný vyúčtování pojistného od 17. 4. 2019 do 17. 4. 2020 pod číslem pojistné smlouvy [číslo], pak tato byla ukončena z důvodu nehrazení pojistného. Navíc předmětný důkaz se týká období od 17. 4. 2019 do 17. 5. 2019, což předchází žalovanému nepojištěnému období od 13. 10. 2019 do 30. 1. 2020. Zelenou kartu pro předmětné vozidlo [anonymizováno] [číslo] nelze jako důkaz akceptovat, protože pojištění může zaniknout i v případě vydání zelené karty.

2. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu [číslo jednací] ze dne 8. 12. 2020 ničím neodůvodněný odpor, byl proto usnesením č. j. 8C 3/2021- 165 ze dne 7. 1. 2021 podle § 114b o.s.ř. vyzván k písemnému vyjádření se k žalobě s tím, že neučiní-li tak ve stanovené lhůtě a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Žalovaný na výzvu soudu reagoval pouze nic neříkajícím sdělením, že uplatněný nárok se nezakládá na pravdivých skutečnostech, pohledávka je tak neopodstatněná a zasláním fotokopie zelené karty a vyúčtování skupinové pojistné smlouvy.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Podle § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Podle § 15 odst. 2 Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy a podle § 15 odst. 3 Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

5. Podle § 15 odst. 5 citovaného zákona, zanikne-li pojištění odpovědnosti u vozidla, jehož provoz je podmíněn pojištěním odpovědnosti, je vlastník vozidla podléhajícího registraci vozidel povinen požádat o vyřazení vozidla z provozu podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, není-li vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako zaniklé nebo vyvezené do jiného státu.

6. Podle § 3 odst. 1 věta prvá citovaného zákona, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem a podle § 3 odst. 2 věta prvá uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) citovaného zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a podle § 4 odst. 2 písmeno b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

9. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle § 4 odst. 5 citovaného zákona, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Podle § 2 odst. 1 písmeno o) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

13. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy, a to výpisem z obchodního rejstříku žalovaného, náhledy pojistných smluv, sdělením [právnická osoba] ze dne 14. 1. 2019 a vyúčtováním pojistného, fotokopií zelené karty, sledováním pohybu zásilky a předžalobní upomínkou ze dne 9. 10. 2020 společně podacím lístkem, z nichž byl zjištěn tento skutkový stav: -) žalovaný je zapsán v obchodním rejstříku jako společnost s ručením omezeným ode dne [datum]. -) vozidlo bylo podle vyúčtování pojistného ke skupinové pojistné smlouvě [číslo] pojištěno u [právnická osoba], ovšem od 17. 4. 2019 do 17. 5. 2019, tedy před vymáhaným obdobím. Podle fotokopie zelené karty mělo být pojištěno pod číslem smlouvy [číslo] na na období od 17. 4. 2019 do 17. 4. 2020, ale podle z náhledů pojistné smlouvy u [právnická osoba] pod číslem smlouvy [číslo] měla být tato smlouva uzavřena na sjednané na období od 17. 4. 2018, ukončena však byla již 12. 10. 2019 pro neplacení pojistného. Následující pojistná smlouva byla sjednána u téže pojišťovny pod číslem smlouvy [číslo], ale až ode dne 17. 2. 2020. Pro vymáhané období od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 vznik pojištění zjištěn nebyl. -) předžalobní výzvou ze dne 9. 10. 2020, odeslanou žalovanému téhož dne a podle detailu sledování zásilky vrácené žalobci po marném uplynutí úložní doby, vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku 9.460 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč Tyto částky měly být uhrazeny do 30 dní od doručení výzvy, která tak byla žalovanému podle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, doručena dne 12. 10. 2020. Tomuto předcházela zásilka č. [anonymizováno], podaná [datum] a doručená dne [datum].

15. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli předmětného vozidla, které v uvedené době nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 110 dní, tj. částky 9.460 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 9.760 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí prodloužené lhůty 30 dnů od doručení výzvy k plnění (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky).

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada sestává z odměny za tři úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhrady za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, z odměny za jeden úkon právní pomoci po 1.500 Kč podle § 7 bod 4 advokátního tarifu a náhrady za jeden paušál po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu za podání vyjádření ze dne 25. 6. 2021, dále z 21% DPH z částky 2.700 Kč ve výši 567 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 3.667 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).