8 C 32/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci manželky i matky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení , se sídlem adresa a manžela i otce: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení , LL.M., se sídlem adresa rodičů nezletilého dítěte: jméno celé jméno manželky , narozená dne datum , bytem adresa manželky , Slovenská republika zastoupená opatrovníkem Úřadem pro mezinárodněprávní ochranu dětí, IČO , se sídlem adresa o rozvod manželství a úpravu rodičovských práv a povinností k nezletilé jméno celé jméno manželky , narozené dne datum ,

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], rozeného [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.

II. Soud schvaluje tuto dohodu rodičů: Nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] se pro dobu po rozvodu svěřuje do péče matky. Otec je povinen přispívat na výživu nezletilé částkou 100 EUR měsíčně vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám matky nezletilé. Nedoplatek na výživném nevznikl.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka žádala o rozvod manželství, které bylo uzavřeno [stát. instituce] dne [datum]. Na její straně jde o manželství první, na straně manžela o druhé. Dne [datum] se účastníkům narodila dcera [anonymizováno] Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela], kde dosud bydlí manžel a otec nezletilé. Manželé mají rozdílné povahové vlastnosti, různé představy o manželství, trávení volného času a o výchově nezletilé. Manžel má sklony k nadužívání alkoholu, z tohoto důvodu docházelo k častým hádkám. Toto prostředí manželku vyčerpávalo a nebylo vhodné pro výchovu dcery, proto se s dcerou v únoru 2022 vrátila k rodičům do [anonymizováno]. V červnu se vrátila zpět k manželovi, který sliboval, že své chování změní. V říjnu 2022 byl však odsouzen za řízení pod vlivem alkoholu a nejednalo se o první odsouzení za stejnou činnost. Manželka se pokoušela o urovnání vztahů, ale snaha byla marná, proto 23. 1. 2023 odešla i s nezletilou dcerou k rodičům do [anonymizováno], kde žije dosud a nemá v úmyslu soužití s manželem obnovit. Manželství neplní svůj účel. Nezletilá [jméno] je zdravá, matka s ní bydlí v bytě svých rodičů v [anonymizováno], [ulice a číslo]. Je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek 8.400 Kč, přídavky na dítě nejsou vypláceny. Před nástupem na rodičovskou dovolenou pracovala matka ve [právnická osoba] a.s. [obec] v dělnické profesi. Vzdělání má vysokoškolské, bakalářské, obor ekonomika. Je nemajetná. Otec je invalidní důchodce, důchod okolo 5.000 Kč měsíčně, vzdělání má vysokoškolské, bakalářské, obor sportovní aktivity. Dále má příjem z tréninku boxu, je nemajetný. Z předchozího manželství má otec dceru, která je již zletilá a otec k ní nemá vyživovací povinnost. Sám navrhl, že na nezletilou [jméno] bude přispívat částkou 2.500 Kč měsíčně. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, souhlasil se svěřením nezletilé do výchovy matky a zavázal se přispívat na její výživu částkou 100 EUR měsíčně. Uvedl, že hradí potřeby nezletilé jako plenky, oblečení, hračky apod. Jeho příjmem je invalidní důchod a přivydělává si jako trenér boxu, z čeho má příjem okolo 10.000 Kč měsíčně. O poměrech dcery uzavřeli rodiče dne [datum] dohodu. S ohledem na státní příslušnost obou manželů se mezinárodní příslušnost soudů řídí Nařízením Rady (EU) ze dne 25. 6. 2019, č. 2019 /1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí. Podle čl. 3 písm. a) bod ii) je dána příslušnost českých soudů, když manželé měli poslední obvyklý pobyt na území České republiky, kde manžel dosud bydlí. Podle čl.

I. Závěrečného protokolu smlouvy uzavřené mezi Českou a Slovenskou republikou v Praze dne 29. 10. 1992, vyhl. č. 209/1993 Sb., k řízení o právních vztazích mezi rodiči a dětmi je dána pravomoc soudu smluvní strany, na jejímž území má dítě bydliště v době zahájení řízení. V případě rozvodu manželství je však dána pravomoc soudu, před kterým se koná řízení o rozvod manželství. Ze shora citovaných ustanovení vyplývá mezinárodní příslušnost českých soudů, místní příslušnost je dána posledním společným bydlištěm manželů v obvodu zdejšího soudu (§ 373 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen ZŘS). Na daný vztah se použije právo slovenské, a to ve smyslu § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle § 23 odst. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z., o rodině, soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, pokud jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů není možné očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne k zájmu nezletilých dětí. Podle § 24 odst. 1 citovaného zákona, v rozhodnutí, kterým se rozvádí manželství rodičů nezletilého dítěte, soud upraví výkon jejich rodičovských práv a povinností k nezletilému dítěti na dobu po rozvodu, zejména určí, zda nezletilé dítě svěří do společné výchovy obou rodičů, do střídavé péče obou rodičů nebo do výlučné péče jednoho z rodičů, kdo jej bude zastupovat a spravovat jeho majetek. Soud současně určí, jak má rodič, kterému nebylo nezletilé dítě svěřeno do péče, přispívat na jeho výživu, nebo schválí dohodu rodičů o výši výživného. Podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno [datum] v [obec], zapsáno bylo v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku 12, ročník 2021, list 5, pořadové [číslo]. Manželka byla před jeho uzavřením svobodná, manžel rozvedený. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manželky] narozené [datum], bylo potom zjištěno, že účastníci mají společnou nezletilou dceru. Ze souhlasných tvrzení manželů (když manžel se k návrhu připojil a potvrdil tak tvrzení v něm obsažená) soud zjistil, že jejich manželství je vážně rozvrácené, manželé spolu nesdílejí domácnost a s ohledem na skutečnost, že manželka již po několikáté odešla poté, co se marně pokoušela vztahy napravit, jeví se jako zcela nepravděpodobné, že by došlo k obnovení řádného manželského soužití. Vztahy mezi manžely byly narušeny zejména nadměrným užíváním alkoholu ze strany manžela, který je v současné době z tohoto důvodu hospitalizován. Opatrovník nezletilé provedl s rodiči pohovor, při kterém otec uvedl, že souhlasí s návrhem matky na svěření nezletilé do její péče. Rodiče uzavřeli dohodu, ze které vyplývá, že se rodiče dohodli na svěření nezletilé do péče matky a dohoda upravuje i styk otce s nezletilou. Matka dne 7. 4. 2023 sdělila opatrovníku, že otec opět požívá v nadměrné míře alkohol, proto si matka přeje, aby se nadále mohl stýkat s nezletilou pouze v její přítomnosti. Opatrovník dohodu rodičů o svěření nezletilé do péče matky podporuje, má za to, že tato úprava je v nejlepším zájmu dítěte, respektuje jeho potřeby zejména s ohledem na jeho věk a pracovní vytíženost otce s trénováním boxu. Dále opatrovník souhlasil i s výší výživného, na kterém se rodiče dohodli. Ohledně majetkových poměrů a příjmů rodičů vyšel soud z jejich tvrzení, která nebyla rozporována. Matka je na rodičovské dovolené, nemá jiný příjem než rodičovský příspěvek, otec pobírá invalidní důchod ve výši 4.963 Kč měsíčně (zjištěno z potvrzení [obec] správy sociálního zabezpečení v [obec] ze dne 17. 4. 2023) a jeho příležitostný příjem z činnosti ve sportovním klubu je průměrně 10.000 Kč měsíčně. Po zvážení všech zjištění dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro vyhovění návrhu na rozvod manželství a současně i pro schválení dohody rodičů o úpravě poměrů jejich nezletilé dcery pro dobu po rozvodu. Výše výživného odpovídá zejména věku a potřebám dítěte a rovněž majetkovým poměrům rodičů. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 ZŘS.