8 C 383/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno . se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 19.272,94 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 19.272,94 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 15.593 Kč za dobu od 1. 5. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Zamítá se návrh v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 1.200 Kč.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 14.013 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , advokátky v , adresa, .

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 15.593 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně za dobu od 1. 5. 2023 do zaplacení, se smluvní pokutou 0,1 % denně z téže částky za dobu od 1. 5. 2023 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Tvrdí, že dne 10. 10. 2022 uzavřel s žalovaným telefonicky kupní smlouvu, na základě níž dodal žalovanému objednané zboží, a to autodíly. Kupní ceny žalobce vyúčtoval žalovanému čtyřmi fakturami, vystavenými 31. 10. 2022 se splatností v tentýž den. Žalovaný však zaplatil pouze 1 z nich v částce 4.825 Kč, a zbývající 3 faktury neuhradil. Žalovaný dne 16. 2. 2023 uznal svůj dluh písemně co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 30. 4. 2023, což však neučinil. Žalovaný ve smluvním vztahu vystupoval jako fyzická osoba podnikající pod IČ , IČO, .

2. Na výzvu soudu žalobce specifikoval svůj nárok na zaplacení smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 15.593 Kč za dobu od 1. 5. 2023 do 22. 12. 2023, což činí 3.679,94 Kč. Změna žaloby byla připuštěna usnesením u jednání dne 20. 3. 2024.

3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k žádnému nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

4. Žalobce je od 26. 11. 2013 zapsán v obchodním rejstříku a předmětem jeho podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona pro různé obory činnosti. Žalovaný je od 14. 2. 2019 držitelem živnostenského oprávnění na dobu neurčitou pod IČ , IČO, pro předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a pro opravy silničních vozidel.

5. Žalobce vyúčtoval žalovanému za dodané autodíly čtyřmi fakturami, vystavenými 31. 10. 2022 se splatností téhož dne, následující částky, přičemž soud z těchto 4 faktur zjistil tyto skutečnosti. Fakturou č. , tel. číslo, vyúčtoval žalobce částku 9.782 Kč za přední mřížku, výztuhu předního nárazníku, střední držák předního nárazníku, chladič a chlazení motoru částku 9.782 Kč. Fakturou č. , tel. číslo, vyúčtoval žalobce za přední světlo, díl Ecar 95D101, díl Ecar 95D104 – 1 částku 8.018 Kč. Fakturou č. , tel. číslo, vyúčtoval žalobce za díl Ecar 95D105 a díl Ecar 95D1072J částku 4.825 Kč. Poslední čtvrtou fakturou č. , tel. číslo, vyúčtoval žalobce za kapotu motoru 5.467 Kč. Na každé faktuře je uvedena forma úhrady hotově. V místě vyhrazeném pro podpis odběratele, který má potvrdit, že zboží převzal bez zjevných vad a v uvedeném množství a souhlasí s jeho cenou, není na žádné faktuře jakýkoli podpis. Jako dodavatel je na každé faktuře označen žalobce, odběratel je specifikován pouze slovy: slevová karta 5110. Není zde uvedeno jméno, příjmení, identifikační číslo či jakékoli jiné označení odběratele.

6. Z dodacího listu – výdejky vystaveného 10. 10. 2022 vyplývá, že autodíly označené ve výše uvedených čtyřech fakturách, byly vydány žalobcem odběrateli označenému jako slevová karta 5110. V místě vyhrazeném pro podpis příjemce se žádný podpis nenachází. Z objednávky č. , Anonymizováno, vyplývá, že jde o výpis z interní elektronické databáze žalobce, jako odběratel je uvedena , Anonymizováno, , datum je 10. 10. 2022, autodíly odpovídají dílům, uvedeným ve čtyřech výše zmíněných fakturách.

7. Z listiny splátkový kalendář, smlouva č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že jde o dohodu mezi žalobcem a žalovaným, žalobce je označen jako dodavatel a věřitel a žalovaný jako odběratel a dlužník. Žalovaný je specifikován jménem, příjmením, rodným číslem a adresou jeho bydliště, z celé listiny nelze dovodit, že by žalovaný vystupoval jako podnikající fyzická osoba. Žalovaný v bodě 1.3 uznal svůj dluh vůči žalobci vzniklý na základě dodávek zboží v celkové výši 28.092 Kč na základě vystavených faktur, které jsou přílohou této listiny. Jedná se o všechny 4 shora uvedené faktury, když součet vyfakturovaných částek odpovídá uznané částce 28.092 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit tuto částku formou 4 splátek po 7.023 Kč měsíčně, splatných vždy do 20. dne měsíců listopad a prosinec 2022 a leden a únor 2023.

8. Z listiny uznání dluhu a dohoda o jeho splácení soud zjistil, že byla uzavřena dne 16. 2. 2023 mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Žalovaný je označen jménem, příjmením, místem bydliště a rodným číslem. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 20.507 Kč včetně příslušenství, vzniklý tím, že žalovaný odebíral od žalobce zboží vyúčtované daňovými doklady. Specifikace uznané částky obsahuje řádně označené 4 shora uvedené faktury a rovněž tak další fakturu označenou č. , tel. číslo, vystavenou 30. 11. 2022 se splatností téhož dne na přeplatek 7.585 Kč. Částka 20.507 Kč tak odpovídá součtu všech 4 shora uvedených faktur ve výši 28.092 Kč, od něhož byla odpočtena částka 7.585 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 20.507 Kč do 30. 4. 2023. Pro případ nesplnění této povinnosti se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky. Tato listina je podepsána žalobcem a opatřená jeho razítkem, v místě vyhrazeném pro podpis dlužníka, tedy žalovaného, je podpis a razítko , právnická osoba, IČ , IČO, . Soud uvádí, že pouze z tohoto razítka nelze dovodit, že by žalovaný uzavřel tuto dohodu a uznal podle ní svůj dluh vůči žalobci v postavení podnikající fyzické osoby, zvláště za situace, kdy na této listině je specifikován pouze jménem, příjmením, rodným číslem a bydlištěm, nikoli identifikačním číslem či sídlem podnikání. Lze předpokládat, že razítko , právnická osoba, bylo na tuto listinu dáno pouze nedopatřením, i když zmíněné IČ odpovídá IČ žalovaného podle živnostenského rejstříku.

9. Žalovaný svůj závazek z uznání dluhu a dohody o jeho splácení z 16. 2. 2023 splnil pouze částečně, jak vyplývá z příjmového pokladního dokladu č. , Anonymizováno, , tel. číslo, Z něj soud zjistil, že dne 29. 3. 2023 byla žalobci zaplacena částka 4.825 Kč, tedy celá faktura č. , tel. číslo, . Osoba, od níž žalobce tuto částku přijal, je v pokladním dokladu označena jako slevová karta 5110. Soud však má z tvrzení žalobce za to, že je plátcem byl žalovaný, a že zmíněnou fakturu tímto zaplatil.

10. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného dopisem své právní zástupkyně z 8. 6. 2023, který byl podle podací stvrzenky žalovanému odeslán doporučeně dne 8. 6. 2023 na adresu jeho bydliště , adresa, .

11. Ke stanovení výše žalované částky 15.593 Kč uvádí soud následující. Žalovaný dne 16. 2. 2023 uznal částku 20.507 Kč, z toho zaplatil pouze 4.825 Kč, a rozdíl činí 15.682 Kč. Tato částka je uvedena i ve výše citované předžalobní výzvě žalobce. Žalobce však požaduje částku nižší, 15.593 Kč, která se skládá z celé vyfakturované částky první fakturou 9.782 Kč, z celé částky vyfakturované čtvrtou fakturou 5.467 Kč a z částky 344 Kč, která představuje pouze část vyfakturované částky 8.018 Kč druhou výše uvedenou fakturou.

12. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce na základě objednávky vydal osobě označené slevová karta 5110 autodíly označené ve čtyřech výše zmíněných fakturách, a těmito fakturami vyúčtoval odběrateli stejně označenému částky 9.782 Kč, 8.018 Kč, 4.825 Kč a 5.467 Kč, celkem 28.092 Kč. Žalovaný dne 15. 11. 2022 všechny tyto vyfakturované částky uznal písemně co do důvodu a výše a zavázal se je splatit čtyřmi měsíčními splátkami, neuhradil však ničeho. Následně dne 16. 2. 2023 uznal žalovaný písemně opět všechny 4 fakturované částky, a od toho byla odpočtena částka 7.585 Kč z jiné faktury jako přeplatek, takže předmětem uznání byl rozdíl ve výši 20.507 Kč. Žalovaný měl tuto částku zaplatit žalobci do 30. 4. 2023, plnil však pouze částečně, když 29. 3. 2023 zaplatil pouze jednu z označených faktur v plné výši 4.825 Kč. V této listině uznání dluhu a dohoda o jeho splácení se žalovaný zavázal pro případ prodlení s úhradou dluhu zaplatil žalobci smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná částka 15.593 Kč se skládá z částky 9.782 Kč vyúčtované první výše zmíněnou fakturou, z částky 5.467 Kč vyúčtované čtvrtou výše zmíněnou fakturou a z částky 344 Kč, představující část druhé výše zmíněné faktury. Třetí fakturu na 4.825 Kč žalovaný uhradil 29. 3. 2023, tato není předmětem tohoto řízení. Žalovaný žalobci na žalovanou částku ničeho nezaplatil ani po předžalobní výzvě.

13. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Koupě je upravena v § 2079 a následujících. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V řízení nebylo zcela nepochybně prokázáno, že žalobce jako prodávající uzavřel s žalovaným jako kupujícím kupní smlouvu, a že na základě této kupní smlouvy dodal žalovanému autodíly, specifikované ve výše zmíněných čtyřech fakturách. Bylo však prokázáno, že žalovaný svůj dluh z těchto 4 faktur písemně uznal co do důvodu a výše. Podle § 2053 občanského zákoníku uznáním vznikla vyvratitelná právní domněnka, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Bylo tedy na žalovaném, aby tuto domněnku vyvrátil, tedy aby tvrdil a prokázal, že dluh neexistoval či již zanikl. Žalovaný však ničeho takového netvrdil ani neprokázal. Žalovaný jednu z těchto 4 faktur zcela zaplatil. Toto plnění soud považuje za částečné plnění, když všechny 4 faktury jsou ze stejného data s tímtéž datem splatnosti. Toto částečné plnění má ve smyslu § 2054 odst. 2 občanského zákoníku účinky uznání zbytku dluhu, neboť z výše uvedených okolností lze usoudit, že tímto plněním žalovaný uznal i zbytek dluhu. Za tyto okolnosti soud považuje obojí uznání ze dnů 15. 11. 2022 a 16. 2. 2023, spojené vždy se závazkem žalovaného dluh uhradit.

14. Soud tedy má za to, že žalobce jako prodávající si ve všech čtyřech případech shora uvedených faktur splnil svoji povinnost odevzdat předmět koupě, tedy autodíly, žalovanému jakožto kupujícímu, a že mu umožnil nabýt vlastnické právo k těmto autodílům. Žalovaný jakožto kupující však nedostál své povinnosti zaplatit žalobci kupní ceny za autodíly, vyúčtované zmíněnými fakturami, respektive této povinnosti dostál až dodatečně, a to pouze ohledně jedné z těchto faktur. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci 15.593 Kč, představující součet 2 celých vyfakturovaných částek a části třetí vyfakturované částky.

15. Pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy úrok z prodlení, vycházel soud z posledně uvedeného uznání dluhu a dohody o jeho splácení ze 16. 2. 2023, v níž se žalovaný zavázal zaplatit dluh do 30. 4. 2023. Účastníci tedy dohodou splatnost tohoto dluhu změnili. Žalovaný se tudíž dnem následujícím 1. 5. 2023 dostal do prodlení, a od téhož dne žalobci vzniklo právo na úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Sazba úroků z prodlení nebyla mezi účastníky sjednána, a proto je žalovaný povinen platit úroky z prodlení ve výši stanovené v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

16. V listině uznání dluhu a dohoda o jeho splácení z 16. 2. 2023 si účastníci dohodli smluvní pokutu pro případ prodlení žalovaného v sazbě 0,1 % denně z dlužné částky. Sjednání smluvní pokuty umožňuje účastníkům ust. § 2048 občanského zákoníku, podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, anebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. V daném případě byl ve zmíněné dohodě ujednán způsob určení smluvní pokuty dostatečným, konkrétním a jednoznačným způsobem, a stejně tak i povinnost, v důsledku jejíhož porušení vzniká žalobci na smluvní pokutu právo. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením uznaného dluhu do prodlení dnem 1. 5. 2023, vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty od téhož dne. Žalobce požaduje smluvní pokutu z žalované částky 15.593 od 1. 5. 2023 do 22. 12. 2023, což odpovídá částce 3.757,91 Kč. Žalobci náleží smluvní pokuta z celé žalované částky, když nebylo zjištěno, že by žalovaný na žalovanou částku žalobci cokoli uhradil v období, za které žalobce smluvní pokutu požaduje.

17. Žalobce nárokuje ještě paušální částku 1.200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky. Tyto náklady jsou stanoveny v § 3 výše citovaného vládního nařízení, avšak jsou stanoveny pouze pro případ vzájemného závazku podnikatelských subjektů. O takovou situaci se však v daném případě nejedná. Žalobce sice je podnikatelským subjektem, avšak v řízení nebylo prokázáno, že by v tomto závazkovém vztahu vystupoval žalovaný v postavení podnikající fyzické osoby. Z dodacího listu ani ze všech 4 výše uvedených faktur nevyplývá žádné označení žalovaného, v prvním uznání z 15. 11. 2022 je žalovaný označen pouze jako fyzická osoba nepodnikající, ve druhém uznání z 16. 2. 2023 je v záhlaví označen jako fyzická osoba nepodnikající, a na konci této listiny je razítko firmy , právnická osoba, s identifikačním číslem, které má žalovaný podle živnostenského rejstříku. Z této skutečnosti nelze dovodit, že by v závazkovém vztahu mezi účastníky žalovaný vystupoval jako fyzická osoba podnikající. Jak soud již shora uvedl, zřejmě toto razítko bylo na listinu dáno omylem. V záhlaví téže listiny má žalovaný uvedeno pouze rodné číslo, a nikoli identifikační číslo, i když pro uvedení IČ je v záhlaví listiny prostor. Žalobci proto nevzniklo právo na zaplacení paušální částky nákladů na uplatnění pohledávky 1.200 Kč. Žalobce na výzvu soudu nedoplnil tvrzení a neoznačil důkazy k jejich prokázání o tom, které konkrétní náklady na uplatnění pohledávky vynaložil, v jaké výši a kterého dne. Soud proto žalobci žádné náklady na uplatnění pohledávky nepřiznal.

18. Na základě všech výše uvedených skutečností přiznal soud žalobci 15.593 Kč za dodané díly včetně úroku z prodlení a smluvní pokutu 3.679,94 Kč. Výrokem II. byla žaloba zamítnuta ohledně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 1.200 Kč.

19. Žalobce měl ve sporu úspěch v převážné části předmětu řízení, když jeho neúspěch představuje pouze nepatrnou část předmětu sporu. V souladu s ust. § 142 odst. 3 občanského soudního řádu vzniklo žalobci právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení 14.013 Kč. Soud rovněž vzal v úvahu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to dopis z 8. 6. 2023. Náklady žalobce se skládají ze těchto složek. Soudní poplatek z žaloby činí 800 Kč, odměna za právní zastoupení činí 6.650 Kč za 3 a půl úkonu právní pomoci po 1.900 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, přičemž výše odměny byla stanovena z žalované jistiny 19.272,94 Kč. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby a zastupování u prvního jednání před soudem 20. 3. 2024. Soud žalobci nepřiznal odměnu za písemné doplnění žaloby a vyčíslení smluvní pokuty, neboť skutečnosti v nich uvedené měly být již zahrnuty do žaloby. Ke každému úkonu právní pomoci náleží paušál režijních výloh 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, tedy celkem 1.200 Kč. Zástupkyně žalobce cestovala k prvnímu jednání k soudu ze svého sídla v , adresa, , a za čas strávený jízdou tam i zpět v trvání 8 půlhodin náleží náhrada za promeškaný čas 800 Kč podle § 14 odst. 1 písm. a) odst. 3 advokátního tarifu. Jízda byla vykonána osobním automobilem , Anonymizováno, , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , a na zpáteční cestě bylo najeto celkem , hodnota, km. Při spotřebě 5,9 litru na 100 km, ceně nafty 38,70 Kč za litr a sazbě 5,6 Kč za km představuje jízdné celkem 2.270 Kč. Poslední složkou nákladů řízení je částka 2.293 Kč, která odpovídá 21% dani z přidané hodnoty vypočtené ze všech složek nákladů řízení kromě soudního poplatku.