8 C 43/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že účastníci spolu fakticky nežijí déle než 6 měsíců, manželství přestalo plnit svoji funkci a je pouze formálním svazkem. Účastníci se intimně stýkali do října 2020, společně hospodařili a trávili volný čas do října 2021 a bydleli spolu do konce února 2022. Obnovení manželského soužití je vyloučeno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a potvrdil všechny skutečnosti v něm obsažené.

3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. role v řízení anonymizováno 17 slov datum anonymizována tři slova obec anonymizováno stát. instituce, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova datum role v řízení příjmení celé jméno manžela. role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno jméno jméno. anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova rok anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova rok. anonymizováno název soudu anonymizována dvě slova datum anonymizováno insolvenční spisová značka anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova datum anonymizováno insolvenční spisová značka anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova rok. role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova rok. anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení.

4. V souladu s ustanovením § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro dítě, a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci však všechny tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že jsou schopni spolu vycházet pouze ohledně záležitostí týkajících se jejich nezletilého syna. Bylo mezi nimi mnoho špatných věcí a už by spolu žít nedokázali, není možné, aby si navzájem odpustili, a žádná náprava jejich vztahů již nepřipadá v úvahu.

5. Při právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu je třeba si uvědomit, že do konce roku 2013 byly vztahy mezi manžely, včetně podmínek rozvodu upraveny zákonem o rodině č. 94/1963 Sb., avšak dnem datum nabyl účinnosti občanský zákoník č. 89/2012 Sb., který zrušil zákon o rodině a nahradil tak jeho úpravu vztahů mezi manžely, včetně rozvodu. Soud v souladu s ust. § 3028 občanského zákoníku posoudil právní poměry týkající se práv osobních a rodinných, včetně podmínek rozvodu manželství již podle občanského zákoníku. Vznik manželství a práva a povinnosti účastníků z toho vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku posoudil soud podle předpisů dosavadních platných do konce roku 2013, tedy podle zákona o rodině. Vztahy mezi manžely jsou nyní upraveny v ust. § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Obdobnou úpravu práv a povinností manželů obsahoval i zákon o rodině, účinný do konce roku 2013. Podmínky rozvodu manželství jsou nyní stanoveny v § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje již od října 2021, tedy po dobu nejméně sedmi měsíců, hluboký nesoulad, tedy rozvrat, který je již tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný negativní postoj obou účastníků k možnosti usmíření lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníkům se nepodařilo skloubit jejich odlišné představy o společném životě do té míry, aby vytvořili spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich. Účastníci nebyli schopni spolu komunikovat tak, aby vzájemné rozpory vyřešili, v důsledku čehož se neshody stále stupňovaly a vedly až ke ztrátě citového vztahu mezi účastníky.

8. Poměry nezletilého syna účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem podepsaného soudu ze dne 7. 4. 2022 č. j. Nc 51/2022-23, který nabyl právní moci dne datum. Citovaným rozsudkem byl nezletilý příjmení pro dobu po rozvodu svěřen do péče manželky a manželovi byla stanovena povinnost platit na výživu nezletilého syna 4.000 Kč měsíčně.

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilého dítěte na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dítěte, který mu byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé dítě je nejvhodnější, když vyrůstá v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak dítě mělo jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jeho harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilého dítěte, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilého příjmení soud z výpovědí účastníků a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilého příjmení v opatrovnickém řízení, územní celek, zjistil, že nezletilý příjmení žije od faktického rozchodu účastníků na konci února 2022 s matkou, tedy s manželkou, žádné problémy se u něj nevyskytly, nyní už nežije v napětí. Manžel výživné na nezletilého syna řádně hradí a vídá se s ním nejméně 1× týdně, a navíc nezletilý příjmení se za ním občas zastaví cestou ze školy. Účastníci jsou schopni se ohledně jejich nezletilého syna dohodnout i v případě neočekávaných událostí. Ze zprávy města Tišnov ze dne datum, kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné zvláštní důvody zakládající zájem nezletilého příjmení na trvání manželství rodičů.

10. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti má soud za to, že podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku jsou splněny, a proto návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. Soud ještě dodává, že nebylo možné postupovat podle ustanovení § 757 občanského zákoníku, i když účastníci předložili dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu ze dne datum. Nebyla však splněna jedna z podmínek citovaného ustanovení spočívající v tom, že manželé se dohodli na úpravě poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil. Výše uvedeným rozsudkem podepsaného soudu sice bylo rozhodnuto o poměrech nezletilého příjmení pro dobu po rozvodu, avšak nikoli tou formou, že by opatrovnický soud schválil uzavřenou dohodu účastníků.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízení soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manželka, která přijala příjmení manželovo, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka tohoto řízení je zapsán údaj o rodinném stavu, je účastník povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.