8 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 47.755 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci: částku 47.755 Kč, 11,5 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 29.803 Kč od 1.8.2025 do zaplacení, 11,5 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 8.976 Kč od 16.7.2025 do zaplacení, 11,5 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 8.976 Kč od 16.8.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 13.635,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne 18.8.2025 se žalobce domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku 47.755 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. hodnota v domě na adrese adresa, jehož správu zajišťuje žalobce. Na základě smlouvy o správě nemovitosti uzavřené dne 21. 12. 2012 mezi žalobcem a společností právnická osoba, IČO: IČO, se adresa (dále jen „správce nemovitosti“), provádí správce nemovitosti komplexní správu uvedeného domu. Ke dni 30. 6. 2025 evidoval správce nemovitosti u bytové jednotky žalovaného dluh ve výši 29.803 Kč sestávající z nedoplatku záloh na bydlení a příspěvku do fondu oprav za období duben až červen 2025 ve výši 26.856 Kč a nedoplatku ročního vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 2.947 Kč. Dále žalovaný nezaplatil úhrady za užívání bytu č. hodnota za měsíce červenec a srpen 2025, za každý měsíc ve výši 8.976 Kč dle výpočtového listu k bytové jednotce č. hodnota (tj. příspěvek do dlouhodobého fondu oprav ve výši 1.434 Kč a záloha na bydlení ve výši 7.542 Kč), splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o správě nemovitosti ze dne 21.12.2012 soud zjistil, že žalobce uzavřel smluvní vztah se společností právnická osoba o zajištění komplexní správy nemovitosti (správa, údržba a zajištění oprav, úprav a řádného provozu společných částí) domu č.p. Anonymizováno v obci adresa. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví Anonymizováno pro katastrální území adresa bylo zjištěno, že žalovaný je výlučným vlastníkem jednotky Anonymizováno, byt, č.p. Anonymizováno, Anonymizováno, byt. dům, LV Anonymizováno na parcele St. Anonymizováno, s podílem na společných částech domu a pozemku 6869/223798. Výpisem z veřejného rejstříku bylo zjištěno, že žalobce je správcem domu pro zapsané Jméno žalobce. Z Výpočtového listu (úhrady za užívání bytu č. hodnota adresa) platného od 1.1.2023 bylo zjištěno, že žalovanému byla stanovena zálohová platba 8.976 Kč měsíčně sestávající z fondu oprav 1.434 Kč, tepla 3.687 Kč, vodného a stočného 746 Kč, společné elektřiny 61 Kč, společné elektřiny - výtah 68 Kč, drobných oprav 55 Kč, údržby výtahu 100 Kč, administrativy SVJ 50 Kč, pojistky domu 44 Kč, odměny správci 143 Kč, odměny představenstvu 115 Kč a úklidu 139 Kč. Z Vyúčtování služeb za objekt č. hodnota na adrese adresa, pro období od 1.1.2024 do 31.12.2024 bylo zjištěno, že žalovanému po započtení zaplacených záloh na vystavená vyúčtování zůstal nedoplatek ve výši 2.947 Kč. Z Upomínky neuhrazených plateb na bydlení v roce 2025 bylo zjištěno, že za období od 04 do 06/2025 je žalovaný v prodlení s úhradou záloh na bydlení ve výši 26.856 Kč a nedoplatku RV 2024 ve výši 2.947 Kč. Z Výzvy k úhradě dlužné ze dne 8.8.2025 s kopií nevyzvednuté zásilky soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení nedoplatku záloh na bydlení do června 2025 a nedoplatku ročního vyúčtování za rok 2024. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1194 odst. 1, věta prvá, o. z., společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě provedeného dokazování a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že žalovaný, jakožto vlastník vymezené jednotky (byt č. hodnota) byl povinen platit žalobci, jakožto správci domu (§ 1194 o. z.), příspěvek na správu domu a pozemku (§ 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „o. z.“) a zálohy na služby spojené s užíváním jednotky (§ 1181 o. z.) ve stanovené výši, což žalovaný řádně nečinil a vznikl mu tak dluh vůči žalobci v celkové výši 47.755 Kč sestávající z nedoplatku vyúčtování za rok 2024 ve výši 2.947 Kč, nedoplatku na zálohách na bydlení a příspěvku do fondu oprav za období od dubna do června 2025 ve výši 29.803 Kč a za měsíce červenec a srpen ve výši 17.952 Kč. Soud shledal nárok žalobce oprávněným, a proto žalobě vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, posoudil soud nárok žalobce vůči žalovanému jako oprávněný i v požadavku na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ode dne následujícího po dni splatnosti dílčích dlužných částek. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 3.020 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) a odměnou za jeden úkon právní služby ve výši 2.300 Kč (předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif dále jen „AT“, tedy 8.340 Kč, paušální náhradou hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 1.350 Kč, dále náhradou za 21 % DPH z částky 9.690 Kč ve výši 2.034,90 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.911 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 13.635,90 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.