8 C 53/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v  obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manžela: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalované , okres okres a manželky: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalobce a žalované , okres okres o rozvod manželství,

I. Manželství manžela [celé jméno žalobce], a manželky [celé jméno žalované], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před orgánem církve v kostele [příjmení] [jméno] [příjmení] v [obec] – [část obce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1. [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] [role v řízení]. [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 9 slov] [anonymizováno], [anonymizováno 9 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. 2. [role v řízení] [anonymizováno 7 slov]. 3. [anonymizováno 16 slov]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [obec], [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [datum] [role v řízení] [jméno] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [datum] [role v řízení] [jméno] [celé jméno žalobce]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizována tři slova] [obec]. [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [rok] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [rok]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [rok] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova].

4. V souladu s ustanovením § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro nezletilé děti, dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění, zmínil církevní formou uzavření sňatku, a doporučil proto návštěvu kněze. Oba účastníci však všechny tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že žádná náprava jejich vztahu již nepřipadá v úvahu. [role v řízení] [anonymizováno 19 slov]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova], [role v řízení] [anonymizována tři slova], [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova].

5. Při právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu je třeba si uvědomit, že do konce roku 2013 byly vztahy mezi manžely, včetně podmínek rozvodu upraveny zákonem o rodině č. 94/1963 Sb., avšak dnem [datum] nabyl účinnosti občanský zákoník č. 89/2012 Sb., který zrušil zákon o rodině a nahradil tak jeho úpravu vztahů mezi manžely, včetně rozvodu. Soud v souladu s ust. § 3028 občanského zákoníku posoudil právní poměry týkající se práv osobních a rodinných, včetně podmínek rozvodu manželství již podle občanského zákoníku. Vznik manželství a práva a povinnosti účastníků z toho vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku posoudil soud podle předpisů dosavadních platných do konce roku 2013, tedy podle zákona o rodině. Vztahy mezi manžely jsou nyní upraveny v ust. § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Obdobnou úpravu práv a povinností manželů obsahoval i zákon o rodině, účinný do konce roku 2013. Podmínky rozvodu manželství jsou nyní stanoveny v § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje od měsíce února 2020 nesoulad, když účastníci již začali počítat s tím, že se rozejdou, a zařizovat si postupně každý svůj vlastní život. Nadále však spolu hospodařili, bydleli a pečovali o děti výše uvedeným způsobem. Od září 2020 přestali spolu trávit volné víkendy. Postupně tedy jejich nesoulad přerostl v rozvrat, který byl dovršen v listopadu 2020, kdy se manželka odstěhovala. Tento rozvrat je již tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný postoj obou účastníků výše popsaný k možnosti usmíření, a to i přes snahu soudu, lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníkům se nepodařilo skloubit jejich představy o společném životě do té míry, aby byli schopni vytvořit spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich. Závažnou příčinou rozvratu manželství bylo rovněž porušení manželské věrnosti na straně manželky, která již po dobu více než 2 let udržuje vztah s jiným mužem, s nímž od listopadu 2020 žije. Toto jednání manželky výrazně oslabilo schopnost účastníků řešit problémy v jejich soužití.

8. Poměry nezletilých dětí účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem podepsaného soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Citovaným rozsudkem soud schválil dohodu účastníků, podle níž obě nezletilé děti byly pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče účastníků s frekvencí střídání po 1 týdnu, a manžel se zavázal platit na výživu nezletilé [jméno] [částka] měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] [částka] měsíčně. Manželka se zavázala platit na výživu nezletilé [jméno] [částka] měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] [částka] měsíčně.

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilých dětí na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dětí, který jim byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé děti je nejvhodnější, když vyrůstají v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak děti měly jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jejich harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilých dětí, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně obou nezletilých dětí soud z výpovědí účastníků v tomto řízení, z jejich prohlášení v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilých dětí, [územní celek], zjistil, že střídavá péče v plném rozsahu probíhá od odstěhování manželky ze společného bydliště v listopadu 2020. U dětí nebyly zjištěny žádné potíže, oba účastníci výživné na děti řádně hradí a dodržují dohodu, kterou uzavřeli před opatrovnickým soudem. Ze zprávy [územní celek] z [datum], kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné zvláštní důvody, které by vedly k závěru, že rozvod manželství účastníků je v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí.

10. Na základě všech výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. Soud ještě dodává, že nebylo možné postupovat podle § 757 občanského zákoníku, jak účastníci navrhovali, neboť nebyla splněna jedna z podmínek tohoto ustanovení spočívající v tom, že účastníci ke dni zahájení řízení spolu nežijí více než 6 měsíců. Řízení bylo zahájeno dne [datum], kdy účastníci ještě spolu žili, jak je shora popsáno.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.