8 C 53/2020

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manžela: ; celé jméno žalobce, narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalované, okres okres a manželky: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalobce a žalované, okres okres o rozvod manželství,

I. Manželství manžela celé jméno žalobce, a manželky celé jméno žalované, rozené příjmení, uzavřené dne datum před orgánem církve v kostele příjmení jméno příjmení v obec – část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1. role v řízení anonymizováno 9 slov role v řízení. anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizováno anonymizováno 9 slov anonymizováno, anonymizováno 9 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno. 2. role v řízení anonymizováno 7 slov. 3. anonymizováno 16 slov. role v řízení anonymizována tři slova datum anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno příjmení jméno příjmení anonymizováno obec, anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova datum role v řízení jméno celé jméno žalobce anonymizována dvě slova datum role v řízení jméno celé jméno žalobce. anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec anonymizována tři slova rok anonymizována tři slova obec. anonymizována dvě slova rok anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova, role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova, anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, role v řízení anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova. anonymizována dvě slova rok role v řízení anonymizováno role v řízení, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova. role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována tři slova anonymizována dvě slova rok. anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizována dvě slova rok anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizováno anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována tři slova role v řízení anonymizováno. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova rok anonymizována tři slova role v řízení anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova. role v řízení anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova rok role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova rok anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova.

4. V souladu s ustanovením § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro nezletilé děti, dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění, zmínil církevní formou uzavření sňatku, a doporučil proto návštěvu kněze. Oba účastníci však všechny tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že žádná náprava jejich vztahu již nepřipadá v úvahu. role v řízení anonymizováno 19 slov. role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována čtyři slova, role v řízení anonymizována tři slova, role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizována tři slova.

5. Při právní kvalifikaci zjištěného skutkového stavu je třeba si uvědomit, že do konce roku 2013 byly vztahy mezi manžely, včetně podmínek rozvodu upraveny zákonem o rodině č. 94/1963 Sb., avšak dnem datum nabyl účinnosti občanský zákoník č. 89/2012 Sb., který zrušil zákon o rodině a nahradil tak jeho úpravu vztahů mezi manžely, včetně rozvodu. Soud v souladu s ust. § 3028 občanského zákoníku posoudil právní poměry týkající se práv osobních a rodinných, včetně podmínek rozvodu manželství již podle občanského zákoníku. Vznik manželství a práva a povinnosti účastníků z toho vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku posoudil soud podle předpisů dosavadních platných do konce roku 2013, tedy podle zákona o rodině. Vztahy mezi manžely jsou nyní upraveny v ust. § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Obdobnou úpravu práv a povinností manželů obsahoval i zákon o rodině, účinný do konce roku 2013. Podmínky rozvodu manželství jsou nyní stanoveny v § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje od měsíce února 2020 nesoulad, když účastníci již začali počítat s tím, že se rozejdou, a zařizovat si postupně každý svůj vlastní život. Nadále však spolu hospodařili, bydleli a pečovali o děti výše uvedeným způsobem. Od září 2020 přestali spolu trávit volné víkendy. Postupně tedy jejich nesoulad přerostl v rozvrat, který byl dovršen v listopadu 2020, kdy se manželka odstěhovala. Tento rozvrat je již tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný postoj obou účastníků výše popsaný k možnosti usmíření, a to i přes snahu soudu, lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníkům se nepodařilo skloubit jejich představy o společném životě do té míry, aby byli schopni vytvořit spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich. Závažnou příčinou rozvratu manželství bylo rovněž porušení manželské věrnosti na straně manželky, která již po dobu více než 2 let udržuje vztah s jiným mužem, s nímž od listopadu 2020 žije. Toto jednání manželky výrazně oslabilo schopnost účastníků řešit problémy v jejich soužití.

8. Poměry nezletilých dětí účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem podepsaného soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Citovaným rozsudkem soud schválil dohodu účastníků, podle níž obě nezletilé děti byly pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče účastníků s frekvencí střídání po 1 týdnu, a manžel se zavázal platit na výživu nezletilé jméno částka měsíčně a na výživu nezletilého jméno částka měsíčně. Manželka se zavázala platit na výživu nezletilé jméno částka měsíčně a na výživu nezletilého jméno částka měsíčně.

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilých dětí na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dětí, který jim byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé děti je nejvhodnější, když vyrůstají v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak děti měly jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jejich harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilých dětí, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně obou nezletilých dětí soud z výpovědí účastníků v tomto řízení, z jejich prohlášení v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilých dětí, územní celek, zjistil, že střídavá péče v plném rozsahu probíhá od odstěhování manželky ze společného bydliště v listopadu 2020. U dětí nebyly zjištěny žádné potíže, oba účastníci výživné na děti řádně hradí a dodržují dohodu, kterou uzavřeli před opatrovnickým soudem. Ze zprávy územní celek z datum, kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné zvláštní důvody, které by vedly k závěru, že rozvod manželství účastníků je v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí.

10. Na základě všech výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. Soud ještě dodává, že nebylo možné postupovat podle § 757 občanského zákoníku, jak účastníci navrhovali, neboť nebyla splněna jedna z podmínek tohoto ustanovení spočívající v tom, že účastníci ke dni zahájení řízení spolu nežijí více než 6 měsíců. Řízení bylo zahájeno dne datum, kdy účastníci ještě spolu žili, jak je shora popsáno.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manželka, která přijala příjmení manželovo, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka tohoto řízení je zapsán údaj o rodinném stavu, je účastník povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.