8 C 53/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem ve Zbýšově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že z počátku byl vztah mezi účastníky harmonický, avšak chování manžela se postupně změnilo. Manžel začal užívat omamné a návykové látky a k manželce se chová násilnicky. V důsledku toho od června 2020 nežijí účastníci ve společné domácnosti. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a manželka nemá zájem v něm nadále setrvávat.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a potvrdil skutečnosti v něm obsažené.

3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Účastníci spolu nejprve žili v nesezdaném soužití po dobu asi dvou let a z jejich vztahu se dne datum narodila nezletilá jméno celé jméno manželky. Z důvodu vzájemného citového vztahu a narození dcery uzavřeli účastníci dne datum manželství před Městským úřadem ve Zbýšově, oba jako svobodní. Účastníci žili v nájmu v bytě. Již před sňatkem manžel užíval omamné a návykové látky a manželku bil. Manželka přesto manželství uzavřela a doufala, že se to zlepší. Její předpoklad se však nesplnil, manžel užíval omamné a návykové látky stále, asi tak 2× měsíčně, jeho fyzické napadání manželky pokračovalo a ke konci soužití k němu docházelo již každý týden. Manžel má osm exekucí, které pocházejí z dluhů vzniklých od roku 2016 do roku 2022 Tyto problémy v manželství se účastníci ani nesnažili vyřešit. Intimně se účastníci stýkali a společně hospodařili a bydleli do června 2020, kdy se manželka i s dcerou odstěhovala. Manžel připustil, že se k manželce nechoval dobře, a nyní si za to nese následky, a vše ho velice mrzí. Manžel ještě má k manželce citový vztah, avšak manželka citový vztah k manželovi již ztratila. Manželka ani manžel si nepřejí již spolu žít. Žádný z nich nenavázal známost s jiným partnerem.

4. V souladu s ustanovením § 389 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro dítě, doporučil vyhledat odborníka, a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci však tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že žádná náprava jejich vztahu již nepřipadá v úvahu.

5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Vztahy mezi manžely jsou upraveny v ust. § 687 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, byť si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Podmínky rozvodu manželství jsou stanoveny v § 755 odst. 1 občanského zákoníku tak, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje již od června 2020, tedy po dobu dvou let, hluboký nesoulad, tedy rozvrat, který je již tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na negativní postoj obou účastníků k možnosti usmíření lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníci uzavřeli manželství neuváženě a neuvědomili si dostatečně rozdíl mezi dosavadním nezávazným soužitím a soužitím manželským. Manželka si byla vědoma toho, že manžel před sňatkem užívá omamné a návykové látky a fyzicky ji napadá, a měla si uvědomit, že člověk s takovým chováním stěží může být vhodným partnerem pro trvalé manželské společenství. Manželka však naopak tuto skutečnost zcela podcenila a manželství i za takové situace uzavřela. K rozvratu manželství samozřejmě přispělo i chování manžela, který v průběhu manželství užíval omamné a návykové látky a manželku fyzicky napadal.

8. Poměry nezletilé dcery účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem podepsaného soudu ze dne 21. 10. 2021 č. j. Nc 309/2021-30, který nabyl právní moci dne datum. Citovaným rozsudkem byla schválena dohoda účastníků, podle níž byla nezletilá jméno pro dobu po rozvodu svěřena do péče manželky a manžel se zavázal platit na výživu nezletilé jméno 2.000 Kč měsíčně.

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilého dítěte na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dítěte, který mu byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé dítě je nejvhodnější, když vyrůstá v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak dítě mělo jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jeho harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilého dítěte, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilé jméno soud z výpovědí účastníků v tomto řízení i v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilé jméno v opatrovnickém řízení, města Rosice, zjistil, že nezletilá jméno od faktického rozchodu účastníků v červnu 2020 žije s matkou, tedy s manželkou, žádné problémy se u ní nevyskytly. Manžel výživné na nezletilou dceru řádně nehradí a dluh na výživném hodlá doplatit. Manžel se s nezletilou jméno stýkal, avšak přitom došlo k problematické události, a od té doby se s dcerou nevídá, nezletilá jméno odmítá se s ním stýkat či si alespoň telefonovat. Účastníci jsou schopni se ohledně jejich nezletilé dcery dohodnout. Soud přihlédl rovněž k tomu, že rozvodem manželství se na faktické situaci nezletilé jméno již ničeho nezmění. Ze zprávy města Rosice ze dne datum, kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné vážné důvody, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilé jméno.

10. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti má soud za to, že podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku jsou splněny, a proto návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. Soud ještě dodává, že nebylo možné postupovat podle ustanovení § 757 občanského zákoníku. Účastníci sice předložili smlouvu o vypořádání majetkových vztahů a upravující práv a povinností společného bydlení z datum, takto však neobsahovala zákonem stanovené náležitosti.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízení soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manželka, která přijala příjmení manželovo, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka tohoto řízení je zapsán údaj o rodinném stavu, je účastník povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.