8 C 54/2022

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného, okres okres o zaplacení částky 19.512 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 19.512 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně - z částky 7.144 Kč za dobu od datum do zaplacení - z částky 7.191 Kč za dobu od datum do zaplacení - z částky 4.277 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Zamítá se návrh v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení úroku z prodlení 8,25 % ročně - z částky 300 Kč za dobu od datum do zaplacení - z částky 300 Kč za dobu od datum do zaplacení - z částky 300 Kč za dobu od datum do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení 8.641 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky v obec.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 19.512 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 7.444 Kč za dobu od datum do zaplacení, z částky 7.491 Kč za dobu od datum do zaplacení, z částky 4.577 Kč za dobu od datum do zaplacení. Tvrdí, že osobní automobil registrační značka číslo příjmení: anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od datum do datum a dále v období od datum do datum k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu z jeho provozu. V tomto období byl jako vlastník nebo provozovatel tohoto vozidla evidován žalovaný. Základ příspěvku činí 7.144 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 152 a v období následujícím činí základ příspěvku 7.191 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 153. Žalobce nárokuje ještě 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek v obou případech. Žalobce dále tvrdí, že osobní automobil registrační značka číslo příjmení: anonymizováno je evidován v registru vozidel jako provozovaný, avšak v období od datum do datum k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu z jeho provozu. V tomto období byl jako vlastník nebo provozovatel tohoto vozidla rovněž evidován žalovaný. Základ příspěvku činí 4.277 Kč a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 91. Žalobce nárokuje ještě 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. Žalobce v obou případech vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku doporučeným dopisem, žalovaný však žalobci ničeho nezaplatil.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Podle výpisu z registru vozidel je žalovaný veden od datum dosud jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka o zdvihovém objemu válců motoru číslo cm3 shora uvedeného čísla příjmení značka automobilu anonymizováno. Do doby registrace tohoto vozidla na žalovaného náleží i obě žalovaná období, od datum do datum, které představuje 152 dní, a období od datum do datum, které představuje 153 dní.

4. Podle výpisu z registru vozidel je žalovaný veden od datum dosud jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka o zdvihovém objemu válců motoru číslo cm3 shora uvedeného čísla příjmení značka automobilu. Do doby registrace tohoto vozidla na žalovaného náleží i žalované období od datum do datum, které představuje 91 dní.

5. Z údajů o pojištění vozidla registrační značka je zřejmé, že žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla u právnická osoba, pojistnou smlouvou číslo pouze do datum. V řízení nebylo zjištěno, že by v žalovaném období od datum do datum a od datum do datum měl žalovaný ohledně tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu.

6. Z údajů o pojištění vozidla registrační značka je zřejmé, že žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla u pojišťovna, pojistnou smlouvou číslo pouze do datum. V řízení nebylo zjištěno, že by v žalovaném období od datum do datum měl žalovaný ohledně tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. Soud má tedy za prokázané, že výše specifikované vozidlo bylo v tomto žalovaném období nepojištěno.

7. Z údajů o sledování zásilky je zřejmé, že dne datum byla žalovanému doručena výzva k úhradě příspěvku 7.144 Kč ze dne datum ohledně vozidla anonymizováno číslo za období od datum do datum. Dopisem z datum upomenul žalobce žalovaného o zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, odeslání ani doručení této zásilky žalovanému nebylo v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne, přičemž zásilka byla žalovanému dodána datum.

8. Z údajů o sledování zásilky je zřejmé, že dne datum byla žalovanému doručena výzva k úhradě příspěvku 7.191 Kč ze dne datum ohledně téhož vozidla anonymizováno číslo za období od datum do datum. Dopisem z datum upomenul žalobce žalovaného o zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, odeslání ani doručení této zásilky žalovanému nebylo v řízení prokázáno. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne, přičemž zásilka byla žalovanému dodána datum.

9. Z údajů o sledování zásilky je zřejmé, že dne datum byla žalovanému doručena výzva k úhradě příspěvku 4.577 Kč ze dne datum ohledně vozidla anonymizováno číslo za období od datum do datum. Dopisem ze datum upomenul žalobce žalovaného o zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, odeslání ani doručení této zásilky žalovanému nebylo v řízení prokázáno. Dopisem ze dne datum žalobce opětovně upomenul žalovaného, přičemž tato zásilka byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne datum. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne datum, který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne, přičemž zásilka byla žalovanému dodána datum.

10. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl od datum dosud veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka a od datum dosud jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značka, přičemž u automobilu registrační značka bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do datum, v případě automobilu registrační značka do datum. V žalovaných obdobích od datum do datum a od datum do datum v případě prvně uvedeného automobilu a od datum do datum v případě automobilu druhého, která trvala 152, 153 a 91 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu těchto automobilů sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvků za každé žalované období shora uvedenými dopisy, žalovaný však dosud na žalovanou částku žalobci ničeho nezaplatil.

11. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona.

12. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, je v § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 47 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představuje částku 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky.

13. Výše příspěvku ve všech třech případech představuje denní sazbu 47 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období, u automobilu anonymizováno číslo, počtem dnů 152 a 153, což činí 7.144 Kč a 7.191 Kč, a u automobilu anonymizováno číslo, počtem dnů 91, což činí 4.277 Kč. K tomu je třeba v každém případě připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a součet těchto částek činí v prvním případě 7.444 Kč, ve druhém případě 7.491 Kč a ve třetím případě 4.577 Kč.

14. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu.

15. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku je v případě automobilu anonymizováno číslo za období od datum do datum, dopis žalobce z datum, který byl žalovanému doručen datum Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do datum, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení dnem následujícím datum, a od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2012 Sb. Žalobce však požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum.

16. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku je v případě téhož automobilu anonymizováno číslo za období od datum do datum, dopis žalobce z datum, který byl žalovanému doručen datum Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do datum, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení dnem následujícím datum, a od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2012 Sb. Žalobce však požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum.

17. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku je v případě automobilu anonymizováno číslo za období od datum do datum, dopis žalobce z datum, který byl žalovanému doručen datum Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do datum, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení dnem následujícím, tedy datum, a od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2012 Sb. Žalobce však požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum.

18. Úrok z prodlení však nebylo možné žalobci přiznat z celé žalované částky, když tato nepředstavuje celá jistinu. Jistinou je pouze příspěvek, který v prvním případě činí 7.144 Kč, ve druhém případě 7.191 Kč a ve třetím případě 4.277 Kč. Citované ustanovení § 4 odst. 3 zákona 168/1999 Sb., jednoznačně stanoví, co je míněno přesně výší příspěvku. V následujícím odstavci 4 jsou upraveny náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zcela odděleně, tyto náklady netvoří jistinu příspěvku, ale představují příslušenství pohledávky ve smyslu § 513 občanského zákoníku. Příslušenstvím pohledávky jsou mimo jiné také úroky z prodlení. Žalobce tudíž požaduje úroky z prodlení z nákladů spojených s uplatněním pohledávky, tedy příslušenství z příslušenství, což je v tomto případě nepřípustné.

19. Na základě výše uvedených skutečností soud přiznal žalobci 19.512 Kč, což je součet všech tří základů příspěvku a částek nákladů 3 x 300 Kč spojených s uplatněním pohledávek, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7.144 Kč za dobu od datum do zaplacení, z částky 7.191 Kč za dobu od datum do zaplacení a z částky 4.277 Kč za dobu od datum do zaplacení. Náklady 3 x 300 Kč spojené s uplatněním pohledávky tedy náleží žalobci bez úroku z prodlení.

20. Žalobce byl neúspěšný pouze v nepatrné části, a vzniklo mu tedy v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 občanského soudního řádu právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.860 Kč podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 1.360,80 Kč, která odpovídá 21% dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby. Náklady žalobce tak představují 8.641 Kč. Výše odměny za 1 úkon právní pomoci byla vypočtena pouze z jistiny, tedy z částky 18.612 Kč.

21. Soud při stanovení výše odměny a paušálu nepoužil ustanovení § 14b advokátního tarifu. Podle názoru soudu se nejedná o jednoduchou krátkou žalobu, kde postačuje malé množství skutkových tvrzení a mění se pouze malé množství údajů. Odměnu ve výši 300 Kč za úkon podle § 14b advokátního tarifu proto soud považuje za zjevně nepřiměřenou rozsahu práce při právním zastoupení žalobce. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.