8 C 54/2024

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: Anonymizováno pojistitelů, IČ 70099618 se sídlem Anonymizováno Anonymizováno zastoupený Anonymizováno se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 30.482 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 30.482 Kč s úrokem z prodlení- 8,25 % ročně z částky 3.640 Kč za dobu od 27. 1. 2021 do zaplacení- 15 % ročně z částky 3.080 Kč za dobu od 20. 4. 2023 do zaplacení- 8,5 % ročně z částky 5.123 Kč za dobu od 27. 10. 2021 do zaplacení- 8,5 % ročně z částky 4.760 Kč za dobu od 15. 12. 2021 do zaplacení- 11,75 % ročně z částky 6.298 Kč za dobu od 23. 2. 2022 do zaplacení- 11,75 % ročně z částky 5.781 Kč za dobu od 18. 5. 2022 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 10.441 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky v Praze.

III. Po právní moci tohoto rozhodnutí bude žalobci vrácena část zaplaceného soudního poplatku ve výši 72 Kč prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku 3.940 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 3.640 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, částku 3.380 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 3.080 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení, částku 5.423 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 5.123 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení, částku 5.060 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 4.760 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení, částku 6.598 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 6.298 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení a částku 6.081 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 5.781 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení. Tvrdí, že níže specifikované osobní automobily byly evidovány v registru silničních vozidel jako vlastněné a provozované žalovaným, avšak v určených obdobích k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jejich provozu. U automobilu registrační značky , SPZ, , č. VIN: , VIN kód, , se jednalo o období od 31. 3. 2020 do 12. 7. 2020, tedy celkem o 104 dní, o období od 20. 9. 2022 do 16. 12. 2022, tedy o 88 dní, a o období od 2. 10. 2020 do 14. 2. 2021, tedy o 136 dní. U automobilu registrační značky , SPZ, , č. VIN , VIN kód, , o období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tedy o 109 dní, o období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, tedy o 134 dní a o období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021, tedy o 123 dní. U automobilu registrační značky , SPZ, činí základy příspěvku 3.640 Kč, 3.080 Kč a 4.760 které odpovídají denní sazbě 35 Kč vynásobené počtem dnů 104, 88 a 136. U automobilu registrační značky , SPZ, pak činí základy příspěvku 5.123 Kč, 6.298 Kč a 5.781 Kč, což odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 109, 134 , právnická osoba, . Ke každému nároku požaduje žalobce ještě 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvků doporučenými dopisy.

2. Ve věci byl dne 6. 10. 2023 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - o. s. ř. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

4. Ohledně vozidla registrační značky , SPZ, soud zjistil následující skutečnosti. Z výpisu z registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl od 17. 2. 2021 do zániku vozidla dne 22. 2. 2023 veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu o zdvihovém objemu válců 1289 cm3 registrační značky , SPZ, shora uvedeného čísla VIN tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, . V období od 7. 6. 2012 do 17. 2. 2021 byla jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla vedena v registru vozidel , jméno FO, , nar. 1979. Ze Smlouvy o prodeji č. , Anonymizováno, ze dne 10. 3. 2020 soud zjistil, že žalovaný uvedené vozidlo zakoupil od prodávajícího , právnická osoba, . za dohodnutou kupní cenu 3.000 Kč zaplacenou při podpisu kupní smlouvy. Prodávající se zavázal, že zajistí přepis vozidla v registru vozidel do 30 pracovních dnů od převzetí vozidla novým majitelem. Podle protokolu o předání vozidla žalovaný téhož dne vozidlo převzal. Prodávající vystavil na kupní cenu za vozidlo fakturu č. 22000028 dne 10. 3. 2020.

5. Žalobce z databáze pojistitelů zjistil, že žalovaný měl v případě vozidla registrační značky , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u , Anonymizováno, , pojistnou smlouvou č. , Anonymizováno, do 30. 3. 2020 a dále pak v období až od 15. 2. 2021 do 19. 9. 2022 smlouvou č. , právnická osoba, . V řízení nebylo zjištěno, že by v žalovaných obdobích bylo u tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti jeho provozu.

6. Ohledně výzev k zaplacení příspěvku a upomínání zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dopisem z 12. 11. 2020 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 3.940 Kč za období od 31. 3. 2020 do 12. 7. 2020 do 60 dnů od doručení, tento dopis byl podle poštovního podacího archu žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z 25. 2. 2021 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo v řízení doloženo. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení též dopisem ze dne 26. 3. 2021, který byl žalobci doručen dne 12. 4. 2021. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 14. 9. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně téhož dne.

7. Dopisem z 3. 2. 2023 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 3.380 Kč za období od 20. 9. 2022 do 16. 12. 2022 do 60 dnů od doručení, tento dopis byl žalovanému doručen 7. 2. 2023. Dopisem z 11. 5. 2023 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo v řízení doloženo. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení též dopisem ze dne 9. 6. 2023, který byl žalobci doručen dne 30. 6. 2023. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 17. 7. 2023, který byl odeslán žalovanému doporučeně téhož dne.

8. Ohledně období od 2. 10. 2020 do 14. 2. 2021 vyzval žalobce žalovaného dopisem z 30. 9. 2021 k zaplacení částky 4.760 Kč do 60 dnů od doručení, tento dopis byl žalovanému doručen 1. 10. 2021. Dopisem z 5. 1. 2022 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo v řízení doloženo. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 12. 12. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně téhož dne.

9. Ohledně vozidla registrační značky , SPZ, shora uvedeného čísla VIN soud zjistil, že žalovaný je od 7. 11. 2019 dosud veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel uvedeného osobního automobilu o zdvihovém objemu válců 1596 cm3 tovární značky , jméno FO, . Žalobce z databáze pojistitelů zjistil, že k tomuto vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem výše uvedeného vozidla u , právnická osoba, ., pojistnou smlouvou č. , Anonymizováno, pouze do 26. 2. 2020. V řízení nebylo zjištěno, že by v žalovaných obdobích měl žalovaný ohledně tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu.

10. Ohledně výzev k zaplacení příspěvku a upomínání za vozidlo , Anonymizováno, zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Dopisem z 12. 8. 2021 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 5.123 Kč za období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 do 60 dnů od doručení, tento dopis byl žalovanému odeslán téhož dne. Dopisem z 18. 11. 2021 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo v řízení doloženo. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 12. 12. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně téhož dne.

11. Dopisem z 9. 12. 2021 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení částky 6.298 Kč za období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 do 60 dnů od doručení, tento dopis byl žalovanému dodán 20. 12. 2021. Dopisem z 16. 3. 2022 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo v řízení doloženo. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 12. 12. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně téhož dne.

12. Ohledně období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 vyzval žalobce žalovaného dopisem z , právnická osoba, . 2022 k zaplacení částky 5.781 Kč do 60 dnů od doručení, tento dopis byl žalovanému doručen 8. 3. 2022. Dopisem z 8. 6. 2022 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo v řízení doloženo. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvku za vozidlo dopisem své právní zástupkyně ze dne 12. 12. 2022, který byl odeslán žalovanému doporučeně téhož dne.

13. Ze zjištěných skutečností týkajících se vozidla registrační značky , SPZ, učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla až od 17. 2. 2021 do zániku vozidla 22. 2. 2023. Žalovaný uzavřel dne 10. 3. 2020 kupní smlouvu s prodávajícím , právnická osoba, ., na základě níž vozidlo koupil a převzal. Pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla bylo sjednáno pouze do 30. 3. 2020 a dále až v období od 15. 2. 2021 do 19. 9. 2022. V žalovaném období od 31. 3. 2020 do 12. 7. 2020, které trvalo 104 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu za toto období dopisem z 12. 11. 2020, který se žalovanému dostal do dispozice dne 18. 11. 2020. V dalším žalovaném období od 20. 9. 2022 do 16. 12. 2022, které trvalo 88 dní, rovněž nebylo pojištění vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu za toto období dopisem z 3. 2. 2023, který byl žalovanému doručen dne 7. 2. 2023. Pojištění vozidla nebylo sjednáno ani v posledním z žalovaných období od 2. 10. 2020 do 14. 2. 2021, které trvalo 136 dní, přičemž žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu za toto období dopisem z 30. 9. 2021, který byl žalovanému doručen dne 1. 10. 2021. Žalovaný však žalobci dosud na žádnou z žalovaných částek ničeho nezaplatil.

14. Žalovaný je od 7. 11. 2019 dosud veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do 26. 2. 2020. V žalovaném období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020, které trvalo 109 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu za toto období dopisem z 12. 8. 2021, který se žalovanému dostal do dispozice 17. 8. 2021. V dalším žalovaném období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, které trvalo 134 dní, rovněž nebylo pojištění vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu za toto období dopisem z 9. 12. 2021, který byl žalovanému doručen dne 20. 12. 2021. Pojištění vozidla nebylo sjednáno ani v posledním z žalovaných období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021, které trvalo 123 dní, přičemž, žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu za toto období dopisem z , právnická osoba, . 2022, který byl žalovanému doručen 8. 3. 2022. Žalovaný však žalobci dosud na žádnou z žalovaných částek ničeho nezaplatil.

15. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona.

16. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 je v § 2 odst. 1 písm. f) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 35 Kč, pro automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 je v § 2 odst. 1 písm. g) téhož předpisu stanovena denní sazba příspěvku na 47 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představuje částku 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky za každý z nároků.

17. Ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona zakládá vyvratitelnou právní domněnku pro určení osob povinných k zaplacení příspěvku, tedy vlastníka a provozovatele vozidla zapsaných v registru vozidel. V období od 7. 6. 2012 do 17. 2. 2021 svědčila u vozidla registrační značky , SPZ, tato domněnka , jméno FO, .

18. V řízení však byla předložena výše uvedená kupní smlouva, kterou uzavřel žalovaný jako kupující s výše označeným prodávajícím ještě před žalovaným obdobím. Kupní smlouva je upravena v § 2079 odst. 1 a 2 občanského zákoníku tak, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo ze zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Ve smyslu § 1099 občanského zákoníku vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. Z kupní smlouvy nevyplývá, že by si smluvní strany sjednaly převod vlastnického práva jinak. Soud tedy má za to, že vlastníkem předmětného vozidla byl od 10. 3. 2020 žalovaný, když nebylo zjištěno, že by vlastnické právo k témuž vozidlu přešlo či bylo převedeno na jinou osobu. Výše zmíněná právní domněnka pro určení osoby povinné k zaplacení příspěvku tak byla vyvrácena.

19. Výše příspěvku v daném případě představuje u vozidla , Anonymizováno, denní sazbu 35 Kč vynásobenou počtem dnů 104 v žalovaném období od 31. 3. 2020 do 12. 7. 2020, což činí částku 3.640 Kč. Za období od 20. 9. 2022 do 16. 12. 2022, které trvalo 88 dní, pak výše příspěvku činí 3.080 Kč. Za období od 2. 10. 2020 do 14. 2. 2021, trvajícímu 136 dní, pak činí výše příspěvku 4.760 Kč. U vozidla registrační značky , SPZ, činí výše příspěvku denní sazbu 47 Kč. Za první žalované období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 v délce 109 dní činí výše příspěvku 5.123 Kč, u období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, které trvalo 134 dní, pak výše příspěvku činí 6.298 Kč a u období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021, trvajícímu 123 dní, pak činí výše příspěvku 5.781 Kč. K tomu je třeba pro každé z šesti žalovaných období připočítat náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Součet všech těchto částek pak činí žalovanou částku 30.482 Kč.

20. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu.

21. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku u vozidla , Anonymizováno, je za období od 31. 3. 2020 do 12. 7. 2020 dopis žalobce z 12. 11. 2020, který se žalovanému dostal do dispozice 18. 11. 2020. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 18. 1. 2021, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 19. 1. 2021. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 27. 1. 2021.

22. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku u vozidla , Anonymizováno, 7718 je za období od 20. 9. 2022 do 16. 12. 2022 dopis žalobce z 3. 2. 2023, který byl žalovanému doručen dne 7. 2. 2023. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 11. 4. 2023, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 12. 4. 2023. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 20. 4. 2023.

23. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku u vozidla , Anonymizováno, 7718 je za období od 2. 10. 2020 do 14. 2. 2021 dopis žalobce z 30. 9. 2021, který byl žalovanému doručen dne 1. 10. 2021. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 30. 11. 2021, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 1. 12. 2021. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 15. 12. 2021.

24. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku u vozidla , Anonymizováno, 4435 je za období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 dopis žalobce z 12. 8. 2021, který se žalovanému dostal do dispozice 17. 8. 2021. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 18. 10. 2021, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 19. 10. 2021. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 27. 10. 2021.

25. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku u vozidla , Anonymizováno, 4435 je za období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 dopis žalobce z 9. 12. 2021, který byl žalovanému dodán dne 20. 12. 2021. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 18. 2. 2022, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 19. 2. 2022. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 23. 2. 2022.

26. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku u vozidla , Anonymizováno, 4435 je za posledně žalované období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 dopis žalobce z 3. 3. 2022, který byl žalovanému doručen 8. 3. 2022. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 9. 5. 2022, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 10. 5. 2022. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 18. 5. 2022.

27. Na základě výše uvedených skutečností soud považuje žalobu žalobce za důvodnou, a proto jí plně vyhověl. Soud dodává, že zákon č. 168/1999 Sb. a vyhláška č. 205/1999 Sb. byly zrušeny ke dni 1. 4. 2024 zákonem č. 30/2024 Sb. Předmětem řízení je nárok žalobce za dobu předcházející datu 1. 4. 2024, a soud proto na tento případ zákon č. 30/2024 Sb. nepoužil.

28. Žalobce měl ve sporu úspěch, a náleží mu tedy v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na plnou náhradu nákladů řízení 10.441 Kč. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř., více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvy k plnění, a to výše uvedené dopisy. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 1.148 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 2.260 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb.- advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 1.612,80 Kč, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy k plnění obdobného obsahu. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm uvedené měly být již zahrnuty do žaloby. Výše odměny za úkon byla vypočtena z jistiny 28.682 Kč.

29. Soud při stanovení výše odměny a paušálu nepoužil ustanovení § 14b advokátního tarifu. Podle názoru soudu se nejedná o jednoduchou krátkou žalobu, v níž postačuje malé množství skutkových tvrzení a mění se pouze malé množství údajů, navíc žalobce v žalobě uplatnil celkem 6 jinak samostatných nároků. Odměnu ve výši 500 Kč za úkon podle § 14b advokátního tarifu proto soud považuje za zjevně nepřiměřenou rozsahu práce při právním zastoupení žalobce.

30. Žalobce zaplatil na soudním poplatku z žaloby 1.220 Kč. Soudní poplatek však činí 1.148 Kč podle položky 2 písm. c) sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb., v platném znění, a byl vypočten z žalované jistiny 28.682 Kč. Výrokem III. soud proto podle § 10 odst. 1 téhož zákona rozhodl o vrácení přeplatku ve výši 72 Kč žalobci.