8 C 57/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdí, že zpočátku bylo manželství spokojené s šťastné, avšak postupně se začaly projevovat problémy z důvodu rozdílných názorů na vedení rodinného života. Oba účastníci se snažili potíže kvůli dětem korigovat a snad i přehlížet. Jejich odlišné pohledy na společné soužití se však postupně prohlubovaly a vedly k nesouladu v jejich životě, kdy účastníci se často hádali a došlo mezi nimi k odcizení. Intimně se spolu stýkali do května 2022 a společně hospodařili, bydleli spolu, trávili spolu volný čas a pečovali společně o dítě do konce měsíce září 2022, kdy se manžel odstěhoval. Manželství se stalo pouze formálním svazkem, neplní již žádnou ze svých funkcí a účastníci nemají na jeho dalším trvání zájem.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Účastníci spolu žili nejprve v nesezdaném soužití po dobu více než jednoho roku a z jejich vztahu se dne datum narodil nezletilý jméno celé jméno manžela. Manželka má ze svého předchozího vztahu s jiným mužem nezletilou dceru jméno příjmení, narozenou datum, která s účastníky žila. Manželství účastníci uzavřeli z lásky dne datum v zámecké zahradě v obec před stát. instituce, oba jako svobodní. Další děti se již účastníkům nenarodily. Účastníci bydleli samostatně v bytě a jejich soužití bylo spokojené po dobu dvou let. Poté mezi nimi ochladl citový vztah a docházelo k hádkám zejména v oblasti finančního hospodaření a výchovy dětí. Účastníci se pokoušeli problémy řešit, avšak bezúspěšně. Intimně se spolu stýkali do května 2022. Společně hospodařili do září 2022, do této doby spolu jedli, vařilo se, uklízelo, pralo a nakupovalo pro všechny dohromady. Do téhož měsíce září 2022 účastníci spolu bydleli, trávili společně volný čas a společně pečovali o nezletilého syna. Manžel se následně odstěhoval. Citový vztah už účastníci k sobě navzájem ztratili a nepřejí si spolu žít. Manželka od začátku roku 2023 udržuje známost s jiným mužem a počítá s tímto vztahem do budoucna. Manžel má od ledna 2023 známost s jinou ženou, s níž žije a rovněž s tímto vztahem počítá do budoucna.

4. V souladu s ustanovením § 389 odstavec 2 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních se soud pokusil o usmíření manželů, navrhl jim návštěvu manželské poradny a přerušení řízení, poukázal na význam zachování manželství pro nezletilé dítě a dotázal se na možnost nápravy vzájemných vztahů a odpuštění. Oba účastníci však všechny tyto možnosti odmítli a shodli se na tom, že se denně hádali a vulgárně se napadali, a tudíž žádná náprava vztahu mezi nimi už nepřipadá v úvahu.

5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Vztahy mezi manželi jsou upraveny v ustanovení § 687 odstavec 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož mají manželé rovné povinnosti a rovná práva, jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Manželství je považováno ve smyslu § 655 občanského zákoníku za trvalý svazek muže a ženy, vzniklý podle zákona, a jeho hlavním účelem je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Z toho vyplývá, že k rozvodu manželství je možné přistoupit jedině ze závažných důvodů. Podmínky rozvodu manželství jsou stanoveny v § 755 odstavec 1 občanského zákoníku tak, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku vždy zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Z výše uvedených zjištěných skutečností učinil soud závěr, že v manželství účastníků existuje nejméně od začátku října 2022, tedy po dobu více než třičtvrtě roku, hluboký nesoulad, tedy rozvrat, který je tak vážný a takové intenzity, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. S ohledem na současný postoj obou účastníků výše popsaný k možnosti usmíření lze pokládat jejich soužití za rozvráceno i nenapravitelně.

7. Soud v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku zjišťoval i příčiny rozvratu manželství. Tyto spočívají v tom, že účastníkům se nepodařilo skloubit jejich odlišné názory a představy o společném životě zejména v oblasti výchovy dětí a finančních otázek do té míry, aby vytvořili spokojené rodinné zázemí, které by bylo přijatelné pro každého z nich. Další příčinou rozvratu manželství bylo porušení manželské věrnosti na straně obou účastníků přibližně ve stejné době, začátkem roku 2023. Účastníci tak před úsilím o nápravu narušených vztahů dali přednost jiným partnerům, s nimiž plánují společnou budoucnost.

8. Poměry nezletilého dítěte účastníků v době po rozvodu byly před tímto rozhodnutím pravomocně upraveny, jak vyžaduje ustanovení § 755 odstavec 3 občanského zákoníku. Stalo se tak rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Citovaným rozsudkem soud schválil dohodu účastníků, podle níž nezletilý jméno celé jméno manžela byl pro dobu po rozvodu svěřen do péče manželky a manžel se zavázal platit na výživu nezletilého jméno 5.000 Kč měsíčně. V rozsudku byl rovněž upraven rozsah styku manžela s nezletilým jméno.

9. Ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku byl soud ještě povinen zkoumat, zda rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, který je dán zvláštními důvody, přičemž tento zájem nezletilého dítěte na trvání manželství soud zjišťoval také dotazem u opatrovníka dítěte, který mu byl ustanoven v řízení opatrovnickém. V této souvislosti je třeba především uvést, že pro nezletilé dítě je nejvhodnější, když vyrůstá v úplné rodině, v níž existují dobré a pevné vzájemné rodinné vztahy, aby tak dítě mělo jistotu ve stabilním rodinném zázemí, které je tak důležité pro jeho harmonický fyzický a psychický vývoj. Pokud však manželé, tedy rodiče nezletilého dítěte, v důsledku narušených vzájemných vztahů nejsou schopni klidné rodinné zázemí vytvořit a nejsou ochotni manželské soužití obnovit, je situace odlišná. Ohledně nezletilého jméno soud z výpovědí účastníků v tomto řízení i v opatrovnickém řízení a ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilého dítěte, územní celek, zjistil, že po odstěhování manžela ze společného bydliště na konci září 2022 zůstal nezletilý jméno bydlet s matkou, tedy s manželkou. V současné době již nezletilý jméno potíže nemá. Manžel výživné řádně hradí a s nezletilým synem se stýká v rozsahu, na němž se účastníci dohodli před opatrovnickým soudem. Účastníci jsou schopni se ohledně nezletilého syna spolu domluvit i v případě nečekaných událostí. Ze zprávy územní celek ze dne datum, kterou soud vyžádal podle výše citovaného ustanovení, vyplývá, že opatrovník neshledal žádné zvláštní důvody, které by byly v rozporu se zájmy nezletilého jméno v případě rozvodu manželství jeho rodičů.

10. Na základě všech výše uvedených skutečností má soud za to, že podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku jsou splněny, a proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

11. Soud dodává, že nebylo možné postupovat podle ustanovení § 757 občanského zákoníku, neboť účastníci nesplnili jednu z podmínek tohoto ustanovení, spočívající v tom, že ke dni zahájení řízení o rozvod spolu manželé déle než 6 měsíců nežijí. Řízení bylo zahájeno dne 16. 2. 2023, a účastníci spolu nežijí od konce září až začátku října 2022, což představuje pouze přibližně 4 a půl měsíce.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal, že by okolnosti případu odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manželka, která přijala příjmení manželovo, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Pokud v občanském průkazu účastníka tohoto řízení je zapsán údaj o rodinném stavu, je účastník povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.