8 C 64/2022

Plný text

název soudu v  obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobkyně: ; celé jméno žalobce , datum narození , IČ: osobní údaje žalobkyně advokát se sídlem adresa žalobce zastoupený anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o 4.188 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3.534,60 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně za dobu od 16. 5. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Zamítá se návrh v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení úroku z prodlení 9,75 % ročně z částky 4.188 Kč za dobu od 29. 3. 2019 do 15. 5. 2020.

III. Zastavuje se řízení v části, v níž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 653,40 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně za dobu od 16. 5. 2020 do zaplacení.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 5.154 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta v [obec].

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 4.188 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 29. 3. 2019 do zaplacení. Tvrdí, že dne 20. 11. 2018 uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování právních služeb, v níž se žalovaný zavázal zaplatit žalobci kromě nákladů spojených s poskytováním právních poradenských služeb také odměnu 1.800 Kč s daní z přidané hodnoty za jednu čistou pracovní hodinu právníka a 250 Kč včetně téže daně za jednu čistou pracovní hodinu jiného pracovníka advokáta, nikoli právníka. Za ztrátu času byla dohodnuta náhrada 1.350 Kč za hodinu včetně téže daně. Žalobce pro žalovaného vykonal následující právní služby: - 5. 12. 2018 učinil informování klienta o nařízeném hlavním líčení v době od 09:50 hodin do 09:55 hodin v ceně 150 Kč - 14. 12. 2018 proběhla schůzka s klientem v rozsahu 15 minut v ceně 450 Kč - 14. 12. 2018 žalobce sepsal žádost o odklad výkonu trestu s průvodní elektronickou zprávou v době od 16:22 hodin do 17:12 hodin v ceně 1.500 Kč - 17. 12. 2018 žalobce provedl informování klienta o expedici žádosti o odklad výkonu trestu a navrhl další postup v době od 11:29 do 11:39 hodin v ceně 300 Kč - 23. 1. 2019 žalobce provedl informování o vývoji případu v době od 15:43 hodin do 15:48 hodin v ceně 150 Kč - 11. 2. 2019 žalobce provedl přípravu na hlavní líčení v rozsahu 30 minut - 11. 2. 2019 žalovaný uskutečnil cestu k [název soudu] a zpět a čekání u soudu v rozsahu 45 minut celkem v ceně 1.012,50 Kč - 11. 2. 2019 žalobce se zúčastnil hlavního líčení u [název soudu] v době od 14:00 hodin do 14:45 hodin v ceně 1.350 Kč - 11. 2. 2019 žalobce zaslal e-mail klientovi s informováním o výsledku hlavního líčení v době od 16:08 hodin do 16:23 hodin v ceně 450 Kč - 12. 2. 2019 žalobce provedl telefonický hovor s paní [příjmení], přítelkyní žalovaného, v rozsahu 3 minut v ceně 90 Kč a - 13. 2. 2019 žalobce sepsal oznámení o vzdání se práva na odvolání v rozsahu 5 minut v ceně 150 Kč. Všechny tyto ceny jsou bez daně z přidané hodnoty. Žalovaný zaplatil zálohu 8.000 Kč včetně této daně, tedy celkem 9.680 Kč. Dne 18. 12. 2018 účetní žalobce zaslala žalovanému e-mailovou zprávu s přehledem činností za listopad 2018 a informovala žalovaného, že ze zálohy ještě zbývá částka 3.680 Kč, a tato byla následně odečtena z faktury. Žalobce v této faktuře vyúčtoval žalovanou částku se splatností 28. 3. 2019. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil ani po upomínce.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k žádnému nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 653,40 Kč včetně úroku z prodlení za dobu od 29. 3. 2019 do zaplacení. Tato částka se skládá z částky 450 Kč za účast na schůzce s žalovaným 14. 12. 2018, dále z částky 90 Kč za telefonický hovor žalobce dne 12. 2. 2019 s paní [příjmení], a z daně z přidané hodnoty 113,40 Kč. Soud postupem podle ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu zjistil, že žalovaný s tímto částečným zpětvzetím žaloby souhlasí, a proto soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 3 o. s. ř. řízení v odpovídající části zastavil výrokem III. tohoto rozhodnutí.

4. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Podle osvědčení [číslo] byl žalobce zapsán v seznamu advokátů České advokátní komory ke dni 1. 7. 1996, a je oprávněn vykonávat advokacii. Žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty na základě osvědčení o registraci vydaného Finančním úřadem pro [část Prahy] [datum rozhodnutí] [číslo jednací]. Dne [datum rozhodnutí] uzavřel žalobce jakožto advokát s žalovaným jakožto klientem smlouvu o poskytování právních služeb podle zákona o advokacii, v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému právní služby v rozsahu podle potřeb žalovaného. Žalovaný se zavázal žalobci platit za poskytování služeb odměnu specifikovanou v článku V. Žalobce byl povinen poskytovat žalovanému průběžně zprávu o stavu, v jakém se věci, v nichž poskytoval žalovanému právní služby, nacházejí. Podle IV. odstavec 2 požádal žalovaný žalobce, aby využíval pro spojení s žalovaným komunikační prostředky specifikované v příloze č.

1. Článek V. stanoví služby, ceny za činnosti a platební podmínky tak, že žalobce byl oprávněn účtovat své služby podle skutečného času vynaloženého na poskytování služeb pro žalovaného, tedy podle počtu odpracovaných časových jednotek – minut. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci do 7 dnů od podpisu smlouvy zálohu uvedenou ve stejné příloze v řádku č. 6, a vzal na vědomí a souhlasil s tím, že faktury žalobce budou žalovanému zasílány výlučně v elektronické podobě. V případě prodlení žalovaného se zaplacením kteréhokoli splatného dluhu nebo jeho části, souhlasil žalovaný s tím, že poskytování služeb žalobcem žalovanému bude pozastaveno. Smlouva byla uzavřena na dobu od jejího podpisu na neurčito. V příloze č. 1 této smlouvy v řádku č. 3 byla stanovena sazba odměny kteréhokoli právníka advokátní kanceláře žalobce za 60 minut částkou 1.800 Kč s daní z přidané hodnoty. Řádek 4 stanovil odměnu jiného pracovníka žalobce, nikoli právníka, za 60 minut ve výši 250 Kč s připočtením téže daně. Výše zálohy byla určena v řádku [číslo] na částku 8.000 Kč s připočtením téže daně a podle řádku č. 8 výše účtování náhrady za ztrátu času činila 1.350 Kč. Žalovaný vzal na vědomí, že žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto naúčtuje žalovanému odměnu podle smlouvy včetně této daně.

5. Žalobce vykonával pro žalovaného úkony, tedy zastupoval žalovaného v řízení u Okresního soudu [obec] sp. zn. [spisová značka] a v řízení u Okresního soudu [obec] sp. zn. [spisová značka]. V řízení u [název soudu] žalovaný nebyl zpočátku zastoupen, u hlavního líčení 30. 10. 2017 se hájil sám, a ve věci byl téhož dne vydán rozsudek č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 21. 11. 2018. Tímto rozsudkem byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno] a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 11 měsíců do věznice s ostrahou a byl mu uložen trest zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu dvou let. Žalovaný udělil žalobci plnou moc k zastupování v řízení u [název soudu] až 26. 11. 2018, na základě níž žalobce podal za žalovaného žádost o odklad nástupu k výkonu trestu odnětí svobody ze dne 14. 12. 2018. Tuto žádost vytvořil žalobce dne 14. 12. 2018 v době od 16:22 hodin do 17:12 hodin, tedy po dobu 50 minut. Žalobce dne 17. 12. 2018 v 11:39 hodin odeslal žalovanému e-mail včetně žádosti o odklad výkonu trestu, a informoval žalovaného o tom, že tato žádost byla již odeslána k soudu, a navrhl žalovanému další možné postupy. Tuto činnost žalobce vykonal v době od 11:29 hodin do 11:39 hodin, tedy po dobu 10 minut. Následně dne 23. 1. 2019 žalobce informoval e-mailem žalovaného, že obdržel rozhodnutí [název soudu] č. j. [číslo jednací], kterým byla zamítnuta žádost žalovaného o odklad výkonu trestu, a ke zprávě toto rozhodnutí připojil. Tuto činnost žalobce vykonával v době od 15:43 hodin do 15:48 hodin, tedy po dobu 5 minut.

6. V řízení u [název soudu] zastupoval žalobce žalovaného na základě plné moci ze dne 26. 11. 2018. Dne 5. 12. 2018 v 09:55 hodin informoval žalobce žalovaného o tom, že ve věci bylo nařízeno hlavní líčení na 11. 2. 2019 u [název soudu], a navrhl schůzku za účelem přípravy na toto hlavní líčení. Tuto činnost žalobce vykonával v době od 09:50 hodin do 09:55 hodin, tedy po dobu 5 minut. Dne 11. 2. 2019 proběhlo u [název soudu] hlavní líčení ve věci [spisová značka]. Žalobce tentýž den v době od 09:00 hodin do 09:35 hodin nahlížel do spisu u soudu a připravoval se na hlavní líčení, což představuje 35 minut, žalobce vyúčtoval pouze 30 minut. Tentýž den žalobce vykonal cestu ze svého sídla v [obec], [ulice a číslo], k [název soudu] na ulici [ulice a číslo], s dostatečným časový předstihem a vyčkal u soudu na začátek hlavního líčení. Jedna cesta trvá 28 minut, zpáteční cesta tedy představuje 56 minut, žalobce účtoval toliko 45 minut. Téhož dne se žalobce zúčastnil hlavního líčení u [název soudu], které trvalo od 14:00 hodin do 14:45 hodin, tedy 45 minut. Žalovaný u hlavního líčení přítomen nebyl, u hlavního líčení bylo rozhodnuto rozsudkem. Tentýž den žalobce informoval e-mailem v 16:23 hodin žalovaného o průběhu hlavního líčení a o vydaném rozhodnutí, rovněž o opravném prostředku, a vyzval žalovaného, aby sdělil, zda si přeje podat odvolání. Tuto činnost žalobce vykonal v době od 16:08 hodin do 16:23 hodin, tedy 15 minut. Následně dne 14. 2. 2019 odeslal žalobce [název soudu] oznámení o vzdání se práva na odvolání, tedy o tom, že žalovaný se vzdává práva odvolání proti rozsudku vyhlášenému na shora uvedeném hlavním líčení. Tuto činnost žalobce vykonal za dobu 5 minut.

7. E-mailem ze dne 18. 12. 2018 oznámila kancelář žalobce žalovanému, že eviduje u žalovaného zbytek zaplacené zálohy ve výši 3.680 Kč, a předkládá žalovanému přehled výkonů a nákladů. V tomto seznamu byly vyčísleny úkony v době od 15. 11. 2018 do 28. 11. 2018 celkovou částkou 4.958,34 Kč. Fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému dne 14. 3. 2019 žalovanou částku 4.188 Kč se splatností 28. 3. 2019. Součástí faktury byl seznam provedených činností v celkové částce 6.502,50 Kč, kdy s připočtením daně z přidané hodnoty 1.365,53 Kč celková částka představuje 7.868,03 Kč. Od této částky byl odečten zbytek zálohy 3.679,61 Kč, a rozdíl představuje žalovanou částku 4.188 Kč. V seznamu provedených činností uvedl žalobce všechny úkony, které jsou vyjmenovány v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku včetně jejich data, časového trvání a vyúčtovaných částek. Soud k tomu dodává, že náhrada za ztrátu času za cestu k [název soudu] a zpět a čekání na soudu v délce 45 minut byla vypočtena z hodinové sazby 1.350 Kč, a všechny ostatní částky za zbývající úkony byly vypočteny z hodinové sazby 1.800 Kč. Dopisem z 4. 5. 2020 vypověděl žalobce plnou moc a smlouvu o poskytování právních služeb žalovanému, a vyzval žalovaného k zaplacení odměny za poskytování právních služeb podle výše uvedené faktury. Tento dopis byl žalovanému odeslán e-mailem dne 4. 5. 2020. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného dopisem svého právního zástupce ze dne 2. 6. 2020, který byl žalovanému odeslán téhož dne e-mailem. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho nezaplatil.

8. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil tímto způsobem. Žalobce je advokátem, zapsaným v seznamu advokátů České advokátní komory, a vykonává advokacii podle zákona č. 85/1995 Sb. o advokacii. Účastníci uzavřeli písemnou smlouvu o poskytování právních služeb, což je typ příkazní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2430 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle něhož příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Žalobce jakožto příkazník se zavázal pro žalovaného jakožto příkazce obstarat jeho záležitosti, tedy poskytovat žalovanému právní služby v rozsahu podle potřeb žalovaného. Poskytování právních služeb žalovaného vyžadovalo, aby žalobce za žalovaného právně jednal před soudy, a proto žalovaný vystavil pro žalobce plnou moc pro obě výše uvedená trestní řízení u [název soudu] a u [název soudu], a to v souladu s ustanovením § 2439 občanského zákoníku. Právo žalobce na odměnu je upraveno v § 2438 odst. 1 občanského zákoníku tak, že příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána, anebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. Žalobce i žalovaný si ve smlouvě sjednali odměnu 1.800 Kč s připočtením daně z přidané hodnoty za činnost kteréhokoli právníka advokátní kanceláře žalobce za 60 minut a sazbu 1.350 Kč za náhradu za ztrátu času. Podle § 22 odst. 1 zákona o advokacii se advokacie vykonává zpravidla za odměnu, přičemž od klienta lze žádat i přiměřenou zálohu. V daném případě tedy žalobce zastupoval žalovaného v obou řízeních a žalovaný žalobci v souladu se smluvními ujednáními uhradil zálohu na odměnu 8.000 Kč včetně daně z přidané hodnoty.

9. Odměna advokáta je upravena ve vyhlášce č. 177/1996 Sb. – advokátním tarifu, kdy tento předpis rozlišuje odměnu smluvní a odměnu mimosmluvní. Smluvní odměna je ve smyslu § 3 odst. 1 a 2 advokátního tarifu ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za níž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení. Ujednání o smluvní odměně je buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, anebo je sjednáno samostatně. Pokud je sjednána časová odměna, tedy smluvní odměna podle počtu hodin, anebo jiných časových jednotek, náleží dohodnutá sazba časové odměny za každou započatou jednotku, není-li dohodnuto jinak. Advokát je povinen ve smyslu § 4 odst. 1 advokátního tarifu na požádání klienta při vyúčtování odměny advokáta předložit klientovi časovou specifikaci poskytnutých právních služeb.

10. V řízení bylo zjištěno, že účastníci si v citované smlouvě sjednali časovou odměnu v hodinové sazbě, a to za 60 minut, a tak žalobci náleží dohodnutá sazba časové odměny za každou započatou časovou jednotku, tedy za každou započatou minutu. Žalobce v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 advokátního tarifu vyúčtoval žalovanému odměnu a předložil mu přesnou časovou specifikaci poskytnutých právních služeb, jak je výše zmíněno. Žalobce ve vyúčtování, tedy seznamu provedených činností, uvedl vždy konkrétní úkon právní pomoci, jeho datum, časový rozsah v minutách a požadovanou výši odměny.

11. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že žalobce vykonal pro žalovaného následující činnosti: - 5. 12. 2018 informace e-mailem o nařízení hlavního líčení u [název soudu], za časový rozsah 5 minut je účtováno 150 Kč - 14. 12. 2018 žádost o odklad výkonu trestu [název soudu], za časový rozsah 50 minut je účtováno 1.500 Kč - 17. 12. 2018 zaslal žalobce žalovanému e-mail o odeslání žádosti o odklad výkonu trestu a navrhl další postup, za časový rozsah 10 minut vyúčtoval 300 Kč - 23. 1. 2019 informoval e-mailem žalobce žalovaného o obsahu usnesení Okresního soudu [obec] o tom, že nebylo vyhověno žádosti o odklad výkonu trestu, za časový rozsah 5 minut žalobce vyúčtoval 150 Kč - 11. 2. 2019 se žalobce připravoval na hlavní líčení u [název soudu] po dobu 30 minut a naúčtoval za to 900 Kč - 11. 2. 2019 žalobce vykonal cestu na [název soudu] a zpět k hlavnímu líčení a včetně čekání vyúčtoval za 45 minut částku 1.012,50 Kč - 11. 2. 2019 se žalobce zúčastnil hlavního líčení u [název soudu] v trvání 45 minut, za což vyúčtoval 1.350 Kč, - 11. 2. 2019 žalobce odeslal žalovanému e-mail obsahující informaci o průběhu a výsledku hlavního líčení včetně žádosti o odpověď ohledně opravného prostředku, za časový rozsah 15 minut vyúčtoval 450 Kč - 13. 2. 2019 žalobce odeslal [název soudu] oznámení o vzdání se odvolání žalovaného proti vyhlášenému rozsudku, a za časový rozsah 5 minut vyúčtoval 150 Kč. Náhrada za ztrátu času 1.012,50 Kč byla vypočtena z hodinové sazby 1.350 Kč a ostatní položky odměny byly stanoveny ze sazby 1.800 Kč za 60 minut. V příloze k faktuře, tedy v seznamu činností, se nacházejí ještě další dvě položky v ceně 450 Kč a 90 Kč, ohledně nichž však žalobce vzal žalobu zpět, jak je výše zmíněno. Za všechny vyúčtované položky žalobce ve faktuře vyúčtoval 4.188 Kč včetně daně z přidané hodnoty a odpočtu části nespotřebované zálohy. Vzhledem k tomu, že žalobce v důsledku zpětvzetí žaloby nenárokuje již zmíněné dvě položky 450 Kč a 90 Kč, s připočtením daně 113,40 Kč, celkem 653,40 Kč, přiznal soud žalobci rozdíl ve výši 3.534,60 Kč.

12. Pokud jde o prodlení žalovaného, je třeba uvést, že v řízení nebylo prokázáno, kterého dne byla žalovanému předmětná faktura včetně rozpisu jednotlivých činností odeslána či doručena. Soud tedy nemohl vycházet z toho, že povinností žalovaného bylo uhradit vyfakturovanou částku v den její splatnosti 28. 3. 2019. Soud proto použil ustanovení § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned, a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. První prokazatelnou výzvou k úhradě žalované částky byl dopis žalobce ze dne 4. 5. 2020, který byl žalovanému odeslán e-mailem téhož dne. Elektronická komunikace byla mezi účastníky sjednána přímo ve smlouvě o poskytování právních služeb. Žalobce v citované výzvě požadoval úhradu ve lhůtě do 15. 5. 2020, a dnem následujícím 16. 5. 2020 se žalovaný dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Od téhož dne žalobci podle § 1970 občanského zákoníku náleží právo na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb. a činí 10 % ročně.

13. Na základě všech výše uvedených skutečností přiznal soud žalobci na jistině 3.534,60 Kč a zákonný úrok z prodlení až od 16. 5. 2020 do zaplacení. Ve zbytku požadovaného úroku z prodlení byla žaloba zamítnuta výrokem II. tohoto rozhodnutí.

14. Žalobce měl ve sporu úspěch ohledně 78 % předmětu sporu a ohledně 22 % předmětu řízení jednak vzal žalobu částečně zpět a zavinil tím, že řízení muselo být částečně zastaveno, a jednak neměl ve sporu úspěch. Při stanovení míry úspěchu a neúspěchu žalobce, soud kapitalizoval přiznané úroky z prodlení ke dni tohoto rozhodnutí částkou 890,91 Kč, zamítnuté úroky z prodlení kapitalizoval částkou 164,69 Kč a úroky z prodlení, ohledně nichž bylo řízení zastaveno, kapitalizoval částkou 463,14 Kč. Žalobci v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu rozdílu mezi jeho úspěchem a neúspěchem ve sporu, tedy 56 %. Soud vzal také v úvahu, že žalobce více než sedm dní před zahájením řízení odeslal žalovanému ve smyslu § 142a o. s. ř. výzvu k plnění, a to výše uvedený dopis z 2. 6. 2020 Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 1.000 Kč, z odměny za právní zastoupení za čtyři a půl úkonu právní pomoci po 1.000 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. – advokátního tarifu, a z pěti paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby, porada s klientem dne 25. 4. 2022 a zastupování u jednání před soudem dne 17. 10. 2022. Soud žalobci nepřiznal odměnu ani paušál za písemné doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby. Další složkou nákladů řízení je náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu za dvakrát tři půlhodiny po 100 Kč za čas strávený cestou ze sídla zástupce žalobce do [obec] k soudu a zpět k jednání 17. 10. 2022. Cestovné činí 1.602,76 Kč a bylo vypočteno za cestu ze sídla zástupce žalobce v [obec] do [obec] k soudu a zpět v celkové délce 240 km. Cesta byla vykonána osobním automobilem typu Škoda Octavia [registrační značka], sazba za použití vozidla činí 4,7 Kč za km, spotřeba pohonných hmot podle technického průkazu činí 4,2 litru na 100 km a cena nafty byla 47,10 Kč za litr. Celkové účelně vynaložené náklady žalobce tak představují 9.202,76 Kč, z čehož žalobci náleží 56 %, tedy 5.154 Kč.