8 C 82/2026

Plný text

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14.765 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 14.765 Kč s úrokem z prodlení - 12 % ročně z částky 2.961 Kč za dobu od 20. 3. 2025 do zaplacení - 11,5 % ročně z částky 6.486 Kč za dobu od 2. 7. 2025 do zaplacení - 11,5 % ročně z částky 4.418 Kč za dobu od 1. 10. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 8.659 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Jméno advokátky, advokátky v Anonymizováno.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku 3.261 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 2.961 Kč za dobu od 20. 3. 2025 do zaplacení, částku 6.786 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 6.486 Kč za dobu od 2. 7. 2025 do zaplacení a částku 4.718 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 4.418 Kč za dobu od 1. 10. 2025 do zaplacení. Tvrdí, že osobní automobil registrační značky SPZ, č. VIN: VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od 4. 9. 2024 do 5. 11. 2024, od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 a od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Základ příspěvku činí 2.961 Kč za období od 4. 9. 2024 do 5. 11. 2024 a odpovídá denní sazbě 47 Kč vynásobené počtem dnů 63. Za období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 činí základ příspěvku částku 6.486 Kč a odpovídá téže denní sazbě vynásobené počtem dnů 138. Za období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 činí základ příspěvku částku 4.418 Kč a odpovídá téže denní sazbě vynásobené počtem dnů 94. Žalobce nárokuje ještě náklady 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na každý z příspěvků. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvků doporučenými dopisy.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu – o. s. ř. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

3. Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla typu jméno FO jméno FO o zdvihovém objemu válců 1595 cm3 registrační značky SPZ od 4. 3. 2024 dosud.

4. Žalobce z databáze pojistitelů zjistil, že pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla bylo sjednáno u Pillow Pojišťovny a. s. pojistnou smlouvou č. 21299322/1 pouze do 3. 9. 2024. Další pojištění vozidla zjištěno nebylo.

5. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení příspěvku a následně jej upomínal, což bylo zjištěno z následně uvedených listin. Ohledně období od 4. 9. 2024 do 5. 11. 2024 vyzval žalobce žalovaného dopisem z 3. 1. 2025, odeslaným téhož dne, k zaplacení částky 3.261 Kč do 60 dnů od doručení. Dopisy z 2. 4. 2025 a 28. 4. 2025 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání těchto dopisů však nebylo v řízení prokázáno.

6. Ohledně období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 vyzval žalobce žalovaného dopisem z 17. 4. 2025, odeslaným téhož dne, k zaplacení částky 6.486 Kč do 60 dnů od doručení. Dopisem z 8. 7. 2025 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo v řízení prokázáno.

7. Ohledně období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 vyzval žalobce žalovaného dopisem z 17. 7. 2025, odeslaným téhož dne, k zaplacení částky 4.418 Kč do 60 dnů od doručení. Dopisem z 8. 10. 2025 žalobce upomenul žalovaného o zaplacení, odeslání tohoto dopisu však nebylo v řízení prokázáno.

8. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady příspěvků za všechna žalovaná období dopisem svého právního zástupce ze dne 13. 11. 2025, který byl žalovanému odeslán téhož dne.

9. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný je od 4. 3. 2024 dosud veden v registru vozidel jako provozovatel i vlastník vozidla registrační značky SPZ, avšak měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla pouze do 3. 9. 2024. V žalovaném období od 4. 9. 2024 do 5. 11. 2024, které trvalo 63 dnů, v období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025, které trvalo 138 dnů, ani v období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025, které trvalo 94 dnů, nebylo pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla sjednáno. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvků do garančního fondu žalobce dopisy z 3. 1. 2025, 17. 4. 2025 a 17. 7. 2025, žalovaný však dosud na žádnou z žalovaných částek žalobci ničeho nezaplatil.

10. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 6 odstavci 1 povinnost provozovatele vozidla zajistit, aby po dobu registrace vozidla nebo po dobu, kdy je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo, bylo nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla kryto pojištěním odpovědnosti. Podle § 2 odst. 15 vyhlášky č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 10 uvedeného zákona.

11. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb., který v odstavci 2 stanoví, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se podle § 45 odst. 3 vypočte jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví § 5 a § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, je v § 5 odst. 1 písm. g) uvedené vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 47 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč podle § 6 téže vyhlášky.

13. Výše příspěvku představuje denní sazbu 47 Kč vynásobenou počtem dnů každého z žalovaných období, tedy za období od 4. 9. 2024 do 5. 11. 2024, které trvalo 63 dnů, činí výše příspěvku částku 2.961 Kč, za období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025, které trvalo 138 dnů, činí výše příspěvku 6.486 Kč, a za období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025, které trvalo 94 dnů, činí výše příspěvku 4.418 Kč. K tomu je třeba připočítat ke každému z nároků náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Součet těchto částek pak činí žalovanou částku.

14. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 téhož zákona právo žalobce na příspěvek zaniká, jestliže žalobce do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel.

15. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku ohledně období od 4. 9. 2024 do 5. 11. 2024 je dopis žalobce z 3. 1. 2025, odeslaný téhož dne. Soud vycházel z toho, že dopis se žalovanému dostal do dispozice dne 8. 1. 2025. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy trvala do 10. 3. 2025, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 11. 3. 2025. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 20. 3. 2025.

16. Ohledně období od 6. 11. 2024 do 23. 3. 2025 je první prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, dopis žalobce z 17. 4. 2025. Soud vycházel z toho, že dopis se žalovanému dostal do dispozice dne 24. 4. 2025. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 23. 6. 2025, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 24. 6. 2025. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Jiná sazba úroků z prodlení sjednána nebyla. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 2. 7. 2025.

17. Ohledně období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 je první prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, dopis žalobce z 17. 7. 2025. Soud vycházel z toho, že dopis se žalovanému dostal do dispozice dne 22. 7. 2025. Lhůta 60 dnů od doručení této výzvy trvala do 22. 9. 2025, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 23. 9. 2025. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Jiná sazba úroků z prodlení sjednána nebyla. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 1. 10. 2025.

18. Na základě výše uvedených skutečností soud považuje žalobu žalobce za důvodnou, a proto jí plně vyhověl.

19. Žalobce měl ve sporu úspěch, a náleží mu tedy v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na plnou náhradu nákladů řízení 8.659 Kč. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř., více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to výše uvedený dopis. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 1.000 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.660 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb.- advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 1.329 Kč, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby. Soud nepřiznal žalobci odměnu za doplnění žaloby, neboť skutečnosti v něm obsažené měly být již zahrnuty do žaloby.

20. Soud při stanovení výše odměny a paušálu nepoužil ustanovení § 14b advokátního tarifu. Podle názoru soudu se nejedná o jednoduchou krátkou žalobu, v níž postačuje malé množství skutkových tvrzení a mění se pouze malé množství údajů. Odměnu ve výši 300 Kč za úkon podle § 14b advokátního tarifu proto soud považuje za zjevně nepřiměřenou rozsahu práce při právním zastoupení žalobce. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.