8 C 86/2021

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v Brně rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; právnická osoba , člen holdingu ČSOB, IČ: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně zastoupený Mgr. jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , anonymizováno dne datum bytem anonymizováno datum , PSČ obec , okres okres o zaplacení částky 2.074 Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se návrh, jímž se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 2.074 Kč s úrokem z prodlení 9,75% ročně za dobu od 9. 9. 2019 do zaplacení.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 2.074 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 9. 9. 2019 do zaplacení. Tvrdí, že uzavřel s žalovaným dne 26. 1. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 26. 1. 2019 na pojištění vozidla. K uzavření smlouvy došlo na základě písemného návrhu z 26. 1. 2019, který byl žalovanému doručen v elektronické formě a návrh byl opatřen podpisem osoby jednající za žalobce. Žalovaný návrh na uzavření pojistné smlouvy akceptoval zaplacením první splátky pojistného dne 28. 1. 2019 ve výši 1.398 Kč podle pokynů k úhradě obsažených v návrhu na uzavření pojistné smlouvy. Pojistné bylo stanoveno na 5.593 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za dobu od 26. 4. 2019 do 8. 9. 2019.

2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne 26. 1. 2019 vytvořil žalobce návrh pojistné smlouvy pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto [číslo] v němž jako pojistník byl uveden žalovaný. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl [jméno] [příjmení]. Pojistné bylo stanoveno na částku 5.593 Kč ročně a mělo být placeno ve čtvrtletních platbách ve výši 1.398 Kč. V této listině je uvedeno, že pojistitel a pojistník deklarují, že veškerá písemná právní jednání týkající se pojištění mohou být učiněna také elektronickými prostředky. Podle § 1 odst. 2 občanského zákoníku pojistitel a pojistník sjednávají, že odchylně od § 2773 občanského zákoníku mohou být všechna právní jednání týkající se pojištění bez ohledu na závažnost jejich obsahu a bez ohledu na právní důsledky s právním jednáním související, učiněná vedle písemné formy také elektronickou poštou, ústně telefonem, prostřednictvím internetové aplikace online klientská zóna. V další části listiny jsou prohlášení zájemce o pojištění o tom, že před přijetím návrhu pojistné smlouvy byl řádně a detailně seznámen s informacemi obsaženými v info listu produktu a v informačním dokumentu o pojistném produktu, s rozsahem pojištění a se Všeobecnými pojistnými podmínkami, které jsou nedílnou součástí návrhu smlouvy, že současně s tímto návrhem pojistné smlouvy mu byly pojistitelem na e-mailovou adresu doručeny záznam z jednání, info list produktu, informační dokument o pojistném produktu a pojistné podmínky, a dále, že se před přijetím tohoto návrhu pojistné smlouvy podrobně seznámil se všemi vybranými ustanoveními pojistných podmínek uvedenými v dokumentu info list produktu, že dostal na výběr mezi listinnou podobou a internetovou stránkou a zvolil si dobrovolně internetovou stránku, že mu byl dán časový prostor v dostatečné míře pro seznámení se s obsahem a významem těchto dokumentů a zodpovězení všech případných dotazů k dokumentům, a že převzal zelenou kartu. V závěru listiny je uvedeno, že tento návrh pojistné smlouvy je učiněn podle občanského zákoníku a spolu s přílohami tvoří nedílný celek. Pojistná smlouva je uzavírána distančním způsobem za použití prostředků komunikace na dálku. Návrh pojistné smlouvy vyhotovil pojistitel na základě údajů, které zájemce o pojištění uvedl v internetové aplikaci pojistitele, v internetové aplikaci pojišťovacího zprostředkovatele činného pro pojistitele, anebo které uvedl v rámci telefonického hovoru s pojistitelem nebo s pojišťovacím zprostředkovatelem.

4. Listina přehled předpisů a plateb obsahuje tabulku údajů k pojistné smlouvě [číslo] to předpisy pojistného a výše plateb, je zde uvedena 1 platba 1.398 Kč. K prokázání skutečnosti, že žalovaný zaplatil dne 28. 1. 2019 první pojistné ve výši 1.398 Kč, předložil žalobce část výpisu z účtu číslo [bankovní účet], podle něhož na tento účet byl dne 28. 1. 2019 proveden vklad hotovosti třetí osobou na účet [příjmení] [jméno] ve výši 1.398 Kč, [variabilní symbol]. Z této listiny nevzal soud za prokázáno, že žalovaný zaplatil zmíněného dne první pojistné žalobci ve výši 1.398 Kč.

5. Další listiny se týkají upomínání žalovaného o zaplacení dluhu. Zástupce žalobce dopisem z 4. 2. 2020 vyzval žalovaného k úhradě dluhu 5.305 Kč, podle údajů o odeslání a online sledování zásilek byl dopis odeslán žalovanému dne 4. 2. 2020 a 7. 2. 2020 byl uložen na poště. Dalším dopisem z 16. 3. 2020 zástupce žalobce znovu žalovaného vyzval k úhradě dluhu 5.327 Kč a podle údajů o odeslání a sledování zásilek byla zásilka odeslána zřejmě doporučeně dne 16. 3. 2020.

6. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, pojistná událost, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Ve druhém odstavci je stanoveno, že pokud pojištění není ujednáno na dobu kratší než 1 rok, vyžaduje pojistná smlouva písemnou formu. Pokud pojistník přijal nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout ve smyslu § 2759 odst. 1 občanského zákoníku i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

7. V daném případě návrh pojistné smlouvy svědčí o tom, že žalobce jakožto pojistitel vyhotovil tuto nabídku a uvedl v ní údaje týkající se žalovaného. Nebylo však prokázáno, že by se nabídka dostala do dispozice žalovaného a nebylo ani prokázáno, že by žalovaný přijal výše uvedený návrh pojistné smlouvy včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. V návrhu na uzavření pojistné smlouvy není ani uvedeno, že pojistná smlouva je uzavřena zaplacením prvního pojistného, ani konkrétní výše tohoto prvního pojistného. Žalobce tvrdí, že žalovaný zaplatil první pojistné dne 28. 1. 2019, ve výši 1.398 Kč, tato skutečnost však nebyla v řízení prokázána. Ze shora uvedené listiny, která je částečným výpisem z účtu žalobce, není uveden jako plátce žalovaný, nýbrž [jméno] [příjmení]. V případě, že by bylo prokázáno, že návrh pojistné smlouvy se dostal do dispozice žalovaného, nebylo by právně významné, která konkrétní osoba první pojistné zaplatila. Jak však soud již zmínil, nebylo v řízení prokázáno, že by se návrh do dispozice žalovaného kdy dostal.

8. Na základě všech výše uvedených skutečností má soud za to, že k uzavření tvrzené pojistné smlouvy na základě návrhu žalobce mezi účastníky vůbec nedošlo. Žalovanému tak nemohla vzniknout povinnost platit žalobci jakožto pojistiteli pojistné ve smyslu § 2773 odst. 1 občanského zákoníku. Soud proto nepovažuje žalobu za důvodnou, a v plném rozsahu ji zamítl.

9. Žalovaný měl ve sporu úspěch, avšak žádné náklady řízení mu nevznikly. Soud tedy v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.