8 C 88/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 387 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10.387 Kč, 8,25 % zákonný úrok z prodlení ročně z částky 10.387 Kč od [datum] do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 4.911,58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 10.387 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Ke svému návrhu uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, příp. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a žalobou se tohoto příspěvku domáhá na základě ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Podle § 4 odst. 6 odeslal žalovanému dne [datum] písemnou výzvu, na jejímž základě nastala splatnost příspěvku uplynutím nejméně 30 dnů od doručení výzvy, tedy ode dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce z procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3. Zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti ode dne [datum] do [datum], tedy po dobu 221 dní, v rozporu s ust. § 1 odst. 2 citovaného zákona. Podle ust. § 4 odst. 4 vznikl žalobci i nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek splatný [datum]. Na předžalobní upomínku ze dne [datum] s výzvou k plnění do 15 dnů od jejího odeslání, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř., žalovaný nereagoval. Žalobce tak požaduje uhradit příspěvek ve výši 10.387 Kč tvořený násobkem zákonné denní sazby 47 Kč a počtu 221 dní a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný uvedl, že mu nebyla podle § 4 odstavec 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručena výzva k zaplacení částky 10.387 Kč za uvedené období. Výzva doručená dne [datum] se týkala jiného, dnes již vyřešeného případu. Řádně nepodepsaným podáním žalovaný uvedl, že úroky se u penále, pokut a příspěvků neúčtují a uplatňují se zejména z jistiny. Na výzvu soudu ke splnění povinnosti tvrzení a důkazní, tedy k prokázání opaku zjištěného žalovaného nároku, žalovaný jinak adekvátně nereagoval. U jednání žalovaný namítl, že žalobce nesplnil povinnost, když žalovaného nevyzval k plnění srozumitelně. Důležité je, zda žalovaný dopis žalobce s výzvou převzal a mohl - li na něj reagovat. Žalovaný má upomínku o úhradu nedoplatku ze dne [datum], která se však vztahuje k předchozímu nepojištěnému období a nedostal jinou výzvu, kde by bylo vysvětleno, z čeho dluh sestává a proč vznikl. Obdržel sice i upomínku z [datum] vztahující se k projednávané věci, ta však patřičné náležitosti výzvy neobsahovala a na předžalobní výzvu nereagoval proto, že s žalobcem se nelze domluvit. Existují tedy 2 výzvy ze dne [datum], jedna vztahující se k období od [datum] – [datum] a druhá za období od [datum] do [datum], přičemž druhou z výzev žalovaný neobdržel a žalobce nesplnil podmínky pro uplatnění žaloby a žalovaná pohledávka je promlčena. Je pravdou, že vozidlo pojištěné nebylo.

3. Podle § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Podle § 15 odst. 2 Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy a podle § 15 odst. 3 Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

4. Podle § 15 odst. 5 citovaného zákona, zanikne-li pojištění odpovědnosti u vozidla, jehož provoz je podmíněn pojištěním odpovědnosti, je vlastník vozidla podléhajícího registraci vozidel povinen požádat o vyřazení vozidla z provozu podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, není-li vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako zaniklé nebo vyvezené do jiného státu.

5. Podle § 3 odst. 1 věta prvá citovaného zákona, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem a podle § 3 odst. 2 věta prvá uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) citovaného zákona, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a podle § 4 odst. 2 písmeno b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 citovaného zákona, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 4 odst. 6 citovaného zákona, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 7 citovaného zákona musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle § 2 odst. 1 písmeno g) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

14. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy, a to zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, zprávou [stát. instituce], výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], předžalobními upomínkami a doklady o odeslání výzev, z nichž byl zjištěn tento skutkový stav: -) z údajů o vozidle a povinných osobách a zprávy [stát. instituce], bylo zjištěno, že žalovaný je od roku 2013, tedy i v dotčeném období, vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, tedy nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Vlastnictví vozidla, ani absenci jeho pojištění žalovaný nepopřel, -) výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] odeslanou podle poštovního podacího archu dne [datum] prostřednictvím České pošty, s.p., s podacím číslem [anonymizováno] na adresu, uvedenou ve výpisu z Centrální evidence obyvatel jako adresa jeho trvalého pobytu, vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku 10.387 Kč za období od [datum] do [datum], lhůta k úhradě byla nad rámec zákona prodloužena o 30 dnů, tedy do uplynutí 60. dne od doručení výzvy. V té době poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč nebyl za předpokladu úhrady příspěvku požadován. Výzva byla odeslána v zákonné lhůtě stanovené v ust. § 4 odst. 6 a obsahovala v souladu s ust. § 4 odst. 7 popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku, informaci o prodloužené lhůtě ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání 60 dní ode dne doručení výzvy s odkazem na bližší informace na druhé straně. Upomínkou ze dne [datum], jejíž originál žalovaný doložil, byl opětovně vyzván k úhradě příspěvku 10.837 Kč a rovněž i poplatku 300 Kč spojeného s náklady na uplatnění práva, byl poučen o možnosti žalobce uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Předložené písemnosti byly v zákonné lhůtě prokazatelně odeslány na adresu, na níž žalovaný bydlí a splňovaly zákonem stanovené náležitosti. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 6.788 Kč, sestávající z příspěvku 6.439 Kč, úroku a poplatku 300 Kč za jako provozování téhož vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti ode dne [datum] do [datum], tedy za období předcházející, o němž bylo rozhodnuto podle zjištění soudu elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum] pod sp. zn.: EPR [číslo]. Upomínka byla tedy datována stejným dnem, jako výzva k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], -) předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě částky 11.357 Kč, sestávající z příspěvku 10.387 Kč splatného dne [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve vši 670 Kč a nákladů 300 Kč, to vše ve lhůtě 15 dnů ode dne odeslání, výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána podle poštovního podacího archu prokazujícího odeslání této výzvy dne [datum] prostřednictvím České pošty, s.p., s podacím číslem [anonymizováno] na adresu, uvedenou ve výpisu z Centrální evidence obyvatel jako adresa jeho trvalého pobytu a podle sledování zásilky s podacím číslem [anonymizováno] byla nezastiženému adresátovi uložena u doručovatele dne [datum].

16. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalovanému, jakožto vlastníku a provozovateli předmětného vozidla, které v uvedené době nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 211 dní, tj. částky 10.387 Kč včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. S úhradou příspěvku 10.387 Kč je žalovaný v prodlení uplynutím prodloužené lhůty 60 dnů od doručení výzvy k plnění ze dne [datum]. Ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. váže zánik povinnosti zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře na neodeslání výzvy k úhradě příspěvku, nikoli na její doručení. Kromě toho má soud pochybnosti o nedoručení výzvy žalovanému, když veškeré do spisu doložené písemnosti žalobce byly žalovanému zasílány na adresu, na níž se zdržuje a kterou má evidovanou jako adresu trvalého bydliště a žalovaný je měl kromě výzvy ze dne [datum]. Lze mít za to, že žalovanému výzva odeslaná [datum] došla a nejpozději v takové lhůtě, že nejpozději ke dni [datum] uplynula prodloužená lhůta splatnosti.

17. Hovořil-li žalovaný o výzvě doručené mu dne [datum], pak jednak nešlo o výzvu dle 4 odst. 6 a 7 citovaného zákona, ale o upomínku k výzvě ze dne [datum] a týkala se jiného období. Upomínkou ze dne [datum], nemající na splatnost příspěvku již vliv, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě příspěvku 10.837 Kč i poplatku 300 Kč. Žaloba na zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum] byla podána dne [datum], tedy před uplynutím 3- leté promlčecí doby stanovené ust. § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

18. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobci vznikl zákonem stanovený nárok na zaplacení úroku z prodlení z jistiny 10.387 Kč ve výši 8,25 %, odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Úrok, na který žalovaný poukazoval, požadován nebyl, pouze úrok z prodlení odpovídající co do důvodu i výše zákonu v návaznosti na dlužnou jistinu a nikoli na penále, pokuty či příspěvky, zmiňované žalovaným. Žalovaná částka odpovídá ust. § 2 odst. 1 písmeno g) vyhl. č. 205/1999 Sb., kdy sazba výše denní sazby příspěvku se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč denně, za 211 dní tak žalovaný dluží částku 10.387 Kč a spolu s částkou 300 Kč podle § 2a citované vyhlášky představující náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek uhradí celkovou částku 10.687 Kč.

19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada sestává z odměny 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhrady za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, z odměny 1.540 Kč za účast na jednání dne [datum] podle § 7 bod 5 advokátního tarifu a náhrady 300 Kč za jeden paušál podle § 13 advokátního tarifu, náhrady cestovních výdajů 158 Kč, náhrady za ztrátu času ve výši 200 Kč a z 21% DPH z částky 3.398 Kč ve výši 713,58 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 4.911,58 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).