8 C 9/2023

Plný text

Okresní soud Brno-venkov v obec rozhodl soudkyní JUDr. Soňou Nedbalovou v právní věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupený anonymizováno jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 9.888 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9.888 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně - z částky 2.580 Kč za dobu od 17. 2. 2020 do zaplacení - z částky 6.708 Kč za dobu od 20. 4. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 6.934 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky v obec.

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 9.888 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 2.580 Kč za dobu od 17. 2. 2020 do zaplacení a z částky 6.708 Kč za dobu od 20. 4. 2020 do zaplacení. Tvrdí, že osobní automobil registrační značka číslo VIN: anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od 7. 8. 2019 do 5. 9. 2019 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Dále tvrdí, že osobní automobil registrační značka číslo VIN: anonymizováno je evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od 12. 10. 2019 do 28. 12. 2019 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Základ příspěvku činí v prvním případě 2.580 Kč a odpovídá denní sazbě 86 Kč vynásobené počtem dnů 30. Ve druhém případě činí základ příspěvku 6.708 Kč a odpovídá denní sazbě 86 Kč vynásobené počtem dnů 78. Žalobce nárokuje ještě náklady 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek, a to v obou případech. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku doporučeným dopisem.

2. Ve věci byl dne 19. 7. 2022 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou.

3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu.

4. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Podle výpisu z registru vozidel je žalovaný veden od 30. 5. 2018 doposud jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu tovární značky VW Transporter registrační značka shora uvedeného čísla VIN o zdvihovém objemu válců motoru číslo cm3. Do výše uvedené doby registrace žalovaného k předmětnému vozidlu náleží i žalované období od 12. 10. 2019 do 28. 12. 2019, které představuje 78 dní. Žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla u právnická osoba, pojistnou smlouvou číslo pouze do 11. 10. 2019. V řízení nebylo zjištěno, že by v žalovaném období měl žalovaný ohledně tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. Dne 10. 3. 2020 byla do dispozice žalovaného doručena výzva ze dne 5. 3. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši 7.008 Kč. Dopisy z 1. 7. 2020 a 22. 11. 2021 měl být žalovaný upomenut žalobcem o zaplacení žalované částky, odeslání těchto dopisů nebylo v řízení prokázáno. Opětovně byl žalovaný upomenut žalobcem doporučeně odeslanou upomínkou ze dne 13. 8. 2020, která byla pro žalovaného uložena u České pošty do 27. 8. 2020. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne 24. 1. 2022, který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne.

5. Ohledně druhého nároku byl žalovaný podle výpisu z registru vozidel veden od 7. 8. 2019 do vyřazení vozidla z provozu dne 15. 9. 2021 jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu tovární značky Citroen Nemo 1.4l registrační značka shora uvedeného čísla VIN o zdvihovém objemu válců motoru 1.360 cm3 Do výše uvedené doby registrace žalovaného k předmětnému vozidlu náleží i žalované období od 7. 8. 2019 do 5. 9. 2019, které představuje 30 dní. Žalovaný měl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla u právnická osoba, pojistnou smlouvou číslo pouze do 6. 8. 2019. V řízení nebylo zjištěno, že by v žalovaném období měl žalovaný ohledně tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu z jeho provozu. Dne 7. 1. 2020 byla do dispozice žalovaného doručena výzva ze dne 2. 1. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce ve výši 2.880 Kč. Dopisy z 5. 3. 2020 a 22. 11. 2021 měl být žalovaný upomenut žalobcem o zaplacení žalované částky, odeslání těchto dopisů nebylo v řízení prokázáno. Opětovně byl žalovaný upomenut žalobcem doporučeně odeslanou upomínkou ze dne 19. 6. 2020, která byla pro žalovaného uložena u České pošty do 7. 7. 2020. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne 24. 1. 2022, který byl žalovanému odeslán doporučeně téhož dne.

6. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví v § 1 odstavci 2, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle téhož zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, kromě účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může vozidlo provozovat pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona, přičemž povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, jak je uvedeno v § 3 odst. 1 věty první citovaného zákona. Tentýž zákon ukládá povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti vlastníkovi tuzemského vozidla anebo řidiči cizozemského vozidla v ustanovení § 3 odst. 2 téhož zákona.

7. Následky porušení zmíněné povinnosti obsahuje ustanovení § 4 téhož zákona, který v odstavci 1 stanoví, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení této povinnosti, což neplatí pouze tehdy, pokud bylo vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, a osoba, zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel, je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte podle odstavce 3 jako součin počtu dní, kdy byla výše zmíněná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je ve smyslu odstavce 4 navíc povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví podle zmocnění v § 4 odst. 5 citovaného zákona Ministerstvo financí vyhláškou, přičemž jde o vyhlášku č. 205/1999 Sb. Pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, je v § 2 odst. 1 písm. o) citované vyhlášky stanovena denní sazba příspěvku na 86 Kč. Výše nákladů žalobce spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek představuje částku 300 Kč podle § 2a téže vyhlášky.

8. Výše příspěvku představuje v obou případech denní sazbu 86 Kč vynásobenou počtem dnů žalovaného období, u vozidla anonymizováno číslo je to 30 dní a příspěvek činí 2.580 Kč a u vozidla anonymizováno číslo je to 78 dní a příspěvek činí 6.708 Kč. K tomu je třeba připočítat v obou případech náklady 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a součet těchto částek činí žalovanou částku 9.888 Kč.

9. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, a poučení o možnosti žalobce uplatnit nárok u soudu.

10. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku za vozidlo anonymizováno číslo je dopis žalobce z 5. 3. 2020, který se dostal do dispozice žalovaného 10. 3. 2020 Lhůta 30 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 9. 4. 2020, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 10. 4. 2020. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2012 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 20. 4. 2020.

11. První prokazatelnou výzvou, která obsahuje zákonem stanovené náležitosti, k úhradě příspěvku za vozidlo anonymizováno číslo je dopis žalobce z 2. 1. 2020, který se dostal do dispozice žalovaného 7. 1. 2020 Lhůta 30 dnů od doručení této výzvy tedy trvala do 6. 2. 2020, a žalovaný se tak dostal podle § 1968 občanského zákoníku do prodlení 7. 2. 2020. Od téhož dne žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákoníku náleží úrok z prodlení, jehož výše je stanovena v § 2 vládního nařízení č. 351/2012 Sb. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od 17. 2. 2020.

12. Na základě výše uvedených skutečností soud považuje žalobu žalobce za důvodnou, a proto jí plně vyhověl.

13. Žalobce měl ve sporu plný úspěch a vzniklo mu v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na plnou náhradu nákladů řízení 6.934 Kč. Soud rovněž přihlédl k tomu, že žalobce ve smyslu § 142a o. s. ř. více než 7 dní před zahájením řízení odeslal žalovanému výzvu k plnění, a to výše uvedený dopis. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony právní pomoci po 1.500 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. - advokátního tarifu, dále ze 3 paušálů režijních výloh po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a konečně z částky 1.134 Kč, která odpovídá 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a z paušálů. Odměna byla přiznána za úkony převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby.

14. Soud při stanovení výše odměny a paušálu nepoužil ustanovení § 14b advokátního tarifu. Podle názoru soudu se nejedná o jednoduchou krátkou žalobu, v níž postačuje malé množství skutkových tvrzení a mění se pouze malé množství údajů. Odměnu ve výši 200 Kč za úkon podle § 14b advokátního tarifu proto soud považuje za zjevně nepřiměřenou rozsahu práce při právním zastoupení žalobce. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10.000 Kč (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná strana dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná strana domáhat soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.