9 C 106/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky , bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela , bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, .Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Z manželství se narodila dne , datum, dcera , jméno FO, . V době rozhodování soudu je dcera , jméno FO, již zletilá. Manželství bylo uzavřeno po půl roční známosti a bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet k rozporům. Manželé spolu více než rok nežijí, intimně se nestýkají a nemají k sobě žádné citové vazby. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně spatřují ve vzájemném citovém odcizení.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.