9 C 121/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník nákladního automobilu jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, registrační značka neměl v období od datum do datum, tedy anonymizováno dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobkyně právo na příspěvek částka za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy na částku částka. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona má žalobkyně nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému dne datum výzvu k úhradě příspěvku. Protože žalovaný ve výzvě stanovené lhůtě 60 dnů od doručení písemné výzvy, žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ke dni datum se stala pohledávka splatná. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od prvního dne prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. K prokázání svých tvrzení žalobkyně předložila Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, II. upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, Předžalobní upomínku ze dne datum a dále informace o doručovaných zásilkách od České pošty. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném v předmětném období, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, částku částka. Podle § 605 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) lhůta nebo doba určená podle dnů počíná dnem, který následuje po skutečnosti rozhodné pro její počátek. Podle § 607 o. z. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka sestávající ze základu příspěvku ve výši částka a nákladů uplatnění ve výši částka, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že nákladní automobil s hmotností do 3,5 tuny, registrační značka neměl v období od datum do datum sjednáno pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu anonymizováno dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila částka. Výzva k úhradě příspěvku (podací číslo RR 6755306981F) byla žalovanému doručena dne datum. Splatnost příspěvku tak ve smyslu ustanovení § 605 odst. 1 o. z. a § 607 o. z. nastala datum (úterý). Ze Zjištěných údajů z registru silničních vozidel, jejímž zdrojem je v příslušné části Centrální registr vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný je osobou s povinností hradit zákonný příspěvek, neboť v rozhodném období od datum do datum byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka žalovaný. Z Upomínek k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a z Předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení dlužné částky. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, a toto vozidlo nemělo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Proto soud žalobě vyhověl v rozsahu požadovaného příspěvku ve výši částka a nákladů na jeho uplatnění ve výši částka (§ 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ode dne, od kterého jej žalobkyně požadovala, tedy od datum, když jak již je uvedeno výše, splatnost žalované částky nastala uplynutím ve výzvě stanovené šedesátidenní lhůty od doručení výzvy k plnění, tedy datum, a žalovaný se již od následujícího dne dostal do prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Proto soud uložil žalovanému dlužnou částku uhradit. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 14b advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové částce částka a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalovaného celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nebude-li splněna povinnost, uložená tímto rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí.