9 C 131/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se dne datum na výzvu příslušníků Policie ČR podrobil odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem laboratorního vyšetření moči bylo pozitivní zjištění přítomnosti cannabinoidů a amphetaminů v organismu. Uvedené náklady žalobkyně spočívaly v úhradě částky částka nemocnice za klinické vyšetření ze dne datum, v úhradě částky částka Fakultní nemocnici u sv. jméno v obec za rozbor odebraného vzorku moči na základě faktury číslo ze dne datum a v nákladech na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení ve výši částka. Výzva k zaplacení uvedené pohledávky ve výši částka byla žalovanému zaslána dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z provedeného dokazování, z protokolu Policie České republiky číslo jednací číslo o dopravě osoby na vyšetření ze dne datum, protokolu o imunochemickém vyšetření moči při ovlivnění návykovou látkou ze dne datum, vydaného nemocnice u sv. jméno v obec, faktury číslo vystavené nemocnice u sv. jméno v obec dne datum, protokolu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, Odboru správy majetku, Automobilní oddělení, o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku ze dne datum, kopie velkého technického průkazu a předžalobní výzvy k zaplacení ze dne datum, soud zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobkyně popsala v žalobě. Při rozhodování ve věci samé postupoval soud podle ustanovení § 24 odst. 1 až 4 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobkyně jako účastníka nezastoupeného advokátem, tak činí podle ustanovení § 151 odst. 3 OSŘ a § 1 a § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. celkem částku částka za dva úkony po částka (předžalobní výzva k plnění ze dne datum a podání žaloby). Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalovaného celkem částka. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.