9 C 139/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , narozená dne datum , bytem adresa žalované 2. celé jméno žalované , narozená dne datum , bytem adresa žalované obě zastoupeny advokátem JUDr. jméno příjmení , se sídlem adresa žalobkyně o návrhu všech účastníků na zrušení usnesení o schválení smíru,

I. Zrušuje se usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl schválen smír účastníků ve věci vypořádání společného jmění žalobkyně a předchůdce žalovaných [jméno] [příjmení]. Všichni účastníci řízení výše uvedeného řízení podali společně žalobu o zrušení smíru, která byla soudu doručena dne [datum]. Účastníci svoji žalobu odůvodnili tím, že Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Hustopeče, svým rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zamítl návrh na vklad na základě shora uvedeného smíru, pro rozpor smíru s ustanovením § 11 odst. 13 zákona č. 139/2002 Sb., neboť v tomto smíru nejsou u pozemků, které jsou předmětem řízení o pozemkových úpravách, uvedeny odpovídající pozemky podle schváleného návrhu pozemkových úprav. Z rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Hustopeče, ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], soud zjistil, že katastrální úřad v řízení o povolení vkladu změny vlastnictví na základě shora uvedeného usnesení o schválení smíru vklad zamítl z důvodu uvedeného výše, tedy že pro změnu vlastnického práva k nemovitostem uvedeným ve výše uvedeném usnesení o schválení smíru je nutné, aby pozemky byly označeny dosavadními údaji KN a současně dle schválených pozemkových úprav. Z výpisu z Katastru nemovitostí pro obec a k. ú. [obec] [list vlastnictví] ze dne [datum] soud zjistil, že pozemky p. č. St. [číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] a [parcelní číslo] jsou dotčeny rozhodnutím Státního pozemkového úřadu o schválení návrhu pozemkových úprav SPU [číslo] ze dne [datum]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum], právní účinky zápisu nastaly k okamžiku [datum], 9:52:

33. Zápis byl proveden dne [datum]. Podle § 11 odst. 13 zákona č. 139/2002 Sb. právní stav podle schváleného návrhu je závazný i pro právní nástupce vlastníků pozemků. Do vydání rozhodnutí pozemkového úřadu podle odstavce 8 se ve všech listinách, které jsou podkladem pro zápis do katastru nemovitostí a v nichž jsou uvedeny pozemky, které jsou předmětem řízení o pozemkových úpravách, uvedou kromě dosavadních pozemků i jim odpovídající pozemky podle schváleného návrhu; údaje o nich poskytuje pozemkový úřad. Jednotlivé pozemky nebo jejich části nemůže jejich vlastník po schválení návrhu bez souhlasu pozemkového úřadu zatížit nebo zcizit. Podle ustanovení § 99 odst. 3 OSŘ má schválený smír účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru. Po posouzení skutečností zjištěných z výše uvedených listin soud dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro zrušení usnesení o schválení smíru. Část pozemků, kterých se týká smír účastníků, je dotčeno výše uvedenými pozemkovými úpravami. Ani ve smíru účastníků, ani v usnesení, kterým byl tento smír schválen, však nejsou tyto pozemky označeny, jak vyžaduje výše citované ustanovení § 11 odst. 13 zákona č. 139/2002 Sb. Z tohoto důvodu byl katastrálním úřadem návrh na vklad vlastnického práva podle napadeného usnesení o schválení smíru zamítnut. Lze tedy uzavřít, že smír je podle hmotného práva neplatný a je namístě napadené usnesení zrušit. Proto soud společnému návrhu všech účastníků smíru vyhověl. S ohledem na skutečnost, že zrušení smíru navrhli všichni účastníci původního řízení a jejich návrhu bylo vyhověno (byli tedy všichni úspěšní), rozhodl soud o náhradě nákladů řízení tak, že je nepřiznal žádnému z účastníků. Navíc tento způsob rozhodnutí o náhradě nákladů řízení všichni účastníci navrhli. Po právní moci tohoto usnesení bude v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] pokračováno. Nic nebrání účastníkům, aby poté uzavřeli obsahově shodný smír, ve kterém budou pozemky dotčené pozemkovými úpravami řádně označeny.