9 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela , bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta , se sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky , bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky , se sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před orgánem církve římskokatolické v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, . Manželka se k návrhu manžela připojila.Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před orgánem církve římskokatolické v , Anonymizováno, . Manželství je bezdětné. Manželství bylo zpočátku harmonické. Postupem doby začalo docházet k neshodám a ke stále častějším rozporům. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Svoji situaci chtějí řešit rozvodem.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z., ve znění účinném od , datum, .Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.