9 C 166/2021
č. j. 9 C 166/2021-86
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaný je povinen zaplatit částku za provedenou přepravu zásilek spolu s náležitou smluvní pokutou a zákonným úrokem z prodlení. Soud se opřel o § 2471 a § 2048 občanského zákoníku, které upravují zasílatelskou smlouvu a povinnost úhrady smluvní pokuty při prodlení. Základem rozhodnutí byly faktury a přehled služeb, které potvrdily provedenou přepravu a neúhradu dluhu. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě objednávek žalovaného prováděla přepravu zásilek, za kterou žalovanému vyúčtovala níže uvedenými fakturami cenu za přepravu ve výši částka. Přeprava zásilek pro žalovaného byla vyúčtována těmito fakturami: faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka, faktura číslo splatná datum, na částku částka. Žalobkyně přepravu zásilek řádně a včas provedla. Žalovaný shora uvedené faktury ve lhůtě splatnosti neuhradil. Žalobkyni proto vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Smluvní pokuta ke dni datum činí částka. Předžalobní upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přesto však dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně kromě dlužné částky požaduje také zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně za každý den prodlení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.
3. Z obchodních podmínek účinných od datum soud zjistil, že upravují obchodní a právní vztahy mezi žalobkyní a odesílatelem zásilky a rovněž upravují i právní vztahy mezi žalobkyní a třetími osobami, pokud se jich týká právní jednání žalobkyně. Podle čl. 6 odst. 11 obchodních podmínek v případě, že odesílatel je v prodlení s úhradou odměny, zavazuje se odesílatel, že uhradí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.
4. Z faktur číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo soud zjistil, že byly všechny vystaveny žalobkyní jakožto dodavatelem a žalovaný v nich byl uveden jako odběratel dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum. Uvedenými fakturami vyúčtovala žalobkyně žalovanému dopravné a příplatky mýtného u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka (na tuto fakturu byla dobírkou zaplacena částka částka, dlužná částka činí částka); u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka; a u faktury číslo za cenu částka + DPH ve výši částka, celkem ve výši částka. Faktura číslo byla splatná dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum; faktura číslo dne datum a číslo dne datum. Ke všem shora uvedeným fakturám je jako příloha přiložen Přehled služeb, vybrané hotovosti a započtení faktury, ze kterého je patrné, jaké konkrétní zásilky žalobkyně pro žalovaného doručovala, případně v jaké výši byla vybrána dobírka.
5. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum soud zjistil, že touto výzvou před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, a to nejpozději ke dni datum.
6. Podle ustanovení § 2471 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. z.“) zasílatelskou smlouvou se zasílatel zavazuje příkazci obstarat mu vlastním jménem a na jeho účet přepravu zásilky z určitého místa do jiného určitého místa, případně i obstarat nebo provést úkony s přepravou související, a příkazce se zavazuje zaplatit zasílateli odměnu.
7. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
9. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Po posouzení skutečností zjištěných z žalobkyní předložených listinných důkazů z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena zasílatelská smlouva ve smyslu ustanovení § 2471 o. z., kterou žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni za uskutečněnou přepravu zásilek objednaných žalovaným odměnu v celkové výši částka včetně DPH. Na svůj závazek žalovaný ničeho neuhradil. Proto žalobkyně zcela v souladu s Obchodními podmínkami (čl. 6, odst. číslo) požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty, která ke dni podání žaloby, tj. ke dni datum činila částka. Soud proto uložil žalovanému uhradit částku částka, představující vyúčtovanou cenu dopravy ve výši částka a smluvní pokutu ve výši částka. Rovněž přiznal žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky částka od následujícího dne po splatnosti poslední neuhrazené faktury, tj. od datum do zaplacení, když faktura číslo byla splatná dne datum. Přiznaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu vůči žalobkyni. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí proto náhrada nákladů řízení. Výši odměny za zastupování advokátem stanovil soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za tři úkony právní služby, jež podle § 7 bodu 5 a. t. činí částka za jeden úkon a náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění ze dne datum) po částka, což celkem činí částka, zvýšené o sazbu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka, tedy částku částka Náklady řízení mezi účastníky činí celkem částka. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalovaného celkem částka. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím zdejšího soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.