9 C 190/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Poměry nezletilého pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne 7. 10. 2022, č. j. 22 Nc 26010/2022-37, který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, kterou byl nezletilý [jméno] pro dobu po rozvodu svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat pro dobu po rozvodu na výživu nezletilého [jméno] výživným ve výši [částka] měsíčně. Dne [datum] účastníci uzavřeli dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu. V této dohodě však nijak neupravili otázku bydlení pro dobu po rozvodu, jak požaduje ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet k neshodám. Jako manželé spolu již déle jak [anonymizováno] měsíců nežijí. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných povahách manželů a vzájemném citovém odcizení. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.