9 C 20/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky , bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela , bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, a , jméno FO, , rozeného , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, . Manžel se k návrhu manželky připojil.Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Účastníci nemají z tohoto manželství žádné společné nezletilé děti. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet k neshodám, neporozumění, které se manželům nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od , datum, manželé nevedou společnou domácnost. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Svoji situaci chtějí řešit rozvodem. Za příčinu rozvratu manželství považují vzájemné citové odcizení.Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb.S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.