9 C 240/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta , se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno . Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, spolu se zákonnými úroky z prodlení, jak uvedeno ve výrocích I. až III. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ: , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, , tedy , Anonymizováno, dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobkyně právo na příspěvek ve výši , částka, za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy na částku , částka, . Podle § 4 odst. 4 téhož zákona má žalobkyně nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, výzvu k úhradě příspěvku. Protože žalovaný ve lhůtě 60 dnů od doručení písemné výzvy, žalobkyni dlužnou částku neuhradil, ke dni , datum, se stala pohledávka splatná. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ze základu příspěvku od prvního dne prodlení.

2. Žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ: , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, , tedy , Anonymizováno, dní a dále v období od , datum, do , datum, , tedy , Anonymizováno, dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, má žalobkyně právo na příspěvek ve výši , částka, za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy na částku , částka, a částku , částka, . Podle § 4 odst. 4 téhož zákona má žalobkyně u každého nároku nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, a dne , datum, výzvy k úhradě příspěvku. Protože žalovaný ve lhůtě 60 dnů od doručení písemné výzvy, žalobkyni dlužné částky neuhradil, ke dni , datum, se staly obě pohledávky splatné. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ze základů příspěvků od prvního dne prodlení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“), věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

4. K prokázání svých tvrzení žalobkyně předložila Předžalobní výzvu ze dne , datum, (nepojištěné období od , datum, do , datum, ), ze dne , datum, (nepojištěné období od , datum, do , datum, ) a ze dne , datum, (nepojištěné období od , datum, do , datum, ), Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, , , datum, , Výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , , datum, , , datum, , II. Upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , Zjištěné údaje o vozidle RZ: , SPZ, RZ: , SPZ, , Zjištěné údaje o povinných osobách (vlastník a provozovatel), informace o doručovaných zásilkách od , právnická osoba, . a kupní smlouvu na motorové vozidlo ze dne , datum, a , datum, .

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném v předmětných obdobích, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

10. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, částku , částka, .

11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, částku , částka, .

12. Podle § 605 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“) lhůta nebo doba určená podle dnů počíná dnem, který následuje po skutečnosti rozhodné pro její počátek.

13. Po zhodnocení předložených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, sestávající ze základu příspěvku ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ: , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu , Anonymizováno, dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila , částka, . Z informace o zásilce soud zjistil, že výzva (podací číslo , Anonymizováno, ) byla žalovanému doručena dne , datum, a splatnost příspěvku nastala uplynutím 60denní lhůty od doručení ve smyslu ustanovení § 605 odst. 1. o. z., tedy dne , datum, (pátek).

14. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, sestávající ze základu příspěvku ve výši , částka, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ: , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu , Anonymizováno, dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila , částka, . Z informace o zásilce soud zjistil, že výzva (podací číslo , Anonymizováno, ) byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku tak nastala uplynutím 60denní lhůty od doručení ve smyslu ustanovení § 605 odst. 1o. z., tedy dne , datum, .

15. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, sestávající ze základu příspěvku ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, neměl v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy po dobu , Anonymizováno, dní a denní sazba příspěvku dle druhu vozidla činila , částka, . Z informace o zásilce soud zjistil, že výzva (podací číslo , Anonymizováno, ) byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku tak nastala uplynutím 60denní lhůty od doručení ve smyslu ustanovení § 605 odst. 1 o. z., tedy dne , datum, . Ze Zjištěných údajů o povinných osobách (vlastník a provozovatel), jejímž zdrojem je v příslušné části Centrální registr vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný je osobou s povinností hradit zákonný příspěvek. Z Upomínek k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a z Předžalobní upomínky ze dne , datum, , , datum, a , datum, soud zjistil, že před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení dlužné částky. Z kupní smlouvy na motorové vozidlo soud zjistil, že byla uzavřena mezi prodávajícím , jméno FO, , narozeným , datum, , bytem , adresa, a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, , coby kupujícím dne , datum, a jejím předmětem byl prodej vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, za dohodnutou kupní cenu. Uvedené vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, bylo následně kupní smlouvou na motorové vozidlo uzavřenou dne , datum, mezi společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, , jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím prodáno žalovanému za dohodnutou kupní cenu. , právnická osoba, , adresa, , Oddělení dopravy uvedl, že dle registru silničních vozidel byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, žalovaný; v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, .

16. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, vozidla RZ: , SPZ, , a tato vozidla neměla v období od , datum, do , datum, , v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, sjednána pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V registru silničních motorových vozidel je jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: , SPZ, evidován žalovaný a jako vlastník a provozovatele vozidla RZ: , SPZ, je evidován , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , který kupní smlouvou ze dne , datum, převedl vlastnické právo k vozidlu RZ: , SPZ, na společnost , právnická osoba, , která následně kupní smlouvou ze dne , datum, převedla vlastnické právo k vozidlu RZ: , SPZ, na žalovaného. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku z těchto vozidel je tak žalovaný. Proto soud žalobě vyhověl v rozsahu požadovaného příspěvku ve výši , částka, a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, (vozidlo RZ: , SPZ, ), v rozsahu požadovaného příspěvku ve výši , částka, a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, (vozidlo RZ: , SPZ, , nepojištěné období od , datum, do , datum, ) a v rozsahu požadovaného příspěvku ve výši , částka, a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, (vozidlo RZ: , SPZ, , nepojištěné období od , datum, do , datum, ) - (§ 4 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Soud dále přiznal žalobkyni také požadované zákonné úroky z prodlení ode dne, od kterých jej žalobkyně u vozidla RZ: , SPZ, RZ: , SPZ, požadovala, tj. u prvního nároku od , datum, do zaplacení, když jak už je uvedeno výše, splatnost žalované částky nastala uplynutím šedesátidenní lhůty od doručení výzvy k plnění, tedy , datum, , a žalovaný byl v prodlení již od následujícího dne; u druhého nároku od , datum, do zaplacení, když splatnost žalované částky nastala , datum, a žalovaný je od , datum, v prodlení a u třetího nároku od , datum, do zaplacení, když splatnost žalované částky nastala dne , datum, a od , datum, je žalovaný v prodlení.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající se z částky , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. a), písm. d) a. t, ve znění účinném do , datum, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., ve znění účinném do , datum, (převzetí a příprava zastoupení ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, ), tedy , částka, ; odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t. z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající se z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. d) a. t., ve znění účinném od , datum, , včetně jedné paušální náhrady výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t., ve znění účinném od , datum, (návrh ve věci samé ze dne , datum, ), tedy , částka, , což činí , právnická osoba, Kč. K tomu náleží advokátovi žalobkyně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , právnická osoba, Kč ve výši , částka, . Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku , částka, . Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, dle položky 2 bodu 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, činí celkem částku , částka, . Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalovaného částku , částka, .