9 C 243/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím, o poddlužnické žalobě,

I. Řízení se zastavuje co do částky [částka], co do zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum].

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, blíže specifikovaným v žalobě a částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že elektronickým platebním rozkazem Obvodního soudu pro Prahu 5, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne [datum] bylo [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec] uloženo uhradit žalobkyni částku ve výši [částka], se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; částku ve výši [částka] se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; částku [částka]; částku [částka], částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady řízení ve výši [částka]. Tato pohledávka žalobkyně za [právnická osoba] s.r.o. je vymáhána v exekučním řízení Exekutorským úřadem Brno, Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], soudním exekutorem pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná byla od [datum] do [datum] jedinou jednatelkou a jediným společníkem [právnická osoba] s.r.o. Od [datum] je žalovaná opět zapsána jako jediný společník a jednatel společnosti [právnická osoba] Exekutor vydal exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kterým byla postižena pohledávka [právnická osoba] s.r.o. (jako povinné v exekučním řízení) za žalovanou (jako dlužnicí povinné v exekučním řízení) z titulu neuhrazené kupní ceny dle kupní smlouvy ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] s.r.o. jako prodávající a žalovanou jako kupující. Předmětem této kupní smlouvy byl úplatný převod pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] za kupní cenu [částka], která dle kupní smlouvy byla splatná do [datum]. Žalovaná kupní cenu [právnická osoba] s.r.o. dosud ani zčásti neuhradila a počínaje dnem [datum] je tedy s úhradou kupní ceny v prodlení. Vlastnické právo žalované k pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] podle kupní smlouvy bylo zapsáno do katastru nemovitostí. Přípisem exekutora č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla žalovaná vyzvána, k úhradě dluhu z přikázané pohledávky a to na účet exekutora, což žalovaná ani zčásti neučinila. Naproti tomu předložila žalovaná soudnímu exekutorovi listinu označenou jako Dodatek [číslo] ke kupní smlouvě ze dne [datum], kterým mělo dojít ke změně data splatnosti kupní ceny na nové datum [datum]. Tento dodatek je opatřen ověřovacími doložkami České pošty, s.p., podle kterých měla žalovaná jak v pozici jednatele společnosti [právnická osoba], tak za svou osobu uznat podpisy na dodatku za vlastní dne [datum]. Žalobkyně je přesvědčena, že Dodatek [číslo] ke Kupní smlouvě byl vyhotoven účelově a antidatován s cílem znemožnit žalobkyni domáhat se svého práva z majetku žalované. Ověřovací doložky na Dodatku [číslo] ke Kupní smlouvě byly totiž vyhotoveny až poté, co žalobkyně získala za [právnická osoba] s.r.o. exekuční titul ([datum]), byla zahájena exekuce proti této společnosti ([datum]), byl vydán pravomocný exekuční příkaz k přikázání pohledávky za žalovanou ([datum]) a žalovaná byla soudním exekutorem vyzvána k úhradě dluhu z přikázané pohledávky ([datum]). Žalovaná se v mezidobí pokoušela bezúplatně převést pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] na své nezletilé děti. Návrh na vklad vlastnického práva dětí žalované byl podán dne [datum]. Vkladové řízení vedené Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrálním pracovištěm Brno-venkov pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] však bylo přerušeno z důvodu vydání usnesení o zajištění výnosů z trestné činnosti, které vydalo Krajské ředitelství hlavního města Prahy. Jak žalovaná, tak [právnická osoba] s.r.o. jsou totiž osobami prověřovanými pro možné spáchání trestného činu (zřejmě podvodu), přičemž žalobkyně v tomto řízení vystupuje jako poškozená spolu s mnoha dalšími osobami. Prověřování je vedeno Krajským ředitelstvím policie hlavního města Prahy pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná vyvedla pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] ze [právnická osoba] s.r.o. zřejmě s úmyslem kupní cenu nikdy neuhradit. Následně vzhledem k prověřování možné trestné činnosti Policií ČR zahájila převod pozemku na své nezletilé děti, v čemž jí bylo zabráněno zásahem Policie ČR. Nakonec pak vzhledem k postupu soudního exekutora vyhotovila obratem dne [datum] (výzvu k úhradě přikázané pohledávky obdržela žalovaná dne [datum]) antidatovaný Dodatek [číslo] ke Kupní smlouvě. Žalobkyně tedy namítá, že uvedený dodatek je falzum, nebyl vyhotoven a podepsán dne [datum], jak bude jistě tvrdit žalovaná, a [právnická osoba] s.r.o. má za žalovanou splatnou přikázanou pohledávku. Přípisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně [právnická osoba] s.r.o., že její pohledávku za žalovanou bude u soudu uplatňovat po žalované. Rovněž téhož dne ([datum]) zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, kterou ji vyzvala k úhradě dlužné částky. Na výzvu žalovaná nijak nereagovala a dlužnou částku žalobkyni neuhradila.

2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že s názorem žalobkyně, že byl dodatek sepsán a podepsán později zásadně nesouhlasí. Domnívá se, že není povinna zpovídat se žalobkyni, proč a z jakého důvodu se stala opět jednatelkou [právnická osoba] s.r.o. Toto učinění provedla ze svých soukromých důvodů. Neví, čeho se žalobkyně žalobou dále domáhá, když jí byla uhrazena jistina pohledávky prostřednictvím soudního exekutora a své má už zaplaceno.

3. K jednání soudu dne [datum] se žalovaná nedostavila, omluvila se. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, její zástupce se k jednání dostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) v nepřítomnosti žalované.

4. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět co do částky [částka] a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]. Uvedla, že od soudního exekutora obdržela částku [částka]. Z této částky připadá částka [částka] na úroky z prodlení, částka [částka] na náklady řízení a částka [částka] na jistinu, vše přiznané elektronickým platebním rozkazem Obvodního soudu pro Prahu 5, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Po žalované nadále požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 OSŘ a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí, zastavil.

5. Z kupní smlouvy soud zjistil, že ji uzavřela [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], jejímž jménem jedná a podepisuje [celé jméno žalované], jednatelka společnosti, na straně prodávající a [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa], na straně kupující dne [datum]. Předmětem kupní smlouvy byla koupě pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno], zapsaného na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov. Kupní cena předmětného pozemku byla sjednána na částku [částka] včetně DPH (čl. III odst. 3.1). Uvedenou kupní cenu se kupující zavázala uhradit nejpozději do [anonymizováno] měsíců od podpisu této kupní smlouvy, a sice do [datum]. Prodávající je oprávněn vystavit fakturu po uzavření kupní smlouvy (čl. III odst. 3.2). Kupní smlouvu za prodávající podepsala jednatelka společnosti – [celé jméno žalované], za kupující jí rovněž podepsala [celé jméno žalované] Kupní smlouva je opatřena Ověřovací doložkou pro legalizaci České pošty, s.p., z níž mimo jiné vyplývá, že [celé jméno žalované] jako jednatelka [právnická osoba] s.r.o. tak i jako kupující uznala podpisy na kupní smlouvě za vlastní.

6. Z dodatku [číslo] kupní smlouvy o prodeji a koupi nemovité věci soud zjistil, že byl uzavřen mezi smluvními stranami, a to [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], [část obce], jejímž jménem jedná samostatně jednatelka [právnická osoba] [celé jméno žalované], a kupující [celé jméno žalované], narozenou dne [datum], bytem [adresa žalované]. Uvedeným dodatkem se smluvní strany dohodly na změně splatnosti kupní ceny do [datum]. Dodatek byl za prodávající společnost podepsán jednatelkou společnosti. Dodatek je opatřen dvěma Ověřovacími doložkami České pošty, s.p. ze dne [datum], podle kterých jednatelka [právnická osoba] s.r.o. (prodávající) a [celé jméno žalované] (kupující) uznala podpisy na listině za vlastní.

7. Z exekučního příkazu k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že soudní exekutor Mgr. Ing. [jméno] [příjmení] rozhodl o provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná [právnická osoba], [IČO] (dále též jen„ povinná“) vůči dlužnici povinné - [celé jméno žalované], narozené [datum] ([IČO]) - (dále též jen„ dlužnice povinné“) k vymožení nepřednostní pohledávky oprávněné [celé jméno žalobkyně], narozené [datum], bytem [adresa žalobkyně] (dále též jen„ oprávněná“). Pohledávka povinné vůči dlužnici povinné se týká neuhrazené kupní ceny stanovené kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi povinnou jakožto prodávající a dlužnicí povinné jakožto kupující, jejíž předmětem byl prodej pozemku parc. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] nad [anonymizováno]. Jako exekuční titul je uveden elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který vydal Obvodní soud pro Prahu 5 dne [datum] a který se stal pravomocným dne [datum] a vykonatelným dne [datum].

8. Z listiny označené Vyrozumění o zápisu doložky provedení exekuce a právní moci exekučního příkazu ze dne [datum] soud zjistil, že soudní exekutor Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], se sídlem Exekutorského úřadu Brno – město, [ulice a číslo], [obec], pověřený provedením exekuce na základě pověření Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. [číslo jednací], ze dne [datum], kterým byla nařízena exekuce na základě elektronického platebního rozkazu [číslo jednací], který vydal Obvodní soud pro Prahu 5 dne [datum] a který se stal pravomocným dne [datum] a vykonatelným dne [datum] k uspokojení pohledávky oprávněné proti povinné tímto oprávněnou a povinnou vyrozuměl, že dne [datum] nastaly skutečnosti podle ustanovení § 52 odst. 3 písm. a) a b) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (dále jen„ EŘ“) a doložka provedení exekuce nařízená pověřením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které vydal Obvodní soud pro Prahu 5 byla zapsána v rejstříku zahájených exekucí dle ustanovení § 35b odst. 1 písm. h) EŘ. Exekuční příkaz č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nabyl právní moci dne [datum]. Sražené a deponované částky měly být uhrazeny na účet uvedený v tomto dopisu a vedený u [právnická osoba] pod variabilním symbolem [číslo]. Celková výše dlužné částky činí ke dni sepisu dopisu částku [částka].

9. Z výzvy dlužníka povinného, vyrozumění pro oprávněného ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že soudní exekutor Mgr. Ing. [jméno] [příjmení] k uspokojení pohledávky oprávněné proti povinné vyzval [celé jméno žalované], narozenou dne [datum], jako dlužnici povinné (v tomto řízení v postavení žalované), aby vyplatila zadržené částky povinné [právnická osoba], [IČO] ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy na účet soudního exekutora Mgr. Ing. [jméno] [příjmení] nebo aby písemně sdělila důvod, proč tak není možné učinit.

10. Z listiny označené Vyrozumění o zahájení exekuce ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že tímto dopisem soudní exekutor Mgr. Ing. [jméno] [příjmení] vyrozuměl povinnou (dlužnici [právnická osoba]) a oprávněnou (vymáhající věřitelku [celé jméno žalobkyně]), že dnem [datum] bylo proti povinné zahájeno exekuční řízení podle exekučního řádu k vymožení nároku oprávněné, který byl přiznán exekučním titulem, tedy elektronickým platebním rozkazem [číslo jednací], který vydal Obvodní soud pro Prahu 5 dne [datum] a který se stal pravomocným dne [datum] a vykonatelným dne [datum], ve výši [částka] s příslušenstvím, které tvoří 10 % roční úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení; 10 % roční úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení; 10 % roční úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady nalézacího řízení ve výši [částka] a k vymožení nákladů oprávněného účastníka vynaložených v exekučním řízení a nákladů exekuce.

11. Z elektronického platebního rozkazu, [číslo jednací], vydaného Obvodním soudem pro Prahu 5 dne [datum] soud zjistil, že ním bylo žalované [právnická osoba] s.r.o., [IČO] uloženo, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu zaplatila žalobkyni pohledávku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; pohledávku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, pohledávku ve výši [částka], pohledávku ve výši [částka], pohledávku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady řízení ve výši [částka]. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum] a stalo se vykonatelné.

12. Z Oznámení o uplatnění pohledávky podle ustanovení § 315 odst. 2 o. s. ř. ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně oznámil [právnická osoba] s.r.o., že celková dlužná částka, kterou tato společnost žalobkyni dluží iní celkem [částka]. Tato pohledávka vyplývající z neuhrazené kupní ceny dle kupní smlouvy ze dne [datum] byla v rámci exekučního řízení postižena exekučním příkazem k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který vydal soudní exekutor Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Brno – město. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Dlužnice [celé jméno žalované] dosud přikázanou pohledávku soudnímu exekutorovi ani žalobkyni neuhradila, a to ani zčásti. Pohledávku z kupní ceny dle kupní smlouvy ze dne [datum] bude žalobkyně uplatňovat po žalované postupem podle ustanovení § 315 OSŘ, a to až do výše její pohledávky za [právnická osoba] s.r.o. pravomocně přiznané elektronickým platebním rozkazem Obvodního soudu pro Prahu 5, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Z kopie poštovní dodejky soud zjistil, že oznámení ze dne [datum] bylo [právnická osoba] s.r.o. zasláno na adresu uvedenou v kupní smlouvě ze dne [datum] ([adresa]), na této adrese je adresát zásilky neznámý.

13. Z výzvy k úhradě – předžalobní upomínka dle ustanovení § 142a OSŘ ze dne [datum] soud zjistil, že touto výzvou zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. Podle poštovního podacího lístku byla výzva žalované zaslána dne [datum] na adresu [adresa žalované], na které si ji žalovaná dne [datum] osobně převzala.

14. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že ke dni [datum] je jako vlastník pozemku parc. [číslo] o výměře 875 m2, druh pozemku orná půda, způsob ochrany zemědělský půdní fond, zapsaného na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] nad [anonymizováno], [územní celek], okres [okres], kde státní správu katastru nemovitostí vykonává Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno- venkov, zapsána žalovaná. V poznámce je poté uvedena informace o zahájení exekuce, přičemž jako listina je uvedeno Vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Právní účinky zápisu k okamžiku [datum] a zápis proveden dne [datum].

15. Ze sdělení dlužníka povinného na výzvu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že dlužnice povinné sdělila soudnímu exekutorovi Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Brno, že dosud neuhradila kupní cenu za pozemek parc. [číslo] evidovaný v katastru nemovitostí v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] z důvodu, že sjednaná kupní cena doposud není splatná. Dodatkem [číslo] k předmětné kupní smlouvě uzavřené mezi povinnou a dlužnicí povinné dne [datum] došlo ke změně splatnosti kupní ceny, a to do [datum].

16. Ze sdělení výše vymáhané pohledávky, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], soudní exekutor se sídlem Exekutorského úřadu Brno, [ulice a číslo], [okres] žalované se s blížící se splatností kupní ceny stanovené kupní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou mezi ní a povinnou [právnická osoba] s.r.o. ve spojení s dodatkem [číslo] ze dne [datum], bude ke dni [datum] vymáhaná pohledávka činit celkem [částka].

17. Z úplného výpisu [právnická osoba] s.r.o. ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla z pozice jednatele uvedené společnosti vymazána dne [datum]. Jako jednatel společnosti byl dne [datum] zapsán [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], [obec]. Dne [datum] byl [jméno] [příjmení] na pozici jednatele nahrazen opět žalovanou.

18. Z příkazu k úhradě nákladů exekuce č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], soudní exekutor, uložil povinné povinnost uhradit náklady exekuce, které stanovil na celkovou částku [částka]. Současně uložil povinné povinnost nahradit náklady oprávněné v celkové výši [částka].

19. Z exekutorského spisu Exekutorského úřadu Brno – město, sp. zn. [spisová značka], konkrétně pak ze Spisového přehledu a Průběžného rozúčtování soud zjistil, že pohledávka oprávněné činila celkem [částka] a tvořila ji dlužná jistina ve výši [částka], dlužné úroky z prodlení ve výši [částka], náklady řízení oprávněné ve výši [částka] a náklady nalézacího řízení ve výši [částka]. Na tuto pohledávku byla vymožena částka [částka], která byla započtena ve výši [částka] na dlužnou jistinu pohledávky, ve výši [částka] na dlužné úroky z prodlení, ve výši [částka] na náklady nalézacího řízení, vše přiznané elektronickým platebním rozkazem [číslo jednací], vydaného Obvodním soudem pro Prahu 5 dne [datum]. Z Průběžného rozúčtování soud dále zjistil, že dne [datum] uhradila žalovaná na účet soudního exekutora celkovou částku [částka], z níž částka [částka] byla započtena na dlužnou jistinu, částka [číslo] na dlužné úroky z prodlení a částka [částka] na náklady nalézacího řízení.

20. Podle ustanovení § 315 odst. 1 OSŘ nevyplatí-li dlužník povinného oprávněnému pohledávku podle § 314a odst. 2, popřípadě podle § 314c odst. 1 a 3, může oprávněný proti dlužníku povinného vlastním jménem podat návrh na výkon rozhodnutí, jestliže jej mohl podat povinný, jinak se domáhat vyplacení pohledávky v řízení podle části třetí, popřípadě v řízení podle zvláštního zákona. Nesmí však s dlužníkem povinného stran této pohledávky uzavřít na úkor povinného smír, ani prominout její zaplacení. Dlužník povinného si v takovém případě také nemůže započíst svou vlastní pohledávku, kterou má vůči oprávněnému. Podle téhož ustanovení odst. 2 OSŘ neuplatní-li oprávněný včas u soudu, popřípadě u jiného orgánu pohledávku povinného vůči dlužníkovi povinného nebo neoznámí-li povinnému, že ji uplatňuje, odpovídá povinnému za škodu, která by mu tím popřípadě vznikla.

21. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

22. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V projednávané věci podala žalobkyně poddlužnickou žalobu ve smyslu ustanovení § 315 OSŘ proti žalované, která je dlužnicí povinné v exekučním řízení. Žalobkyně má vůči povinné v exekučním řízení vykonatelný exekuční titul, z něhož vyplývající pohledávku vymáhá v exekuci vedené pověřeným soudním exekutorem Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Brno – město. Exekutor exekučním příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] nařídil exekuci přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná vůči dlužnici povinné k vymožení nepřednostní pohledávky oprávněné vzniklé na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] s tím, že tato pohledávka v rozsahu v jakém byla postižena exekucí, byla splatná na účet exekutora. Exekuční příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná jako dlužnice povinné nevyplatila žalobkyni pohledávku, kterou vůči žalované povinná má, může se žalobkyně domáhat vyplacení této pohledávky. Jediná obrana žalované spočívala v tom, že na základě dodatku [číslo] ke shora uvedené kupní smlouvě došlo k posunutí data splatnosti pohledávky, kterou má povinná za žalovanou, z [datum] na datum [datum]. Vzhledem k tomu, že v době rozhodování soudu nastala splatnost kupní ceny i ve smyslu výše uvedeného dodatku a žalovaná dosud kupní cenu neuhradila, uložil soud žalované uhradit žalobkyni zbývající část pohledávky, kterou má žalobkyně za dlužnicí z titulu ustanovení § 315 odst. 1 OSŘ. Soud tedy uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku [částka], představující dlužnou jistinu pohledávky. Soud také uložil žalované uhradit žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] (od následujícího dne po zaplacení částečné úhrady závazku) do zaplacení. Přiznaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu vůči žalobkyni. Při určování výše úroku z prodlení musí soud vycházet ze zákonné úrokové sazby dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platné vždy ke dni, kdy se žalovaná ocitla v prodlení. Tato úroková sazba je platná po celou dobu trvání prodlení žalované a nemění se ani v souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby. Vzhledem k tomu, že ke dni [datum] činila zákonná výše úroku z prodlení 10 % ročně, přiznal soud žalobkyni z neuhrazené jistiny zákonný úrok v této výši.

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věta druhá OSŘ, neboť žalovaná z procesního hlediska zaplacením části svého dluhu po podání žaloby zavinila zastavení řízení, ve zbývajícím rozsahu měla žalobkyně ve věci plný úspěch a proto je žalovaná povinna nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady tohoto řízení. Výši odměny za zastupování advokátem stanovil soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též jen„ a. t.“). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za pět úkonů právní služby, jež podle § 7 bod 6 a.t. činí [částka] za jeden úkon, náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. za pět úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva ze dne [datum], podání ze dne [datum] účast na jednání soudu dne [datum]) po [částka], a dále odměny za jeden úkon právní služby, která dle § 7 bodu 6 a. t. činí [částka] a náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. za jeden úkon právní služby, za podání ze dne [datum], kterým žalobkyně vzala žalobu co do částky [částka] zpět, přičemž odměna byla přiznána z částky o kterou žalobkyně vzala žalobu zpět, což činí [částka], dále v jízdném zástupce žalobkyně za cestu na jednání ke zdejšímu soudu dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět, uskutečněná osobním vozidlem tovární značky BMW X3, [registrační značka], ujeto tam i zpět celkem 122 km při průměrné spotřebě 8,6 litrů na 100 km, v ceně pohonných hmot motorové nafty ve výši [částka] za jeden litr a sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši [částka] za jeden km jízdy (§ 1 písm. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., účinné od 1. 1. 2022), jízdné činí celkem [částka], dále v náhradě za promeškaný čas žalobkyně strávený cestou na jednání ke zdejšímu soudu dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět, celkem za čtyři půlhodiny, tj. ve výši [částka] (§ 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t.), což celkem činí [částka]. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalované částku [částka].