9 C 244/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] a z částky [částka] za období od [datum] zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], doplněnou podáním doručeným soudu dne [datum] a částečně změněnou podáním ze dne [datum] (změna žaloby co do vylíčení skutkových okolností byla připuštěna usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]) domáhá po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně, coby prodávající, uzavřela se žalovanou, coby kupující, Rámcovou kupní smlouvu ze dne [datum] (dále též jen„ smlouva“), kterou dodala žalované zboží specifikované ve faktuře [číslo] ze dne [datum]. Zboží bylo dodáno dle mezinárodního nákladního listu č. [anonymizována tři slova] [rok] ze dne [datum]. Kupní cena takto dodaného zboží byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka], se splatností dne [datum]. Toto zboží bylo následně na základě dohody mezi účastníky vráceno zpět žalobkyni, a k faktuře byl vystaven opravný daňový doklad [číslo] ze dne [datum] na částku [částka]. Následně dne [datum] žalobkyně dodala žalované náhradní zboží [anonymizována tři slova] v množství [anonymizováno] [hmotnost]. Kupní cenu zboží žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou téhož dne, a to ve výši [částka]. Na fakturu [číslo] byla ze strany žalované uhrazena částka [částka], a to v souladu s Dohodou o vzájemném zápočtu pohledávek ze dne [datum]. Podle této dohody neměla žalovaná směřovat zbývající částku [částka] na fakturu [číslo] ale na původní fakturu [číslo]. Žalovaná proto v souladu s touto dohodou doplatila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka] pod variabilním symbolem [číslo]. Zbývající částka k úhradě tak činí [částka]. Dále na na základě shora uzavřené smlouvy dodala žalobkyně žalované zboží specifikované ve faktuře [číslo] ze dne [datum], které bylo dodáno dle mezinárodního nákladního listu č. [anonymizována tři slova] [rok] ze dne [datum]. Kupní cena takto dodaného zboží byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku [částka] se splatností dne [datum]. Na fakturu [číslo] ze dne [datum] byla uhrazena částka [částka] a k úhradě zbývá částka [částka]. Dohodou o uznání dluhu a splátkovém kalendáři ze dne [datum] (dále jen„ dohoda“) uznala žalovaná co do důvodu a výše dluh vůči žalobkyni ve výši [částka], sestávající z částky [částka] a částky [částka], který se žalovaná zavázala uhradit v šesti splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře, přičemž první splátka měla být uhrazena nejpozději [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení se zaplacením splátky déle než 3 kalendářní dny, vzniklo tím žalobkyni právo na zaplacení celé dlužné částky a žalovaná pozbyla sjednané výhody splátek. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. I přes tuto výzvu žalovaná dlužnou částku dobrovolně neuhradila.

2. Žalovaná namítala, že nároky žalobkyně z titulu nezaplacené ceny za dodané zboží ke dni [datum] zanikly, neboť tohoto dne si žalovaná převzala žalobkyní vystavený jednostranný zápočet. Poukazovala na to, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o uskladnění, na základě které si žalobkyně ve skladě žalované v [obec] uskladnila v obdobní od [datum] do [datum] jedenáct palet granulátu. Bylo dojednáno, že výše skladného bude činit [částka] bez DPH za každý den uskladnění, což odpovídá částce [částka]. Protože žalobkyně svůj dluh neuhradila, započetla žalovaná tuto pohledávku oproti nároku žalobkyně, čímž došlo k zániku žalobou uplatněného nároku.

3. Podáním doručeným soudu dne [datum] podala žalovaná vzájemný návrh na zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o skladování, dle které bylo ujednáno, že žalobkyně si ve skladu žalované nacházejícím se na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] uskladní celkem [anonymizováno] svých palet s granulátem. Výše skladného byla sjednána v částce [částka] bez DPH za každý den uskladnění. Počet dnů uskladnění byl nakonec [anonymizováno] dnů. Výše celkového nároku včetně sazby DPH činí [částka].

4. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo řízení o vzájemném návrhu žalované zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne [datum].

5. Z Rámcové kupní smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující dne [datum], na období kalendářního roku [rok] s předpokladem prodloužení pro další kalendářní roky. Předmětem kupní smlouvy bylo dodání granulátu HDPE, granulátu PP, granulátu LDPE a všechny formy granulátu, za kupní cenu pro rok [rok] odvíjející se od obchodních podmínek výrobce dodavatelů prodávajícího, s přihlédnutím k cenovým relacím požadovaných komodit na evropském trhu. Kupní cena měla být uhrazena kupujícím bankovním převodem na sdělený účet prodávajícího, a to na základě řádného daňového dokladu – faktury. Na kupní smlouvě jsou uvedeny podpisy jednatelů žalobkyně a žalované, které jsou dále doplněny otisky firemních razítek.

6. Z faktury – daňový doklad [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně, jako dodavatel vyúčtovala žalované, jako odběrateli kupní cenu objednaného zboží granulátu [anonymizována dvě slova] [číslo], v počtu [anonymizováno] palet, ve výši [částka] (zboží je osvobozeno od daně). Splatnost faktury nastala dne [datum].

7. Z opravného daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že byl vystaven žalobkyní dne [datum] k daňovému dokladu [číslo]. Tímto opravným dokladem žalobkyně vrátila žalované částku [částka] z důvodu vrácení materiálu, konkrétně granulátu [anonymizována dvě slova] [číslo] v množství [hmotnost].

8. Z faktury – daňový doklad [číslo] soud zjistil, že tímto dokladem ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované objednané zboží, granulát [anonymizována čtyři slova], v množství [číslo] Kg ([anonymizováno] palet), za cenu [částka]. Faktura byla splatná dne [datum]. Z dodacího listu přiloženého k faktuře [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že přepravu granulátu [anonymizována tři slova] zajišťovala [právnická osoba] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].

9. Z dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou. Z tabulky obsažené v dohodě vyplývá, že žalovaná společnost má pohledávku ve výši [částka], vyplývající z faktury [číslo] splatné [datum]. Na tuto fakturu byla započtena částka [částka] a zůstatek činí [částka]. Žalobkyně má pohledávku ve výši [částka], vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo] splatným dne [datum], na který byla započtena částka [částka] a zůstatek tak činí [částka] Dohodou se smluvní strany dohodly na vzájemném zápočtu závazků a pohledávek co do částky [částka] s tím, že rozdíl ve výši [částka] uhradí žalovaná společnost. Podpisem této dohody obě strany prohlásily, že tímto způsobem jsou jejich vzájemné pohledávky dle shora uvedených faktur vyrovnány.

10. Z faktury – daňový doklad [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že touto fakturou vyúčtovala žalobkyně jako dodavatel žalované jako odběrateli kupní cenu objednaného zboží granulátu [anonymizována tři slova], v celkovém počtu 17 palet, ve výši [částka] (zboží je osvobozeno od daně), přičemž splatnost této faktury nastala dne [datum].

11. Z listiny označené Jednostranný zápočet datované dnem [datum] soud zjistil, že zástupce žalované sdělil žalobkyni, že žalovaná má vůči žalobkyni z titulu nezaplaceného skladného za uskladnění 11 palet s granuláty v areálu v [obec] v období od [datum] do [datum] pohledávku v celkové výši [částka] bez DPH, tj. ve výši [částka] s DPH. Žalobkyně má vůči žalované z titulu neuhrazené části kupní ceny na základě kupní smlouvy o dodávce zboží [anonymizována dvě slova] [číslo] [hmotnost] a z titulu neuhrazené části kupní ceny na základě kupní smlouvy o dodávce zboží [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [hmotnost] pohledávku ve výši [částka]. Tímto zástupce žalované vzájemné pohledávky žalobkyně a žalované započetl tak, že tímto započtením zanikla pohledávka žalobkyně vůči žalované v celém rozsahu a žalobkyně by měla žalované uhradit částku [částka] (kurz 1 EURA činí [anonymizováno], [částka]). S ohledem na uvedené zástupce žalované vyzval žalobkyni k úhradě částky [částka], a to ve lhůtě 7 dnů. Z kopie poštovního podacího lístku soud zjistil, že dopis ze dne [datum] odeslal zástupce žalované dne [datum] žalobkyni na adresu jejího sídla. Z mezinárodní doručenky soud zjistil, že tento dopis si žalobkyně osobně převzala dne [datum].

12. Z výzvy k zaplacení částky [částka] ze dne [datum] soud zjistil, že tímto dopisem zástupce žalované sdělil žalobkyni, že z podkladů a informací, které má od žalované k dispozici je nesporné, že v areálu žalované v [obec] se nacházely v období od [datum] do [datum] mimo jiné 11 palet žalobkyně, kterými bylo uskladněno [hmotnost] [anonymizováno] a [hmotnost] materiálu [anonymizována dvě slova]. Celkově šlo o zabrání plochy ve skladových prostorách v rozsahu 13,2 m2, když jedna paleta zabírá plochu 1,2 m2. Skladné bylo sjednáno v rozsahu [částka] bez DPH za každý den uskladnění. Celková výše skladného za období [anonymizováno] dnů činí [částka] bez DPH. Skladné nebylo ke dni vyhotovení dopisu uhrazeno. Zástupce žalované tedy vyzval žalobkyni, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy uhradila celkem částku [částka]. Z poštovního podacího lístku a mezinárodní doručenky soud zjistil, že výzvu ze dne [datum] si žalobkyně převzala dne [datum].

13. Z emailové komunikace soud zjistil, že mezi účastníky probíhala komunikace týkající se uskladněného zboží, které měla žalobkyně ve skladu žalované uskladněno na základě dohody.

14. Z emailové komunikace ze dne [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že mezi účastníky řízení probíhala vzájemná komunikace týkající se nákupu granulátu [anonymizována tři slova].

15. Z emailové zprávy ze dne [datum] soud zjistil, že byla odeslaná z emailové adresy žalované společnosti [email] a byla určena jednatelce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Zpráva obsahuje sdělení žalované, že žalobkyně má stále ve skladu žalované v [obec] cca 11 palet materiálu, který měl být dávno již odvezený. Žalovaná tedy požádala žalobkyni, aby do [datum] si veškerý materiál z haly odvezla do svého skladu. V opačném případě bude muset žalovaná účtovat žalobkyni skladné a to [anonymizováno] Kč/m2 plochy a budou nuceni sepsat dohodu o poskytnuté službě. Za žalovanou společnost je uvedeno jméno jednatel - pan [jméno] [příjmení].

16. Z mezinárodního nákladního listu č. [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že [anonymizováno] kusů palet s granulátem [anonymizována dvě slova] [číslo] vážilo celkem [hmotnost]. Jako odesílatel je uvedena žalobkyně, jako příjemce žalovaná, zboží bylo žalované dodáno dne [datum].

17. Z mezinárodního nákladního listu č. [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že [anonymizováno] kusů palet s granulátem [anonymizována tři slova] vážilo celkem [hmotnost] (brutto váha činila [hmotnost]). Jako odesílatel je uvedena žalobkyně, jako příjemce žalovaná, zboží bylo žalované dodáno dne [datum].

18. Z mezinárodního nákladního listu č. [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že [anonymizováno] kusů palet s granulátem [anonymizována tři slova] vážilo celkem [hmotnost]. Jako odesílatel je uvedena žalobkyně, jako příjemce žalovaná, zboží bylo žalované dodáno dne [datum].

19. Z dohody o uznání dluhu a splátkový kalendář ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako věřitel se žalovanou jako dlužníkem. Dohodou dlužník v plném rozsahu a bez výhrad co do důvodu i výše uznal dluh vůči věřiteli v celkové výši [částka] z titulu neuhrazené části kupní ceny na základě kupní smlouvy o dodávce zboží [anonymizována dvě slova] [číslo] [hmotnost] účtované na základě faktury [číslo] z titulu neuhrazené části kupní ceny na základě kupní smlouvy o dodávce zboží [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [hmotnost] účtované na základě faktury [číslo]. Dlužnou částku [částka] se dlužník zavázal uhradit věřiteli 5 pravidelnými měsíčními splátkami [částka] EURO a šestou splátkou [částka] EURO (čl. II. odst. 1) s tím, že první splátku uhradí do [datum] a následující splátky vždy do 25. dne v příslušném následujícím kalendářním měsíci (čl. II odst. 3). Jako sedmou splátku se dlužník zavázal uhradit věřiteli náhradu nákladů řízení ve výši [částka] včetně DPH (čl. II odst. 2). Podle čl. III odst. 1 si účastníci ujednali, že v případě, že dlužník bude v prodlení se zaplacením některé splátky déle než 3 kalendářní dny, sjednávají si ztrátu výhody splátek. V takovém případě vznikne věřiteli právo na zaplacení celého zbývajícího dluhu. Tenhle nárok má věřitel právo uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (čl. III odst. 2). Dohoda byla ze strany věřitele podepsána zástupcem žalobkyně ([anonymizováno] [jméno] [příjmení]) a ze strany dlužníka jednatelem žalované panem [příjmení].

20. Z výpisu z eurového účtu [číslo] za období od [datum] do [datum] vedeného u [právnická osoba] soud zjistil, že dne [datum] byla na uvedený účet od žalované připsána částka [částka]. Variabilní symbol je uveden: [číslo] s dovětkem doplatek.

21. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] sepsaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátem, který byl adresován zástupci žalované, soud zjistil, že tímto dopisem se žalobkyně vyjádřila k výzvě žalované ze dne [datum] označené jako Výzva k zaplacení [částka]. V dopise uvedla, že žalobkyně nárok uplatněný žalovanou neuznává, a to ani částečně, neboť jej považuje za zcela neoprávněný. Žalobkyně neeviduje vůči žalované žádné závazky, tedy ani závazek specifikovaný ve výzvě. Nikdy neuzavřela se žalovanou žádnou smlouvu o skladování či jinou obdobnou smlouvu. Proto žalobkyně neuhradí a ani nemůže uhradit žalované na uplatněný nárok ničeho.

22. Z certifikátu kvality soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], potvrdila, že granulát [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], balený v pytlích po 25 kg splňuje parametry nezbytné pro uvedení na trh.

23. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka], a to nejpozději ve lhůtě tří dnů od doručení výzvy. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že výzva ze dne [datum] byla dodána do datové schránky žalované dne [datum] v [údaj o čase] hodin a ještě téhož dne v [údaj o čase] hod. byla doručena.

24. Z listiny označené Vyjádření k předžalobní výzvě ze dne [datum] datované dnem [datum] soud zjistil, že zástupce žalované sdělil zástupci žalobkyně, že žalovaná nezpochybňuje nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny vyplývající z faktury [číslo] na kterou žalovaná zaplatila [částka] a z faktury [číslo] na kterou zaplatila [částka]. Obě kupní ceny jsou splatné. Žalovaná nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny nijak nezpochybňuje a je připravena svůj dluh splnit. Žalované ale brání splnit svůj dluh objektivní situace spojená s celosvětovou pandemií koronaviru, kdy byly zmraženy obchodní trhy a následně uzavřeny hranice, což zastavilo obchodování žalované na klíčové trase Polsko Česká republika Maďarsko. Není tedy v možnostech žalované celou dlužnou částku žalobkyni uhradit. Navrhla tedy žalobkyni, zda by souhlasila s řešením uzavření dohody, dle které by se žalovaná zavázala zaplatit dluh na základě nově stanovených termínů, které by pro žalovanou byly přijatelné, neboť žalovaná nestihne dluh uhradit do konce [anonymizováno] roku [rok], jak bylo původně dohodnuto. Z uvedených skutečností se uzavření dohody jeví jako rozumný krok pro obě strany.

25. Z výpovědi jednatele žalované [jméno] [příjmení] soud zjistil, že jednatel žalované se k celé záležitosti vyjádřil tak, že si na to nepamatuje, neboť to je už dávno. Pokud jde o dohodu o uznání dluhu, která mu byla při jednání soudu dne [datum] předložena, tak na tuto dohodu si nepamatuje a není schopen k ní nic říct. Podle podpisu by řekl, že ji podepisoval druhý jednatel pan [příjmení], ale není schopen to říct určitě, on svůj podpis také v průběhu doby měnil. Jak už řekl, k celé záležitosti není schopen nic říci, nepamatuje si to. Pokud jde o samotné toto řízení, o tom, zda bude částka uhrazena, případně, zda by došlo k nějakému smíru mezi stranami, by měl rozhodnout pan [příjmení], protože on je jediný společník a také jednatel. Celou společnost řídí pan [příjmení], on mám na starosti zboží, nechává proplácet faktury, pak ale všechny předává daňovému poradci. Pokud jde o tu dohodu o zápočtu, myslí, si, že na ní je jeho podpis, ale na okolnosti uzavření dohody si nepamatuje. Žalovaná společnost má skladové prostory na adrese [adresa žalované]. Ví, že v jejich prostorách měla žalobkyně uskladněné nějaké zboží, on žádnou dohodu s žalobkyní neuzavíral, tuto věc si dohodl pan [příjmení] s jednatelkou žalobkyně paní [příjmení]. Neví, o jaký materiál šlo, ale pokud si vzpomíná, byl v hale uložen už v době, kdy halu koupili, což bylo v roce [rok]. Šlo asi o [číslo] palet. Ví, že následně byla paní [příjmení] vyzvána k odvezení zboží a uklizení skladu, toto bylo učiněno prostřednictvím e-mailu, ten posílal, šlo o jejich dohodu s panem [příjmení]. Jestli s jednatelkou paní [příjmení] pan [příjmení] mluvil i osobně nebo po telefonu, to neví. K odvezení zboží došlo někdy koncem roku [rok]. O tom, zda žalobkyně za pronájem skladových prostor něco hradila, neví, mu žádné peníze nepředávala ani nepřišly na firemní účet. Pokud jde o hrazení pronájmu, na začátku, když koupili halu a zjistili, že je zde zboží žalobkyně, mluvili s panem [příjmení] o tom, že budou po žalobkyni chtít asi [částka] za měsíc za všechno zboží. Následně jednatel uvedl, že se spletl, že mělo jít o [částka] za den. [příjmení] sám o tom s žalobkyní, resp. s její jednatelkou, nemluvil, dohodli se s panem [příjmení], že zatím nic fakturovat nebudou a že se s jednatelkou žalobkyně pan [příjmení] domluví na konec při konečném vyúčtování. Potvrdil to, co uvedl, že ohledně obchodů, které jsou předmětem tohoto řízení, neví vůbec nic. Ví ale to, že jim začali ubývat zákazníci, začali tedy řešit kvalitu materiálu dodaného žalobkyní, chtěli po [anonymizováno] ověřit platnost certifikátu. Na to jim nechtěli odpovědět, proto se obrátili na právního zástupce, který zjistil, že certifikáty dodávané ke zboží ze strany žalobkyně, jsou zfalšované. Obrátili se proto na policii, v současné době vše řeší hospodářská kriminálka. Není schopen říci, zda problémy s kvalitou se týkaly i zboží, které je předmětem tohoto řízení, celou záležitost zjistili až v roce [rok]. Neví ani, zda zboží reklamovali, to má všechno na starosti pan [příjmení]. [příjmení] reklamace nevyřizuje, v současné době se obchodem s tímto materiálem nezabývají. Pokud se má vyjádřit k tomu, jaké zboží se skrývá pod označením uvedených na fakturách, jde o granulát, který se používá k výrobě plastových výrobků, je skladovaný v pytlech po [hmotnost]. Předpokládá, že příkaz k úhradě na částku [částka] na základě dohody o vzájemném započtení, dával on sám vždy po dohodě s panem [příjmení]. Pokud jde o rozdíl mezi materiálem označeným ve faktuře [číslo] [číslo] jde vždy o jiný materiál s jinými vlastnostmi, který se používá k výrobě jiných výrobků a také k výrobě jiným způsobem.

26. Z výslechu jednatelky žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], dříve [příjmení] soud zjistil, že s žalovanou obchodovali, když jim opakovaně dodávali granulát na výrobu plastových výrobků, šlo v zásadě o dva druhy granulátu, jeden na výrobu fólii, druhý na výrobu trubek. Pokud jde o první fakturu uplatněnou v žalobě, tedy [číslo], bylo to tak, že žalované dodali zboží, které si u nich objednala, ale vzhledem k tomu, že k dodání došlo na začátku roku a zboží nebylo z roku předcházejícího, ale o rok starší. Toto nemělo žádný vliv na kvalitu zboží. Žalovaná ale měla výhrady, proto s ohledem na do té doby dobré vztahy, materiál odvezli. Jako náhradu si žalovaná ale vybrala zcela jiný materiál na jiný výrobek. Když nad tím přemýšlí, domnívá se, že žalované mohl její odběratel zrušit objednávku, a žalovaná se tak chtěla zbavit materiálu, který nepotřebovala a nahradila jej materiálem, pro který měla odbyt. Toto je ale pouze její domněnka. Účetně to vyřešili tak, že na uvedenou fakturu, která nebyla v té době proplacena, vystavili dobropis, který započetli na částečnou úhradu faktury [číslo] kterou bylo vyfakturováno náhradní dodané zboží. Dohodli se, že na fakturu [číslo] bude uhrazen pouze rozdíl v ceně a zbývající úhrady budou na fakturu [číslo]. Podle účetní žalobkyně, je takovýto způsob z účetního hlediska v pořádku. Žalovaná po celou dobu respektovala tuto dohodu, když podle variabilních symbolů prováděla úhradu zbývající částky na fakturu [číslo] částečnou úhradu na původní fakturu [číslo]. Pokud by to mělo být tak, jak tvrdí žalovaná, tedy z důvodu dobropisu by se neměla hradit původní faktura, přičemž zároveň by došlo k započtení dobropisu na úhradu druhé faktury, byl by tak dobropis použit prakticky dvakrát. Pokud jde o údajnou špatnou kvalitu zboží vyúčtovaného druhou fakturou uvedenou v žalobě, tedy [číslo] tak žalovaná kvalitu dodaného materiálu nikdy nereklamovala, neobrátila se na ně ani s tím, že by výrobky vyrobené z tohoto materiálu měly špatnou kvalitu. Žádné vady dodaného zboží vůči nim žalovaná nikdy neuplatnila. Pokud jde o údajnou pohledávku žalované z titulu skladného za zboží uskladněné v jejím skladu v období od [datum] do [datum], žádná taková pohledávka žalované nevznikla. Nikdy mezi nimi nebyla uzavřena žádná dohoda o skladování zboží, nikdy neměli ve skladu žalované zboží uskladněno. Důvodem je to, že sami mají vlastní sklad v [obec], takže nemají žádnou potřebu uskladňovat zboží u žalované. Pokud jde o to, že podle e-mailové komunikace měl být nějaký materiál u žalované uskladněn, k tomu uvedla, že celý areál žalované původně vlastnil její bývalý manžel. Materiál, který tam zůstal, byl jeho firmy [anonymizována dvě slova], což zjistili porovnáním skladových karet. Žalovaná vůči nim nikdy žádnou pohledávku z titulu skladného neuplatňovala, nikdy jim ji nefakturovala a první zmínku o takové pohledávce učinila až v rámci tohoto řízení.

27. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil nic podstatného pro rozhodnutí věci.

28. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

29. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

30. Podle ustanovení § 1982 odst. 1 o. z. dluží-li strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.

31. Podle ustanovení § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

32. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

33. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně v písemné formě uzavřena Rámcová kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z., na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalované objednané zboží. Na základě této rámcové smlouvy dodala žalobkyně žalované dne [datum] [hmotnost] granulátu [anonymizována dvě slova] [číslo] za kupní cenu [částka] vyúčtovanou fakturou [číslo]. Následně bylo na základě dohody stran toto zboží vráceno žalobkyni a žalobkyně dodala žalované dne [datum] náhradní zboží – granulát [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v množství [hmotnost] za kupní cenu [částka] vyúčtovanou fakturou [číslo]. Rozdíl mezi uvedenými fakturami činil částku [částka]. Následně byl k faktuře [číslo] vystaven dne [datum] opravný daňový doklad [číslo] kterým byla dobropisována částka [částka]. Na fakturu [číslo] byla ze strany žalované uhrazena částka [částka], a to v souladu s Dohodou o vzájemném zápočtu pohledávek ze dne [datum]. Podle této dohody neměla žalovaná zbývající kupní cenu za náhradní zboží dodané dne [datum] ve výši [částka] hradit nikoli na fakturu [číslo] ale na původní fakturu [číslo]. Žalovaná proto v souladu s touto dohodou doplatila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka] pod variabilním symbolem [číslo]. Zbývající částka k úhradě tak činí [částka]. Dále na základě shora uzavřené smlouvy dodala žalobkyně žalované dne [datum] [hmotnost] granulátu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za kupní cenu vyúčtovanou fakturou [číslo] na kterou žalovaná uhradila pouze částku [částka], k úhradě tak zbývá částka [částka]. Žalovaná nesplnila řádně své smluvní povinnosti, když kupní cenu dodaného zboží uhradila pouze z části. Nárok žalobkyně zpočátku nezpochybňovala, když v květnu [rok] uváděla, že důvodem jejího prodlení s úhradou kupní ceny je její ekonomická situace a v červenci [rok] nárok uznala a zavázala se jej uhradit ve splátkách, jak je uvedeno ve shora zmiňované dohodě o uznání dluhu a splátkovém kalendáři. Ani poté však své povinnosti řádně neplnila, když dohodnuté splátky neuhradila. Žalobkyně proto až v srpnu [rok] uplatnila svůj nárok u soudu. Soud má za prokázané, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu výše uzavřených kupních smluv částku uvedenou ve výroku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku. Soud dále uložil žalované uhradit i požadovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny faktury [číslo] resp. správně z faktury [číslo] (částky [částka]) od [datum] do [datum], neboť tato faktura byla splatná dne [datum] a z přisouzené částky [částka] za následující období od [datum] do zaplacení. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu vůči žalobkyni. Výše zákonného úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

34. Pokud jde o obranu žalované, má ji soud za účelovou a neprokázanou. Pokud jde o výhrady ke kvalitě dodaného zboží, žalovaná netvrdila, že by ve vztahu ke konkrétnímu zboží, jehož úhrada je předmětem tohoto řízení, reklamovala u žalobkyně její kvalitu a případně uplatnila nárok z titulu vad zboží. Netvrdila konkrétně ani to, jakou vadou mělo zboží trpět. Pokud jde o obecné tvrzení o rozporu zboží s certifikáty kvality, toto nebylo ve vztahu k předmětnému zboží prokázáno, nelze tedy dovodit, že by žalobkyně nedodala zboží dle smlouvy a nevznikl jí nárok na úhradu kupní ceny. V řízení nebylo také prokázáno, že by mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o skladování, na jejímž základě měla žalované vzniknout vůči žalobkyni pohledávka, kterou měla žalované použít k úhradě kupní ceny za dodané zboží formou zápočtu. K prokázání existence smlouvy žalovaná navrhla výslech svého jednatele [příjmení], který se však z jednání konaného dne [datum] omluvil, stejně jako zástupce žalované. Oba souhlasili, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. Když soud při uvedeném jednání dospěl k závěru o neunesení důkazního břemene žalovanou k prokázání jejích tvrzení (a z části i neunesení břemene tvrzení), byl připraven žalovanou o neunesení tohoto břemene a s tím spojených procesních důsledcích při jednání poučit. Vzhledem k tomu, že se však žalovaná k jednání nedostavila, sama se zbavila možnosti být takto poučena. Žalovaná tak neprokázala vady předmětného zboží, ani existenci její pohledávky za žalobkyní z titulu uzavřené smlouvy o skladování. S ohledem na výpověď jednatelky žalobkyně nemá soud za prokázané ani to, že by v prostorách žalované bylo vůbec uskladněno zboží, které by patřilo žalobkyni, což by mohlo odůvodňovat nárok žalované z titulu bezdůvodného obohacení. Pohledávka žalobkyně tedy nemohla zaniknout jednostranným zápočtem ze strany žalované. Žalovaná tedy nebyla se svojí obranou úspěšná a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

35. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OSŘ“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“). Advokátovi žalobkyně náleží odměna za deset úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění ze dne [datum], podání ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], účast na jednání soudu dne [datum], [datum], [datum]) počítaná z částky [částka] (hodnota jednoho EURA ke dni vyhlášení rozhodnutí, tj. ke dni [datum] podle historie kurzovního lístku ČNB činila [anonymizováno], [částka] a podle ustanovení § 154 OSŘ) po [částka] (§ 7 odst. 6 a. t.). K ní přísluší paušální částka náhrad hotových výdajů po [částka] (13 odst. 3 a. t.), což činí [částka] za každý úkon, tedy [částka], dále v jízdném zástupce žalobkyně za cestu na jednání ke zdejšímu soudu dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět, uskutečněná osobním vozidlem [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], ujeto tam i zpět celkem [anonymizováno] km při průměrné spotřebě [anonymizováno] litrů na 100 km, v ceně pohonných hmot benzínu automobilového 95 oktanů ve výši [částka] za jeden litr a sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši [částka] za jeden km jízdy (§ 1 písm. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb., účinné od 1. 1. 2021 a vyhlášky č. 375/2021 Sb., účinné od 19. 10. 2021), jízdné činí celkem [částka], dále v jízdném zástupce žalobkyně za cestu na jednání ke zdejšímu soudu dne [datum] a [datum] z [obec] do [obec] a zpět, uskutečněná osobním vozidlem [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], ujeto tam i zpět celkem [anonymizováno] km ([anonymizováno] x [anonymizováno] km) při průměrné spotřebě [anonymizováno] litrů na 100 km, v ceně pohonných hmot benzínu automobilového 95 oktanů ve výši [částka] za jeden litr a sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši [částka] za jeden km jízdy (§ 1 písm. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., účinné od 1. 1. 2022 a vyhlášky č. 116/2022 Sb., účinné od 14. 5. 2022), jízdné činí celkem [částka], dále v náhradě za promeškaný čas žalobkyně strávený cestou na jednání ke zdejšímu soudu dne [datum], [datum] a [datum] z [obec] do [obec] a zpět, celkem za třicet jedna půlhodin, tj. ve výši [částka] (§ 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t.), což celkem činí [částka]. Dále je důvodným nákladem žalobkyně v tomto řízení soudní poplatek za žalobu ve výši [částka], což činí celkem [částka]. Spolu s náhradou za 21% daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka] se tak jedná o částku [částka], kterou by byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni.

36. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum] a nadepsaným Vyčíslení nákladů řízení žalobkyně, požadoval na náhradě nákladů tohoto řízení zaplacení částky [částka], soud mu tuto náhradu přiznal a zavázal neúspěšnou žalovanou k její úhradě. Tato částka je splatná k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 OSŘ).