9 C 74/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení , LL.M., se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , se sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal u zdejšího soudu návrh, jímž se domáhal rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum]. Manželka se k návrhu připojila. Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé mají dvě nezletilé děti, a to syna [jméno], narozeného [datum] a dceru [jméno], narozenou [datum]. Poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda účastníků, podle které byli oba nezletilí svěřeni do péče otce a matka se zavázala přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou [částka] měsíčně. Zároveň byl upraven i styk matky s nezletilými. Rozsudek nebyl právní moci dne [datum]. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z. V průběhu trvání manželství začalo postupně docházet k jeho rozvratu z důvodu rozdílných povah a názorových neshod týkajících se manželského vztahu a výchovy dětí. Postupem doby došlo k tomu, že účastníci ztratili vzájemný citový vztah, již několik měsíců před podáním návrhu nefungovalo ani intimní soužití. Vše vyvrcholilo tím, že v dubnu [rok] manželka opustila společnou domácnost. Oba účastníci jsou přesvědčeni, že obnovit manželství není možné. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ, obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění.