9 C 83/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, částky ve výši [částka] spolu s úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o bankovních službách (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem byl mimo jiné závazek žalobkyně zřídit a vést od účinnosti smlouvy běžný účet č. [bankovní účet] v českých korunách. Smluvní strany se smlouvou zavázaly dodržovat Všeobecné obchodní podmínky a příslušná Oznámení, které se staly nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že přečerpal peněžní prostředky do nepovoleného debetu. Jelikož přes výzvu žalobkyně nedošlo k vyrovnání nepovoleného debetu, žalobkyně od smlouvy odstoupila. Dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zrušení běžného účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet]. Ke dni [datum] byl na účet pohledávek z nepovoleného debetu převeden konečný zůstatek z běžného účtu ve výši - [částka]. Pohledávka žalobkyně představuje dlužnou jistinu úvěru ve výši [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také úroky z prodlení z částky [částka] od prvního dne prodlení. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě reg. [číslo] (dále též jen„ úvěrová smlouva“), kterou se žalobkyně zavázala vydat žalovanému kreditní kartu k čerpání peněžních prostředků do výše úvěrového limitu [částka]. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky a Podmínky k osobním kreditním kartám. Žalovaný začal úvěr čerpat dne [datum] a od tohoto dne mu vznikla povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit i úrok z této jistiny ve výši 21,99 % ročně. Vyčerpanou jistinu úvěru se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [anonymizováno] z vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení Výpisu z účtu ke kreditní kartě, vždy nejpozději do 25 dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího Výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného Výpisu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, když splátky úvěru nehradil řádně a včas. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] od úvěrové smlouvy odstoupila a Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne [datum] žalovaného informovala, že splatnost pohledávky nastala dne [datum]. Pohledávka žalobkyně ve výši [částka] zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru ve výši [částka] a dlužné poplatky ve výši [částka], konkrétně za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné měsíční splátky ze dne [datum] a ze dne [datum] každá ve výši [částka] a devět poplatků po [částka] za zaslání oznámení o přečerpání výše úvěru za období od [datum] do [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky, přesto však dlužnou částku žalovaný dobrovolně neuhradil. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], úrok ve výši 21,99 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru od prvního dne prodlení do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Ze smlouvy o bankovních službách soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako klientem dne [datum] a jejím předmětem byl závazek banky zřídit a vést klientovi běžný účet č. [bankovní účet]. K běžnému účtu poskytla žalovanému debetní kartu s celkovým týdenním limitem [částka]. Žalovaný podpisem smlouvy prohlásil, že se seznámil s obsahem smlouvy, se Všeobecnými obchodními podmínkami banky, Podmínkami debetních karet, Oznámením o provádění platebního styku a Sazebníkem, přičemž všechny tyto dokumenty se staly nedílnou součástí smlouvy.

4. Z odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného, že odstupuje od smlouvy, na základě které byl veden účet číslo [bankovní účet], čímž dochází k zániku celého závazku založeného smlouvou, a to z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu.

5. Z Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že banka informovala žalovaného, že účet číslo [bankovní účet] byl ke dni [datum] zrušen spolu s příslušnými navázanými produkty. Ke zrušení účtu došlo poté, co dne [datum] zanikla smlouva na základě které byl účet veden, a to v důsledku odstoupení od smlouvy ze strany [právnická osoba] Konečný debetní zůstatek ve výši - [částka], který nebyl uhrazen, byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu [číslo].

6. Ze žádosti o osobní kreditní kartu reg. [číslo] [bankovní účet] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] požádal žalobkyni o vydání kreditní karty a poskytnutí úvěru ve výši [částka]. V žádosti uvedl, že je svobodný, má pravidelný čistý měsíční příjem ve výši [částka]. Nemá žádnou vyživovací povinnost k nezletilým dětem a má výdaje spojené s bydlením ve výši [částka] a ostatní výdaje ve výši [částka].

7. Z výsledku konečného hodnocení úvěruschopnosti žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že na žalovaného není vedeno žádné insolvenční řízení, není veden v registru dlužníků [právnická osoba], nemá žádné pohledávky po splatnosti a není na jeho osobu vedeno žádné exekuční řízení. Proto banka tento úvěrový obchod schválila a žalovanému poskytla peněžní prostředky.

8. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě reg. [číslo] [bankovní účet] [bankovní účet] ve spojení se Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru a Standardními evropskými informacemi o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní jako bankou a žalovaným jako dlužníkem. Touto úvěrovou smlouvou se banka zavázala poskytnout dlužníkovi úvěr ke kreditní kartě v celkové výši [částka], se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 21,99 % ročně. Žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat jednorázově, či postupně, a to i opakovaně do celkové výše úvěru. Poskytnuté peněžní prostředky se zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [anonymizováno] z vyčerpané jistiny úvěru a splatné úroky, minimálně [částka]. Výše pravidelné splátky v daném měsíci byla vždy uvedena na Výpise z účtu ke kreditní kartě. Splátky úvěru byly splatné vždy 25 den v měsíci. Součástí této úvěrové smlouvy byl také Výňatek ze sazebníku žalobkyně, podle kterého činily poplatky za zaslání oznámení o přečerpání celkové výše úvěru částku [částka] a poplatky za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky částku [částka]. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky.

9. Podle čl. 5 odst. 5.1 písm. a) Podmínek osobních kreditních karet se za případy porušení považují případy prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy. Nastane-li tento případ porušení smlouvy pak s přihlédnutím k jejich závažnosti je banka oprávněna od smlouvy odstoupit (čl. 5 odst. 5.2 písm. a).

10. Z [právnická osoba] o úrokových sazbách v českých korunách, účinného od [datum] soud zjistil, že úroková sazba z úvěru ke kreditním kartám činí 21,99 % ročně.

11. Z Odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne [datum] soud zjistil, že banka oznámila žalovanému, že došlo k případu porušení smlouvy tak, jak je definován v článku 5 odst. 5.1. písm. a) Podmínek osobních kreditních karet. [právnická osoba] tímto odstoupila od smlouvy o osobní kreditní kartě, na jejímž základě byl veden účet ke kreditní kartě číslo [bankovní účet]. Z poštovní doručenky soud zjistil, že odstoupení ze dne [datum] bylo žalovanému zasláno na adresu bydliště uvedeného v úvěrové smlouvě ([ulice a číslo], [obec]) a žalovaný si dopis v úložní době nevyzvedl.

12. Z výpisu periodického k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], vedeného žalobkyní, soud zjistil, že dne [datum] byla zaúčtována částka konečného zůstatku účtu ve výši [částka]. Z dalších výpisů periodických ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný z účtu č. [bankovní účet] opakovaně čerpal peněžní prostředky v různě vysokých částkách.

13. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] vedeného [právnická osoba] soud z přehledu čerpání a poplatků zjistil, že žalovaný k datu minulého výpisu vyčerpal částku [částka] a dále načerpal částku [částka], přičemž na úvěr nezaplatil ničeho, tedy k datu výpisu vyčerpal na jistině [částka] a na poplatcích mu byla naúčtována částka [částka], celkem [částka].

14. Z Historického výpisu k úvěru [číslo] soud zjistil, že nesplacená jistina úvěru činí [částka].

15. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka] a částky [částka], a to nejpozději do [datum]. Z detailní informace k zásilkám soud zjistil, že výzva ze dne [datum] (číslo zásilky RR [číslo] F) byla žalovanému dne [datum] dodána do poštovní schránky.

16. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti podstatné pro rozhodnutí této věci.

17. Podle ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

18. Podle ustanovení § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

19. Podle ustanovení § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

20. Podle ustanovení § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

21. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o bankovních službách ve smyslu § 2662 a násl. o. z, na základě které žalobkyně zřídila a vedla žalovanému běžný účet. Žalovaný přečerpal finanční prostředky na svém běžném účtu, a tím došlo ke vzniku nepovoleného debetu, který nevyrovnal. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. 5 odst. 5.1 písm. a) a čl. 5 odst. 5.2. písm. a) Podmínek osobních kreditních karet, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, od smlouvy odstoupila a pohledávku za žalovaným ke dni [datum] převedla z běžného účtu na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Ke dni převodu, tj. ke dni [datum] činila výše nepovoleného debetu částku [částka] a žalovanému vznikla povinnost tuto dlužnou částku nepovoleného debetu žalobkyni uhradit.

23. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným řádně uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě reg. [číslo] [bankovní účet] [číslo] [bankovní účet] ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. Na základě této úvěrové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], který byl oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 % z vyčerpané jistiny úvěru, vždy k 25 dni v měsíci, minimálně však ve výši [částka] s tím, že výše splátky v daném měsíci je uvedena na Výpisu z účtu ke kreditní kartě. Ke dni uzavření úvěrové smlouvy činila zápůjční úroková sazba 21,99 % ročně. Na základě žádosti o osobní kreditní kartu začal žalovaný úvěr čerpat ode dne [datum]. Jelikož žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, dostal se s úhradou splátek do prodlení. Žalobkyně proto využila svého oprávnění daného čl. 5 odst. 5.1. písm. a) a čl. 5 odst. 5.2 písm. a) Podmínek osobních kreditních karet a od úvěrové smlouvy ke dni [datum] odstoupila a o této skutečnosti informovala žalovaného. Odstoupení od smlouvy si žalovaný v úložní době nevyzvedl, jak je patrné z přiložené kopie poštovní dodejky. Žalobkyně Výpisem z účtu ke kreditní kartě informovala žalovaného, že splatnost pohledávky vyplývají z úvěrové smlouvy nastala dne [datum] a k tomuto dni vyčerpaná a neuhrazená jistina činí [částka] a dlužné poplatky částku [částka]. Žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru.

24. Soud posoudil nároky žalobkyně jako nároky na zaplacení dosud neuhrazených pohledávek vyplývajících ze shora uvedené smlouvy a úvěrové smlouvy ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z. Dlužná částka u prvního nároku činila k uvedenému datu odstoupení [částka], u druhého nároku k uvedenému datu odstoupení částku [částka] a byla tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši [částka] a dlužnými poplatky ve výši [částka]. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému tyto částky žalobkyni uhradit. Současně přiznal žalobkyni u prvního nároku také požadovaný zákonný úrok z prodlení z jistiny nepovoleného debetu od následujícího data po datu převodu pohledávky z běžného účtu na účet pohledávek z nepovoleného debetu, tj. od [datum] do zaplacení, neboť převod pohledávek byl uskutečněn k datu [datum]; u druhého nároku požadovaný úrok ve výši 21,99 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru od [datum] do zaplacení, neboť pohledávka se stala splatnou ke dni [datum]. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroku z úvěru (21,99 % ročně) odpovídá úvěrové smlouvě a [právnická osoba] o úrokových sazbách v českých korunách.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. sestávající se z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. a), písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., tedy [částka], což činí [částka]. K tomu náleží advokátovi žalobkyně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku [částka]. Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] dle položky 2 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, činí celkem částku [částka]. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalovaného celkem [částka].