10 C 126/2026

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Jakubem Radou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o návrhu na vydání platebního rozkazu

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 41 000 Kč.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Berouně dne 4. 6. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že dne 19. 3. 2025 společně s žalovaným uzavřela informovaný souhlas s ortodontickou léčbou a Smlouvu o péči o zdraví, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnou ortodontickou léčbu a žalovaný se jí za to zavázal uhradit celkovou částku 109 990 Kč. Celková částka byla tvořena ze třech splátek, když první splátku ve výši 9 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit ke dni podpisu Smlouvy o péči o zdraví, druhou splátku ve výši 59 990 Kč do 9 dnů ode dne podpisu Smlouvy o péči o zdraví a třetí splátku ve výši 41 000 Kč při sejmutí ortodontické pomůcky, nejpozději však do 1 roku od podpisu Smlouvy o péči o zdraví. Žalovaný tak nesplnil svou povinnost k úhradě třetí splátky a ke dni podání žaloby žalobkyni neuhradil částku ve výši 41 000 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě předmětného dluhu, avšak žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ani nijak jinak na výzvu nereagoval.

2. Žalovaný se nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Účastníci se k výzvě nevyjádřili, soud proto věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z dokumentu označeného jako „Informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouva o péči o zdraví“ ze dne 19. 3. 2025 soud zjistil, že uvedený dokument se týká ortodontické léčby jméno FO, nar. datum, bytem adresa, avšak z důvodu že byl nezletilý, uvedený souhlas za něho podepsal žalovaný, jeho otec. V uvedených dokumentech pacient, popř. jeho zákonný zástupce, prohlašuje, že byl poučen o možnostech léčby, jejím průběhu i rizicích. Pacient zastoupený svým zákonným zástupcem se současně zavázal uhradit žalobkyni v pozici poskytovatele celkovou částku 109 990 Kč za ortodontickou léčbu. Obě strany si pak ujednaly, že žalovaný uhradí celkovou částku ve třech splátkách, a to tak, že první splátku ve výši 9 000 Kč se žalovaný uhradí ke dni podpisu Smlouvy o péči o zdraví, druhou splátku ve výši 59 990 Kč do 9 dnů ode dne podpisu Smlouvy o péči o zdraví a třetí splátku ve výši 41 000 Kč při sejmutí ortodontické pomůcky, nejpozději však do 1 roku od podpisu Smlouvy o péči o zdraví.

5. Z dokumentu označeného jako „3. Upomínka“ vystaveného dne 14. 4. 2026 soud zjistil, že v záhlaví je uveden jako adresát nezletilý pacient jméno FO s tím, že došlo k upomenutí úhrady dlužné částky ve výši 41 000 Kč, jež byla splatná dne 19. 3. 2026. Adresát byl současně vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do tří dnů.

6. Podle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) platí, že zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

7. Podle § 1746 odst. 2 o. z. platí, že strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Z výše uvedeného má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovaným jako zákonným zástupcem nezletilého pacienta jméno FO, nar. datum, byla uzavřena tzv. nepojmenovaná smlouva, na jejímž základě si žalobkyně s žalovaným ujednali, že žalobkyně poskytne nezletilému ortodontickou léčbu v celkové částce 109 990 Kč a žalovaný jí tuto částku uhradí ve třech splátkách, jež byly v předmětné smlouvě časově vymezeny. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou poslední ze třech splátek, když žalobkyni neuhradil splátku ve výši 41 000 Kč, jež měla být uhrazena při sejmutí ortodontické pomůcky, nejpozději však do 1 roku od podpisu smlouvy, která byla podepsána dne 19. 3. 2025. Žalovaný žalobkyni uvedenou částku neuhradil, a proto dne 14. 4. 2026 vystavila upomínku, kde mu stanovila dodatečnou lhůtu k úhradě tři dny, i přesto však žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Navíc sám žalovaný v řízení proti uvedenému tvrzení žalobkyně nijak nebrojil a nerozporoval jej s tím, že ani nějak nedoložil, že by uvedenou platbu, k níž se zavázal, uhradil. Soud pak následně žalobkyni nepřiznal právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z., neboť žalobkyně sama jej výslovně nepožadovala, když jí navrhovaný žalobní petit uvedený požadavek neobsahoval.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 a 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Na výzvu soudu však nedoložila, že žalovanému nejméně 7 dnů před zahájením řízení zaslala na adresu pro doručování, popřípadě na jeho poslední známou adresu výzvu k plnění. Nesplnila tak zákonný předpoklad práva na náhradu nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o. s. ř. Soud současně neshledal důvody hodné zvláštního zřetele, pro které by bylo namístě žalobkyni náhradu nákladů zcela nebo zčásti přiznat podle § 142a odst. 2 o. s. ř. Z chování žalovaného tak nelze soudit, že by zaslání předžalobní upomínky nesplnilo svůj účel a nelze tak uzavřít, že by se jednalo o důvod, jenž by odůvodňoval rozhodnout tak, že by náhrada nákladů řízení byla žalobkyni ze zvláštního důvodu přiznána. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).