10 C 150/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem: adresa , obec b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa , obec c) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně , obec d) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa , obec všichni zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , obec o zaplacení 68 303 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se o zaplacení úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 664 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 13 992 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 13 992 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 13 992 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 18 656 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, <b>zastavuje.</b>

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 68 303 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 5. 2019 do 30. 4. 2020, ve výši 9,75 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 6. 2019 do 30. 4. 2020, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 7. 2019 do 30. 4. 2020, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 8. 2019 do 30. 4. 2020, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 9. 2019 do 30. 4. 2020, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 10. 2019 do 30. 4. 2020, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 11. 2019 do 30. 4. 2020, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 12. 2019 do 30. 4. 2020, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 1. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 2. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 3. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 4. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 5. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 10 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 6. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 7. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 8. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 9. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 10. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 11. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 12. 2020 do 30. 4. 2021, ve výši 8,25 % ročně z částky 2 332 Kč od 11. 1. 2021 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 15 457 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 3 874 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobcům do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 64 331,68 Kč k rukám právního zástupce žalobců, Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobci se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29. 1. 2021 domáhali zaplacení částky ve výši celkem 68 303 Kč s příslušenstvím. Žalobci uvedli, že jsou obyvateli bytového domu [adresa] v ulici [ulice], v obci [obec], který má čtyři bytové jednoty. Žalobkyně a) je vlastníkem bytové jednotky [číslo] žalobce b) je vlastníkem bytové jednotky [číslo] žalobci c) a d) jsou spoluvlastníky bytové jednotky [číslo]. Žalovaná v témže domě vlastní bytovou jednotku [číslo]. V předmětném bytovém domě nikdy nevzniklo společenství vlastníků jednotek, a proto osobou oprávněnou za správu domu je Okresní stavební bytové družstvo [obec] na základě prohlášení vlastníka a Smlouvy o správě společných částí domu. Žalobci dále uvedli, že žalovaná dlouhodobě neplní své povinnosti přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Zálohy od roku 2019 činily na jednotku 2 332 Kč/měsíčn. Žalovaná řádně nehradila vyúčtování za rok 2018 ve výši celkem 3 797 Kč a za prosinec 2018 až duben 2019 ve výši celkem 11 660 Kč, tj. celkem částku 15 457 Kč, splatnou do 31. 7. 2020. Žalovaná dále nezaplatila zálohy za květen 2019 až prosinec 2019, a nedoplatek za rok 2019 ve výši 3 874 Kč, splatný do 31.7.2021, tj. za to období nezaplatila celkem 22 530 Kč. Žalovaná nezaplatila ani zálohy za leden 2020 až leden 2021 ve výši celkem 30 316 Kč. Žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 68 303 Kč nezaplatila, přestože byla o zaplacení upomenuta.

2. Vzhledem k tomu, že žalobci provedli zúčtování nedoplatků za květen až prosinec 2019 a leden až prosinec 2020 vždy k 30.4 následujícího roku, vzali před zahájením jednání žalobu částečně zpět ve smyslu § 96 odst. 1 o.s.ř. co do úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 664 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 13 992 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 13 992 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 13 992 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 656 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení. Soud proto v tomto rozsahu řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil (výrok I. rozsudku).

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Žaloba a předvolání k jednání ve věci bylo žalované doručeno do vlastních rukou náhradním způsobem (10. dnem po té, co pro ni byla zásilka s předvoláním na jednání uložena u poskytovatele poštovních služeb) dne 1. 7. 2021. Žalovaná se však k ústnímu jednání, k němuž byla podle ust. § 45 a § 49 o.s.ř. řádně obeslána, nedostavila, na svou obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných právně relevantních důkazů. Proto bylo jednáno v její nepřítomnosti podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

5. Soud z informace o stavbě [adresa] v k.ú. [obec], Prohlášení vlastníka ze dne 11. 8. 2008 a přílohy [číslo] k Prohlášení vlastníka budovy zjistil, že žalobci a žalovaná jsou spoluvlastníky této nemovitosti, v níž jsou vymezeny jednotky podle zákona o vlastnictví bytů, a to [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (viz rovněž. Z informace o jednotce [číslo] pro k.ú. [obec] má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem jednotky [číslo] se způsobem využití jako byt, a její podíl na společných částech činí 8602/35711.

6. Soud dále z Prohlášení vlastníka a Smlouva o správě společných částí domu ze dne 3. 11. 2008 zjistil, že správu domu vykonává Okresní stavební bytové družstvo [obec], se sídlem [adresa] (dále jen„ družstvo“). Smlouva byla uzavřena mezi vlastníky jednotlivých bytových jednotek a družstvem. Družstvo je podle článku 3 Smlouvy oprávněno rozvrhnout úhrn záloh připadajících na jednotlivé jednotky. Podle článku 4 Smlouvy se každý z vlastníků jednotek zavázel poukazovat měsíčně termínu stanoveném družstvem zálohy na náklady spojené se správou domu, a to zejména náklady na údržbu a opravy, výdaje na rekonstrukce a modernizace společných částí domu, pojištění domu, náklady spojené s pozemkem příslušejícím k domu, odměny členům samosprávy a ostatní přímé náklady vztahující se k domu s tím, že podle článku 6 bylo družstvo povinno zajišťovat dodávku studené a teplé vody a odpadních vod, dodávku elektrické energie do společných částí domu, kontrolu a čištění komínů a další služby dle rozhodnutí společenství vlastníků jednotek.

7. Vyúčtováním zálohové úhrady za plnění za rok 2018 z 6.5.2019 má soud za prokázané, že žalovaná nezaplatila za leden až prosinec 2018 zálohové platby, tj. pojistné, dodávku elektrické energie, studené vody, náklady na kominíka a krátkodobou zálohu za rok 2018 ve výši celkem 3 797 a dále zálohy za prosinec 2018 ve výši 2 332 Kč a měsíční zálohy á 2 332 Kč / měsíc za leden až duben 2019 ve výši 11 660 Kč, tedy celkem 15 457 Kč (viz rovněž výpis salda prostoru). Měsíční zálohy byly splatné vždy ke každému 10. dni v měsíci.

8. Z vyúčtování zálohové úhrady za plnění za rok 2019 ze dne 30.4.2020 vyplývá, že žalované vznikl na vyúčtování výše uvedených záloh nedoplatek ve výši 3 874 Kč a dále nedoplatek na zálohách á 2 332 Kč / měsíc za květen až prosinec 2019 ve výši 18 656 Kč (viz rovněž výpis salda prostoru). Měsíční zálohy byly splatné vždy ke každému 10. dni v měsíci.

9. Z výpisu salda za období od ledna 2019 soud zjistil, že žalovaná nezaplatila měsíční zálohy ve výši 2 332 Kč / měsíc za leden 2020 až leden 2021 ve výši celkem 30 316 Kč (viz též vyúčtování zálohové úhrady za rok 2020). Měsíční zálohy byly splatné vždy ke každému 10. dni v měsíci. Podle výpisu salda nastala splatnost částky 3 797 Kč dne 31.7.2019, a částky 3 874 Kč dne 31.7.2020.

10. Žalobci vyzvali žalovanou k zaplacení nedoplatků na předepsaných zálohách přípisem ze dne 3.12.2020, kterou žalovaný převzal dne 24.9.2019, jak je zřejmé z tohoto přípisu spolu s doručenkou.

11. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o.s.ř., vzal soud za prokázané, že účastníci jsou spoluvlastníky budovy [adresa] v k.ú [obec], a žalovaná v tomto domě vlastní bytovou jednotku [číslo]. Žalovaná nezaplatila nedoplatek vyúčtování za rok 2018 a za rok 2019 a dále nezaplatila zálohové platby ve výši 2 332 Kč měsíčně od prosince 2018 do ledna 2021. Žalované proto vznikl dluh ve výši celkem 68 303 Kč, který nezaplatila, přestože k tomu byla upomenuta.

12. Při právním posouzení soud vycházel s ohledem na ust. § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z ustanovení zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů) ve znění účinném do 31.12.2013 (dále jen„ zákon“).

13. Podle § 13 odst. 1 zákona se vlastník jednotky podílí na správě domu v rozsahu, který odpovídá jeho spoluvlastnickému podílu na společných částech domu, není-li mezi vlastníky jednotek dohodnuto jinak.

14. Podle § 15 odst. 1 zákona jsou vlastníci jednotek povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2). Podle odstavce 2 téhož ustanovení skládají k účelu uvedenému v odstavci 1 vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech. Výši částky a den její splatnosti sděluje vlastníkům jednotek výbor nebo pověřený vlastník. Není-li výbor nebo pověřený vlastník zvolen, rozhoduje se o výši částek podle odstavce 1 nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek v domě. Ustanovení § 11 odst. 6 platí obdobně.

15. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, má poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

16. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná má jako vlastník jednotky [číslo] v budově [číslo] v k.ú. [obec] povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku podle § 15 zákona. Na základě výše uvedené Smlouvy vlastníci domu [adresa] zmocnili družstvo ke stanovení výše záloh a jejich splatnosti, přičemž tyto zálohy činily 2 332 Kč měsíčně a byly splatné vždy ke každému 10. dni v měsíci. Žalovaná proto byla povinna tyto zálohy hradit, což nečinila. Žalovaná řádně nezaplatila předepsané zálohy za svoji jednotku, přičemž za rok 2018 jí vznikl nedoplatek ve výši celkem 3 797 Kč. Žalovaná ani poté neplatila měsíční zálohy, a vznikl jí tak dluh za prosinec 2018 až duben 2019 ve výši celkem 11 660 Kč. Proto její celkový dluh za toto období včetně nedoplatku za rok 2018 činil 15 457 Kč, a byl splatný do 31. 7. 2020. Žalovaná rovněž nezaplatila zálohy za květen 2019 až prosinec 2019, ke kterým byl připočítán nedoplatek za rok 2019 ve výši celkem 3 874 Kč, splatný do 31.7.2021, a proto její dluh za zbývající část roku 2019 činil celkem 22 530 Kč. Žalovaná nezaplatila ani zálohy za leden 2020 až leden 2021 ve výši celkem 30 316 Kč, proto její celkový dluh činí 68 303 Kč, který jsou žalobci oprávněni požadovat.

17. Protože je žalovaná v prodlení se splněním peněžitého závazku a mezi účastníky nebyla smluvena sazba úroků z prodlení, mají žalobci rovněž nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši podle § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb., ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník (s ohledem na datum vzniku prodlení).

18. Ze všech výše uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná v plném rozsahu a rozhodl tak, jak ve výroku II. rozsudku uvedeno.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., a rovněž i s ohledem na ust. § 146 odst. 2, 2. věta o.s.ř., když žaloba byla vzata zpět co do částek úroků z prodlení z částek splatných v roce 2020 pro chování žalované, neboť žalobci provedli zúčtování ohledně těchto částek po podání žaloby k 30.4.2021, a žalobci nebyli tedy úspěšní pouze nepatrné části. Žalobci mají proto nárok na pnou náhradu jejich nákladů. Žalobcům vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 733 Kč, a dále za náklady právního zastoupení žalobců, jež představují mimosmluvní odměnu advokáta podle § 11 odst. 1, písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ advokátní tarif“), za 3 úkony za každého ze žalobců (tj. 4 x 3 úkony) po 3 860 Kč, přičemž tuto odměnu je třeba snížit podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu o 20 % na částku 3 088 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby a jednání u soudu dne 21.7.2021 a dále za 2 x 0,5 úkonu po 1 544 Kč za každého ze žalobců podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky za jednoduchou výzvu k plnění a podle § 11 odst. 2, písm. f) ve spojení s odst. 3 téhož ustanovení za účast na jednání dne 16.6.2021, které bylo odročeno (tj. 2x 0,5x 4) a dále za 5 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21% DPH ve výši 10 690,68 Kč Celkem tedy soud přiznal žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 64 331,68 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobci byli ve sporu zastoupeni advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátu (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.