10 C 154/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení 9 985,74 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky ve výši 9 985,74 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 526,40 Kč, úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 185,74 Kč od 31.10.2019 do zaplacení a úrokem ve výši 30 % ročně z částky 8 185,74 Kč od 31.10.2019 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22.5.2019 domáhala zaplacení pohledávky ve výši 9 985,74 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [příjmení] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 22. 10. 2015 smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě které vedla pro žalovaného běžný účet spojený se službou Flexikredit, což žalovanému umožňovalo čerpat z běžného účtu tzv. kontokorentní úvěr do výše 5 000 Kč za podmínky, že běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180- dnů čerpání, a že žalovaný bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a nepřekročí jeho výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil smluvní podmínky a překročil povolený úvěrový limit, zrušila právní předchůdkyně žalobkyně tuto službu a záporný zůstatek na běžném účtu ve výši 8 185,74 Kč převedla dne 26. 6. 2019 na nově otevřený úvěrový účet a zároveň žalovanému umožnila dluh uhradit ve splátkách. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a dluh ke dni 30.10.2019 zesplatnila, o čemž žalovaného informovala dopisem téhož dne a vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 985,74 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.8.2020 uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 10.9.2020. Žalobkyně tak požaduje částku 9 985,74 Kč sestávající z jistiny ve výši 8 185,74 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, dále úrok z prodlení v kapitalizované výši 526,40 Kč a úrok ve výši 30% ročně z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění, jakož i zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 21.8.2020 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně s navrženým postupem vyslovila souhlas, žalovaný na výzvu nereagoval, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách soud zjistil, že [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 22.10.2015 smlouvu, na jejímž základě se zavázala zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] a poskytnout k účtu kontokorentní úvěr - Flexikredit do výše povoleného limitu 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal platit za zřízení a vedení účtu a další služby ceny stanovené v Sazebníku a Úrokovém lístku.

5. Dopisem ze dne 30.10.2019 právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslila dluh na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ke dni 29.10.2019 na částku 9 985,74 Kč a vyzvala žalovaného k jeho úhradě nejpozději do 13.11.2019.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.8.2020, dohodě ke smlouvě ze dne 19.8.2020, potvrzení o úplatě ze dne 20.8.2020, seznamu postoupených pohledávek, a z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], jakožto postupitel postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Oznámením ze dne 28.8.2020 právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyrozuměla o postoupení pohledávky. Odeslání oznámení žalobkyně doložila podacím lístek ze dne 10.9.2020.

7. Z předžalobní upomínky ze dne 18.12.2020 a z podacího lístku datovaného dne 21.12.2020 považuje soud za prokázané, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do 2.1.2021 s upozorněním na případné vymáhání pohledávky soudní cestou.

8. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tento skutkový závěr. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 22. 10. 2015 Smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu v české měně, na základě které se zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] s výši úvěrového limitu 5 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně pak vyčíslila, že dluh žalovaného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ke dni 29.10.2019 činil 9 985,74 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení.

9. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle ustanovení § 2673 odst. 1 a odst. 2 o.z. ten, kdo vede účet, oznámí majiteli účtu vložení či výběr hotovosti nebo převod peněžních prostředků, k němuž došlo v uplynulém kalendářním měsíci, bez zbytečného odkladu po skončení kalendářního měsíce. Ten, kdo vede účet, oznámí majiteli účtu bez zbytečného odkladu po skončení kalendářního roku zůstatek peněžních prostředků na účtu.

10. Podle ustanovení § 1879 a § 1880 odst. 1 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Podle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

11. V daném případě po zhodnocení důkazů, které měl soud k dispozici ke dni vyhlášení rozsudku, dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný sice uzavřeli smlouvu o účtu podle § 2662 o.z., dle které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému běžný účet a zároveň poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr v limitní výši 5 000 Kč. Soud však nemá za prokázané, že žalovaný byl příjemcem uvedené částky, neboť z předložených důkazů nevyplývá, že účet byl pro žalovaného skutečně veden,, a že žalovaný finanční prostředky čerpal, resp. že byly poskytnuty právě žalovanému. Žalobkyně čerpání finančních prostředků žalovaným dostatečně neosvědčila i přesto, že byla vyzvána k doplnění žaloby usnesením č. j. 10 C 154/2021-11 ze dne 7. 5. 2021. Z tohoto důvodu nezbylo soudu, než žalobu v celém rozsahu zamítnout.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovanému, který byl ve sporu úspěšný, a náležel by mu nárok na úhradu vynaložených nákladů na soudní spor podle poměru úspěchu ve věci, žádné náklady nevznikly.