10 C 212/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 16 562 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 10 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 6. 5. 2021 do zaplacení.

II. Žaloba o zaplacení částky ve výši 6 562 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 562 Kč za dobu od 1. 2. 2021 do 5. 5. 2021 a ve výši 8,25 % ročně z částky 6 562 Kč za dobu od 6. 5. 2021 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 467,52 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta.

1. Žalobou doručenou soudu dne 17.5.2021 ve znění jejího doplnění se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 16 562 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že prostřednictvím prostředků elektronické komunikace uzavřela se žalovanou dne 23.10.2020 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které byly žalované poskytnuty bankovním převodem na číslo účtu [bankovní účet] uvedené žalovanou ve smlouvě. Žalovaná se ve smlouvě zavázala každý kalendářní měsíc hradit minimální splátku úvěru stanovenou ve smlouvě ve výši 1/5 dlužné částky k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však 300 Kč. Dále se zavázala uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny, tedy 2 000 Kč, úrok ve výši 20 % měsíčně a v případě splatnosti celého dluhu postupem podle čl. 6 smlouvy místo měsíčního úroku roční úrok ve výši 15 % s tím, že úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny, přičemž jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činí 4 199 Kč. Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení se splacením dluhu či jeho části je žalovaná povinna hradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý měsíc. Žalobkyně dále uvedla, že úvěruschopnost žalované posoudila na základě údajů, které žalovaná uvedla v žádosti o úvěr, tedy, že čistý příjem má ve výši 32 287 Kč, náklady na obživu činí 2 000 Kč, náklady na bydlení ve vlastním bytě činí 1 000 Kč a ostatní náklady 8 000 Kč, jakož i nahlédnutím do veřejně přístupných rejstříků, seznamů a evidencí vedených státními orgány - obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík, insolvenční rejstřík, administrativní registr ekonomických subjektů, centrální evidence exekucí, katastr nemovitostí, přičemž u žalované nenašla žádný negativní záznam. Žalovaná na svůj dluh však neuhradila ničeho a od 1.2.2021 je v prodlení s celkovou částkou ve výši 16 562 Kč (jistina 10 000 Kč, poplatek 2 000 Kč, úrok 4 199 Kč, účelně vynaložené náklady 363 Kč). K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 8.4.2021, na kterou nijak nereagovala a na shora specifikovaný dluh ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. účastníky k vyjádření, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jejich souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je dán. Protože žalobkyně s navrženým postupem vyslovila souhlas a žalovaná na výzvu soudu nereagovala, rozhodl soud bez ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] smlouvy o uživatelském účtu ze dne 23.10.2020 zjistil, že tohoto dne měla být mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru a uživatelském účtu. Soudu předložené smlouvy obsahují označení žalobkyně a žalované s uvedením čísla účtu [bankovní účet] a dále pouze podpis žalobkyně. Podpis žalované není ani na jedné smlouvě v žádném formátu připojen. Místo určené na podpis žalované je prázdné. Z kopie občanského průkazu žalované soud zjistil, že tuto má žalobkyně v držení.

5. Ze žádosti o úvěr a výpisu z účtu žalované za červen 2020 bylo zjištěno, že čistý příjem žalované by měl činit 32 287 Kč, náklady na obživu 2 000 Kč, náklady na bydlení ve vlastním bytě 1 000 Kč a ostatní náklady 8 000 Kč. V žádosti jsou uvedeny dvě osoby v domácnosti. Z výpisu z účtu žalované je patrné, že žalovaná měla v tomto měsíci počáteční zůstatek v záporné výši – 4 565,93 Kč a konečný zůstatek v zanedbatelné výši 2 491,76 Kč.

6. Z výpisu účtu [právnická osoba], vedeného na jméno žalobkyně za měsíc říjen 2020 soud zjistil, že žalobkyně poukázala dne 23.10.2020 částku ve výši 5 000 Kč a dne 2.11.2020 částku ve výši 5 000 Kč na účet žalované č. [bankovní účet].

7. Z výpisů k revolvingovému úvěru [číslo] ze dne 10.11.2020, [číslo] ze dne 10.12.2020, [číslo] ze dne 11.1.2021, [číslo] ze dne 10.2.2021 a [číslo] ze dne 10.3.2021 znějících na jméno žalované soud zjistil, že žalobkyně vystavovala žalované pravidelné měsíční výpisy z nichž vyplývá, že žalobkyně evidovala za žalovanou pohledávku na jistině 10 000 Kč, dále poplatky za čerpání, vynaložené náklady a naběhlý úrok z úvěru.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 8.4.2021 včetně podacího archu z téhož dne má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky.

9. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 1820 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a používá-li při něm podnikatel výhradně alespoň jeden komunikační prostředek, který umožňuje uzavřít smlouvu bez současné fyzické přítomnosti stran (dále jen„ prostředek komunikace na dálku“) nebo směřuje-li takové jednání k uzavření smlouvy mimo prostor obvyklý pro podnikatelovo podnikání, sdělí podnikatel spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy nebo před tím, než spotřebitel učiní závaznou nabídku také a) náklady na prostředky komunikace na dálku, pokud se liší od základní sazby, b) údaj o případné povinnosti zaplatit zálohu nebo obdobnou platbu, je-li vyžadována, b) údaj o případné povinnosti zaplatit zálohu nebo obdobnou platbu, je-li vyžadována, c) v případě, že se jedná o smlouvu, jejímž předmětem je opakované plnění, nejkratší dobu, po kterou bude smlouva strany zavazovat, d) v případě smlouvy uzavírané na dobu neurčitou nebo jejímž předmětem je opakované plnění, údaj o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná, e) v případě smluv uzavíraných na dobu neurčitou nebo jejímž předmětem je opakované plnění, údaje o veškerých daních, poplatcích a nákladech na dodání zboží nebo služby určených způsobem podle písmena b), f) pokud lze využít práva na odstoupení od smlouvy, podmínky, lhůtu a postupy pro uplatnění tohoto práva, jakož i formulář pro odstoupení od smlouvy, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis, g) údaj, že v případě odstoupení od smlouvy ponese spotřebitel náklady spojené s navrácením zboží, a jde-li o smlouvu uzavřenou prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, náklady za navrácení zboží, jestliže toto zboží nemůže být vráceno pro svou povahu obvyklou poštovní cestou, h) údaj o povinnosti uhradit poměrnou část ceny v případě odstoupení od smlouvy, jejímž předmětem je poskytování služeb a jejichž plnění již začalo, i) jde-li o smlouvu podle § 1837 písm. l), údaj, že spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy, popřípadě za jakých podmínek mu právo na odstoupení od smlouvy zanikne, a j) údaj o existenci, způsobu a podmínkách mimosoudního vyřizování stížností spotřebitelů včetně údaje, zda se lze obrátit se stížností na orgán dohledu nebo státního dozoru.

10. Podle § 1824 odst. 1, 2 občanského zákoníku, sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811 odst. 2 a § 1820 odst.

1. Pokud prostředek komunikace na dálku neumožňuje poskytnout spotřebiteli všechny údaje, obdrží spotřebitel alespoň údaje podle § 1811 odst. 2 písm. a), b), c) a g) a údaje podle § 1820 odst. 1 písm. b), c) a h). Ostatní údaje sdělí podnikatel spotřebiteli v textové podobě nejpozději do doby plnění. Podle § 1826 občanského zákoníku, při použití elektronických prostředků uvede podnikatel i údaje a) zda uzavřená smlouva bude u něho uložena a zda k ní umožní spotřebiteli přístup, b) o jazycích, ve kterých lze smlouvu uzavřít, c) o jednotlivých technických krocích vedoucích k uzavření smlouvy, d) o možnostech zjištění a opravování chyb vzniklých při zadávání dat před podáním objednávky a e) o kodexech chování, které jsou pro podnikatele závazné nebo které dobrovolně dodržuje a o jejich přístupnosti s využitím elektronických prostředků. Podle odst. tohoto zákonného ustanovení, ustanovení odstavce 1 se nepoužije, pokud se smlouva uzavírá jen s využitím elektronické pošty nebo obdobným způsobem umožňujícím samostatné spojení a uložení dat. Dle odst. 3 před podáním objednávky musí být při použití elektronických prostředků spotřebiteli umožněno zkontrolovat a měnit vstupní údaje, které do objednávky vložil. Podle § 1827 občanského zákoníku, podá-li spotřebitel objednávku prostřednictvím některého prostředku komunikace na dálku, je podnikatel povinen prostřednictvím některého prostředku komunikace na dálku neprodleně potvrdit její obdržení; to neplatí při uzavírání smlouvy výlučně výměnou elektronické pošty nebo obdobnou individuální komunikací. Dle odst. 2, uzavírá-li se smlouva za použití elektronických prostředků, poskytne podnikatel spotřebiteli v textové podobě kromě znění smlouvy i znění všeobecných obchodních podmínek.

11. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

12. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky nebylo prokázáno, že došlo k uzavření úvěrové smlouvy. Podpis žalované ke smlouvě o úvěru není připojen ani v písemné, ani v elektronické podobě. Z žádného z předložených důkazů nelze dovodit, zda a jakou konkrétní smlouvu žalovaná uzavřela a v jakém textovém znění, tedy že vyslovila souhlas s textem smlouvy, který byl soudu předložen k důkazu. Žalobkyně ke svým tvrzením o postupu uzavření smlouvy a připojení elektronického podpisu na smlouvu žalovanou žádný důkaz soudu nepředložila. Obdobně nelze dovodit, že by žalovaná byla seznámena s podmínkami tvrzeného úvěru, a ani to, že elektronická komunikace mezi účastníky, včetně textu sjednané dokumentace, je ukládána u žalobkyně na trvalém nosiči dat a záznamy jsou zachyceny posloupně, systematicky a bez možnosti jejich změny. Vzhledem k tomu, že však bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala na účet žalované celkem částku 10 000 Kč (2x 5 000 Kč), jedná se na straně žalované o bezdůvodné obohacení ve výši 10 000 Kč, které je povinna vydat podle 2991 odst. 1 občanského zákoníku.

13. Ze všech výše uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do částky 10 000 Kč, a proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl. Pokud jde o požadovaný zákonný úrok z prodlení, pak s ohledem na to, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 8.4.2021, kde jí byla stanovena lhůta k zaplacení do 5.5.2021, prodlení žalované tak nastalo dnem následujícím. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku z částky 10 000 Kč ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,25% ročně ode dne 6.5.2021 do zaplacení.

14. Soud proto žalobě vyhověl co do částky 10 000 Kč spolu s výše uvedeným úrokem z prodlení a ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl (výrok I. a II. rozsudku).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 467,52 Kč, přičemž tato částka představuje 20,76 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 60,38 % a úspěchu žalované v rozsahu 39,62 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 562 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.