10 C 228/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 299,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.299,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.600 Kč od 24.6.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 850,02 Kč od 21.1.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 863,13 Kč od 21.2.2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 953,10 Kč od 21.3.2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 33,41 Kč od 21.4.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.299,66 Kč s příslušenstvím jako splátky zařízení ve výši 1.600 Kč z vyúčtování číslo ceny za předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč a služby T-Mobile Pro jistotu ve výši 134,89 Kč a splátky zařízení ve výši 700 Kč z vyúčtování číslo ceny za předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč a služby T-Mobile Pro jistotu ve výši 148 Kč a splátky zařízení ve výši 700 Kč z vyúčtování číslo ceny za předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč a služby T-Mobile Pro jistotu ve výši 148 Kč, M-Platby ve výši 89,97 Kč a splátky zařízení 700 Kč z vyúčtování číslo ceny za služby T-Mobile Pro jistotu ve výši 33,41 Kč z vyúčtování číslo. Žalobce se z účasti u jednání omluvil, žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 21. 11. 2014, dne 16. 04. 2018, dne 02. 01. 2019 a dne 29. 04. 2019 účastnické smlouvy, jejichž součástí byly kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koncová zařízení s příslušenstvím, které se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách ve výši 560 Kč, 30 Kč, 10 Kč a 100 Kč. Žalovaný přistoupil k pojištění a sjednal pojištění koncového zařízení za cenu 99 Kč a 49 Kč měsíčně. Žalobce zprostředkoval žalovanému služby m-platby v ceně 89,97 Kč a též poskytoval žalovanému službu uvítací tóny za cenu 12,50 Kč bez DPH. Žalovaný neuhradil poskytnuté služby a sjednané splátky řádně a včas. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 3 zákona o platebním styku je platební službou mimo jiné provedení převodu peněžních prostředků z platebního účtu, k němuž dává platební příkaz plátce, příjemce, nebo plátce prostřednictvím příjemce, jestliže poskytovatel neposkytuje uživateli převáděné peněžní prostředky jako úvěr. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu, na základě které poskytoval žalovanému služby třetích stran, kupní smlouvu, na základě které poskytl žalovanému specifikované koncové zařízení a příslušenství, a pojistnou smlouvu na pojištění tohoto koncového zařízení. Žalovaný neuhradil poskytnuté služby ani splátky zařízení řádně a včas. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem 4.299,66 Kč s úrokem dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci návrhem na soudní výkon rozhodnutí.