10 C 237/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci manželů žalobkyně: ; celé jméno manželky, rozená příjmení, datum narození bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a žalovaného: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne 13.9.2021 se manželka domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě připojil a oba tak shodně uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum, z manželství se dne datum narodila dcera jméno, dne datum syn jméno datum syn jméno. Manželství uzavřeli oba jako svobodní. Manželství bylo spokojené do roku 2019, od roku 2020 se začaly objevovat neshody, hádky, neschopnost manželů spolu komunikovat a řešit problémy, k tomu všemu se ze strany manžela objevilo vůči manželce domácí násilí, které vyústilo v odstěhování manžela ze společné domácnosti. Shora uvedená shodná tvrzení účastníků zahrnul soud do svého závěru o skutkovém stavu, ze kterého při svém rozhodování vycházel, aniž bylo nutné provádět jiné než provedené dokazování oddacím listem a výslechem účastníků. Podle ust. §755 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst.3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Přitom rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dnem datum, byla schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito již spolu nežijí nejméně od září 2021. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně žalovaného, který se vůči manželce dopustil násilí, pročež následně opustil společnou domácnost. S ohledem na shora uvedené a s ohledem na neexistenci překážky v podobě absence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů nezl. dětí účastníků a neexistencí zvláštních důvodů ve smyslu ust. § 755 odst.2 písm.a), soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle §23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo přijmout zpět své dřívější příjmení.