10 C 262/2021
č. j. 10 C 262/2021-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona o manželství, který umožňuje rozvod, pokud není možné očekávat obnovení manželství. Zájem dítěte a zvláštní důvody ve smyslu odst. 2 nevylučovaly rozvod, protože rozhodnutí o úpravě poměrů k dítěti bylo již právně moci. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželé spolu nežili více než tři roky a neexistovaly důvody pro zachování manželství. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože oba účastníci se na ní vzdali.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Adamem Haasem ve věci manželů žalobce: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela ; zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a žalované: ; celé jméno manželky, rozená příjmení, datum narození bytem adresa manželky ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum ve obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne 7.10.2021 se manžel domáhal rozvodu manželství. Manželka se k návrhu připojila, uvedla, že považuje za nesporné veškeré skutečnosti uvedené v tomto návrhu. Oba účastníci tak shodně uvedli, že manželství uzavřeli dne datum, oba jako svobodní, oba jako státní občané České republiky. V manželství se dne datum narodil syn jméno. V dubnu 2020 vyvrcholily rozpory mezi účastníky odchodem žalované spolu se synem ze společné domácnosti. Po krátkém období, kdy se oba účastníci pokusili o nápravu a žalovaná se vrátila, došlo v září 2020 v definitivnímu odchodu žalované. Shora uvedená skutková tvrzení, která v průběhu řízení účastníci učinili nespornými, tak soud na základě shodnosti tvrzení obou účastníků zahrnul do svého závěru o skutkovém stavu, jak shora uvedeno, ze kterého při svém dalším rozhodování vycházel, aniž prováděl další dokazování pro jeho nadbytečnost. Podle ust. §755 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst.2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst.3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Přitom rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, ve spojení s rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, právní moci rozsudků dnem datum, byla schválena dohoda účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilého syna. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval výše citovaná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Shodnými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a další trvání manželství není zájmem žádného z účastníků, když tito spolu od září 2020 společně nežijí. V takto rozvráceném manželství již manželé nedokáží dostát svým zákonným povinnostem a jejich další setrvání v manželství tak již nemůže naplnit účel, pro který bylo založeno, přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně žalované, která opustila společnou domácnost. S ohledem na shora uvedené a s ohledem na neexistenci překážky v podobě absence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů nezl. dětí účastníků a neexistencí zvláštních důvodů ve smyslu ust. § 755 odst.2 písm.a), soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle §23 z.ř.s., když neshledal důvody pro aplikaci druhé věty tohoto ustanovení, a to rovněž s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Vzhledem k tomu, že se účastníci práva odvolání vzdali, nabývá toto rozhodnutí právní moci dnem doručení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo přijmout zpět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.