10 C 274/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci návrhu manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátku anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela zastoupený advokátkou anonymizována tři slova jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne 26. 4. 2002 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 1. 10. 2021 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 26. 4. 2002 před stát. instituce, u obou manželů se jednalo o manželství v pořadí prvé. Z manželství se narodil dne datum syn jméno, již zletilý a dne datum se narodil nezletilý syn jméno. Manželka uvedla, že v důsledku množících se názorových neshod a vzájemnému odcizení již manželství neplní své funkce, manželé nevedou společnou domácnost od září 2016. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v rozdílných představách o společném soužití a vzájemném odcizení.

2. Manžel s rozvodem souhlasil, respektoval stanovisko manželky, neztotožnil se však s tím, že společná domácnost byla ukončena dle manželky v září 2016, ale podle manžela později.

3. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 4. 2002 před stát. instituce (oddací list). Za manželství se účastníkům narodili dva synové, dne datum jméno, již zletilý a dne datum nezletilý příjmení O péči a výživě nezletilého jméno pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 0 P 341/2021-180 ze dne 20. 6. 2022, který nabyl právní moci dne 20. 6. 2022.

4. Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno asi po 5ti leté známosti z lásky. Manželé také učinili nespornou příčinu rozvratu manželství v tom, že si přestali rozumět a měli odlišné názory na společné soužití. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy v manželství vyvrcholily v roce 2016, kdy se ze společné domácnosti odstěhovala, v této době bylo ukončeno intimní soužití i společná domácnost. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že považoval manželství za spokojené do poloviny roku 2020 Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze.

5. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

6. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti nejpozději v polovině roku 2020 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a rozdílnost povah manželů, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého jméno, neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění.

8. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok v odst. II. o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.). Protože bylo vyhověno společnému návrhu na rozvod manželství, není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).