10 C 278/2022

Plný text

Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zvýšení výživného zlet. dítěte, rozsudkem pro uznání

I. Výživné pro žalobkyni naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 13. 5. 2014, č.j. 0 Nc 380/2013-34, ve výši 3 000 Kč měsíčně se zvyšuje na částku 4 000 Kč měsíčně s účinností od datum, které je žalovaný povinen platit vždy k prvnímu dni v měsíci k rukám žalobkyně.

II. Dlužné výživné za dobu od datum do datum ve výši 6 000 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě 1 měsíce od právní moci rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zvýšení výživného naposledy stanovené rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 13. 5. 2014, č.j. 0 Nc 380/2013-34 z částky 3 000 Kč na částku 4 000 Kč měsíčně s účinností od datum. Žalobkyně studuje na Střední zdravotnické škole v obec, obor ortoticko-protetický technik. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že v žalobě uplatněný nárok uznává a souhlasí se zvýšením výživného na částku 4 000 Kč měsíčně od datum. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud postupoval podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s. ř. za splnění zákonných podmínek, když žalovaný v průběhu soudního řízení uznal nárok, který je proti němu uplatňován, v tomto případě soud rozhodne rozsudkem podle tohoto uznání. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř, když v řízení úspěšné žalobkyni žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolacím důvodem proti rozsudku pro uznání jsou jen vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I.stupně, rozhodnutí soudu I.stupně vydal vyloučený soudce nebo soud I.stupně byl nesprávně obsazen a dále skutečnosti nebo důkazy jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 205 odst. 2 písm. a), 205b o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.