Okresní soud Plzeň-sever · Rozsudek

10 C 306/2023

č. j. 10 C 306/2023-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-03 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPS:2024:10.C.306.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě částky 15 951 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně. Soud se opřel o § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který stanoví povinnost pojištění provozovaného vozidla. Zjištěno bylo, že vozidlo bylo v období nepojištěno, a to v rozporu s právním předpisem. Žalovaná byla povinená zaplatit i náklady řízení ve výši 2 252 Kč, které byly určeny podle advokátního tarifu a § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] o 15 951 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 951 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 651 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně advokáta tituly před jménem [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 15 951 Kč s příslušenstvím, kterou podle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 1. 6. 2020 do 29. 4. 2021, a to ohledně motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Součástí žalovaného nároku byl také nárok žalobkyně na zaplacení poplatku spojeného s náklady na pokus o mimosoudní vyřízení věci ve výši 300 Kč.

2. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. právnická osoba ohledem na listinné důkazy založené ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž učinil níže uvedené právní závěry. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), zjistila, že žalovaná je provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], které bylo v předmětném období v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 1. 6. 2020 do 29. 4. 2021 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doložila, že zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením lhůty v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 10. 8 2021. Žalobkyně dále doložila, že žalované zaslala předžalobní výzvu k úhradě dluhu.

4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“), a to dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky, když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 47 Kč. Při 333 dnech jde o částku 15 651 Kč. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle vyhlášky. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni částku 15 951 Kč, přičemž se dostala do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím lhůty stanovené ve výzvě žalobkyně a je povinna žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 951 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.