10 C 317/2022

Plný text

název soudu rozhodl samosoudkyní titul celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. věznice Heřmanice o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokátky. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka za dobu od datum do datum s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu s účinností od datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka ročně. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu nezaplacení. Dlužná částka činí částka za dobu od datum do datum. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že se momentálně nachází ve VTOS, není pracovně zařazen a není schopen zaplatit částku částka. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu s účinností od datum. Žalovaný se jako pojistník zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné ve výši částka ročně. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu nezaplacení. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by řádně a včas hradil pojistné a že nedošlo ke dni datum k zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný tak doposud dluží žalobkyni částku v celkové výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum. Soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, když v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil sjednané pojistné ve stanovené lhůtě, sjednané pojištění marným uplynutím lhůty stanovené k zaplacení dlužného pojistného zaniklo. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu ustanovení § 2782 cit. zákona, na pojistné za celé období až do zániku pojistné smlouvy, tj. do datum. Žalovanou částku žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Soud žalobkyni přiznal rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši částka s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě částka, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x částka, tj. náleží mu odměna celkem ve výši částka. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po částka k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem částka. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.