10 C 341/2022

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 10.186 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10.186 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 688 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 5,50 % ročně z částky 10.186 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 9.706 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.252 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.186 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce- právnická osoba, uzavřel s žalovaným dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru a v rámci této smlouvy mu byl poskytnut úvěrový limit ve výši 12.000 Kč. Žalovaný úvěrový limit přečerpal. K 19.6.2022 žalovaný nesplatil jistinu ve výši 14.997 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze datum, ke dni postoupení činila 10.874 Kč (jistina úvěru ve výši 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč). Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Ze smlouvy o úvěru z datum soud zjistil, že právní předchůdce žalobce- právnická osoba, uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a v rámci této smlouvy mu byl poskytnut úvěrový limit ve výši 12.000 Kč (pohledávka postoupena smlouvou z datum) Z předžalobní upomínky a bilance úvěru soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině jistině úvěru 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč. Žaloba je tak důvodná. Soud má za prokázané, že žalovanému byl právním předchůdcem žalobce právnická osoba (pohledávka postoupena smlouvou z datum) poskytnut v rámci poskytování bankovních produktů dle smlouvy z datum úvěr (§ 497 obchodního zákoníku č. 513/1991 Sb. – Smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) po opakovaném čerpání ve výši 14.997 Kč. Žalovaný nezaplatil ve sjednané době jistinu úvěru ve výši 9.706 Kč, poplatky 480 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 688 Kč. Žalobci byl přiznán sjednaný úrok ve výši 22,68 % ročně. Výše úroků z prodlení byly stanovena v souladu s nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení v daném případě představují 3 úkony právní pomoci po 300 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH 252 Kč, zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.